Om religion

Det du beskriver är ju själva definitionen av fundamentalist. Antingen är du bokatavstroende eller inte. Du kanske tycker fundamentalism låter extremt men det är precis det du beskriver vare sig du vill eller inte.

Må så vara, men här finns inget utrymme för att vara något till 30, 50 eller 70 %, eftersom allt under 100 % innebär tvivel.

Jaha! Här har jag gått och trott att jag var kristen. Men bara för att jag inte tolkar allt i bibeln ordagrant/tror på allt, så är jag inte kristen? Märkligt! Alla kyrkor säger mer eller mindre att om du tror på Fadern, sonen och den heliga anden, så är du kristen. Men nu kommer ett smarthuvud och berättar att kyrkorna har fel. Det är Bibeln du ska tro på för att vara kristen. Det är märkligt, om det är så, att kristna inte blir lika upprörda som muslimer när deras heliga skrift förstörs, om tron hänger på hur du läser bibeln. 

Vad är "Fadern, sonen och den heliga anden" om du inte tror på texterna som beskriver dessa? Då kan det vara vilken gud som helst och det finns ett par tusen att välja på, eller så hittar du på din egen.

Det är texterna som definierar den specifika religionen och gud, inte du och inte ens kyrkan (den har ingen annan grund än texterna att utgå ifrån).

De flesta människor har ingen som helst svårighet att se vilka som är religiösa och inte, och förstå att tro handlar om något mer än vad som syns vid första anblicken.

Det blir rätt märkligt att göra någon helt egensnickrad teori om vilka som är kristna, utifrån att man rent allmänt är rätt överens om vilka kyrkor som är kristna, och vilka som inte är det. 

Att hävda att ingen utom de mest bokstavstrogna är kristna är lika absurt som att hävda att alla som nån gång tänkt lite slarvigt och "magiskt" visst är religiösa utan att veta om det.... 

Först tyckte jag resonemanget knappt förtjänade en kommentar, utifrån att det bottnar i en rätt naiv tanke. Sen ville jag ändå skriva några rader, för det är fullständigt rimligt att just inte vara bokstavstroende, utan tolka skrifter utifrån sitt sammanhang och helt enkelt tro på vissa delar och tvivla på annat. 

Och det finns ju trosbekännelser av en anledning. Och samfund. 

Jag skrev inte att jag inte trodde på texterna. Jag skev att jag inte tolkade allt ordagrant eller tror på allt. Jag tror inte tex att jorden skapades på sex dagar och på den sjunde vilade Gud. ?Men ett, mina älskade, glöm inte att en dag är för Herren som tusen år och tusen år som en dag.?. Med andra ord så tror jag inte att världen skapades på 7 dagar. Det tog längre tid. Mycket i bibeln är inte ordagrant tror jag. Men för att svara på din fråga. Fadern är sonen, sonen är fadern. Den heliga anden är fadern och sonen. Fader och sonen är den heliga anden. Det är en treenighet. Detta tror jag. Sen finns det andra saker i bibeln som jag inte tror på, då det är en tolkningsfråga. Vad fint att du anser att du har makten att besluta vad en riktig kristen är och att det grundar sig i bibeln och inte i tro. Jag anser att du har fel. Du anser att jag har fel. Men att berätta för folk hur troende en person är och använda Bibeln som mått är felaktigt. Jag upplever att du framför ditt påstående utan någon bra källa. Men absolut. Kyrkan har fel och eftersom du har en större kunskap om kristendomen än en präst eller pastor, så har du rätt.

Man kan ha en religiös tro utan att definieras som kristen, muslim eller jude.
Man kan ha en religiös tro som inte är definierad någonstans alls.
Man kan till och med tro på att den kristna guden finns, utan att tro på hela den kristna berättelsen.Det är inte så mycket teori som fakta. Kristendomens texter är vad som definierar religionen, den kristna guden, kreationsberättelsen, kristendomens moraliska rättesnören mm, m.a.o. vad religionen är.
Tvivlar du på den (spelar ingen roll om det är till liten del), då matchar inte din tro den kristna mallen som är definierad i religionen skrifter.Detta är inte hälften så absurt som att hävda att man är kristen trots att man tvivlar.Du har rätt i att skrifter måste tolkas utifrån sitt sammanhang, när det utrymmet finns i texterna, som exempelvis när det finns flera olika och motsägelsefulla budskap. I många fall finns dock inte det utrymmet eller att utrymme saknas för just det du vill tro. Tvivel är att inte tro och det spelar ingen roll om det är 10 eller 90 procent du tvivlar på, för det du har kvar är inte den kvadrat som är religionens definierade form.Samlingsorganisation för troende är dess huvudsakliga ändamål. De har ingen auktoritet över texterna.

Jag är Kristen och tror på Jesu lära. Detta innebär att jag inte ser Bibeln som en helig bok i sig och att GT över huvud taget inte berör mig och min tro.

Som jag ser det är alla bibeltrogna i realiteten någon sorts halv judar som blandar och ger mellan nya och gamla testamentet beroende på vad man vill förkunna.

För mig är Jesu bergspredikan rättesnöret men den måste sättas in i rätt sammanhang.  Betänk att Jesus ville frälsa människorna från både det världsliga och religiösa förtrycket som rådde i Palestina under hans levnad.

När vi sätter in hans ord i dagens samhälle och värld handlar det också om samma saker. Den lilla människan som förtrycks av profana och religiösa krafter.

Centralt är kärleksbudskapet som visar oss den enda vägen till det goda samhället, den goda världen där vi kan leva utan rädsla och hat-

Nu säger du emot dig själv.
Om du inte tror på det du här du skriver att du inte tror på, då tror du ju inte på texterna, eftersom texterna hävdar just det du inte tror på.
Du "cherrypickar" och inbillar dig att det ryms inom Bibelns mening av sann kristen tro, utan att ha belägg för det.

Detta har du ju delvis rätt i...
Jesus var jude. Jesus/kristendomens budskap grundar sig på judendomens Tanakh (benämns Gamla testamentet i Bibeln).

Du är de facto inte kristen om du inte ser på Bibeln som en av kristendomens heliga texter och att du helt utesluter GT som grund för din tro, eftersom GT är grunden för kristendomen.

Desto lustigare blir det när du hänvisar till Jesu lära för din tro, för vad säger Jesus om GT?
Exempel:

-?Tro inte att jag har kommit för att upphäva lagen eller profeterna. Jag har inte kommit för att upphäva utan för att uppfylla.? - Matteus 5:17

-?Innan himmel och jord förgår skall inte en enda bokstav, inte en prick i lagen förgå.? - Matteus 5:18

-?Har ni inte läst??? - Matteus 12:3-12:5

-?Skriften kan inte upphävas.? - Johannes 10:35

-?Allt måste uppfyllas som står skrivet om mig i Mose lag, hos profeterna och i psalmerna.? - Lukas 

Även Matteus 4:1-4:11 och Markus 12:29-12:31 hänvisar till GT på ett sätt där Jesus bejakar GT.

Slaveri omnämns i GT på ett godkännande sätt:
-Andra Mose-boken 21:2-21:6
-Andra Mose-boken 21:7-21:11
-Andra Mose-boken 21:20-21:21
-Tredje Mose-boken 25:39-25:41
-Tredje Mose-boken 25:44-25:46
Observera att Jesus inte någonstans motsäger detta.

Genom att utesluta betydande delar av kristendomens budskap och lära, så förhåller du dig inte till den i din tro, exempelvis om du känner att detta är trovärdigt eller etiskt/moraliskt försvarbart. Kort sagt - du undviker att ifrågasätta din tro genom att intala dig att religionen är något annat än det texterna säger. Du lurar dig själv helt enkelt!