Tom Araya

Mon 16 Mar 10:12

65 svar

Om religion

Jag vill diskutera religion, särskilt de tre abrahamitiska religionerna.

Dessa religioner har en del beskrivande texter, de som kallas "heliga" inom respektive religion. De är definierande av religionen. Vi kan jämföra det med en form, exempelvis en kvadrat, som i nedanstående illustration representerar en religion, exempelvis kristendom.

Dessa texter innehåller passager, stycken, rader och meningar som i alla fall jag upplever som osannolika, motsägelsefulla och moraliskt/etiskt tveksamma.
Den kristna kreationsberättelsen exempelvis, är osannolik om man granskar den med vetenskaplig lupp.
Förhållandet mellan gamla och nya testamentet är ett bra exempel på hur motsägelsefulla dessa texter är.
Tillåtandet och ibland t.o.m. uppmuntrandet av sådant som våld, ojämlikhet, slaveri, äktenskapligt umgänge med minderåriga mm är exempel på moraliska och etiska tveksamheter.

Om du tror på allt som beskrivs i texterna, så är du inom den röda rutan (nr 1.). Om den röda rutan representerar kristendom, så kan du kalla dig kristen.
Men om det finns delar av detta som du tvivlar/inte tror på (representeras av det grå fältet i illustration nr 2.), då är du inte kristen. Du kan vara troende ändå, men på något som kallas något annat och har en annan form (3.)

Tom Araya

Igår 21:27

#51

Anonym (Körsbär) skrev 2026-03-18 04:01:53 följande:

Jag kan faktiskt inte se ett enda fel på att cherrypicka varken när det kommer till religion eller annat.
Varför inte ta det man har utbyte av och förkasta resten? Bättre att välja ut delar av religiösa skrifter än att svälja hela den motsägelsefulla, religiösa galenskapen.

Du får "cherrypicka" hur mycket du vill, men kalla det då för något annat, för Kristendom är det inte, för det är paketet som helhet som är religionens identitet.

Trent

Igår 21:35

#52

Anonym (Min tro) skrev 2026-03-18 10:20:31 följande:

Det är inte bibeln vi kristna tror på utan Den helige ande(Gud), Hans son Jesus och Kyrkan.

Vår bibel är ingen helig bok utan en samling historiska skrifter som beskriver Jesus liv och lära. Efter alla omarbetningar och motsägande vittessbörd kan man inte upphöja denna samling av skrifter till gudomlig nivå. Det är en samling berättelser och ingenting mera.

Den Kristna etiken däremot förklaras i många verk om etik och filosofi (t.ex. Kierkegaard, Aristoteles, Kant i kristen tolkning)

Centrum för kristendomen ligger hos Jesus, inte i den judiska traditionen.

Så du tror på riktigt att du skulle vara kristen om bibeln inte funnits?

Tow2Mater

Igår 21:45

#53

Tom Araya skrev 2026-03-18 21:24:31 följande:

Uppenbarligen förnekar han delar av det Bibeln förkunnar och då är man såklart inte kristen. En religion är inte en hylla lösviktsgodis där man kan plocka enskilda bitar utefter vad man känner för, utan det är ett helt paket under sitt namn.

Kanske jag missat om du pratat om det, men hur ser du på att den protestantiska bibeln innehåller 66 böcker, medan den etiopiska bibeln innehåller ytterligare böcker? Vilka är de riktiga kristna?

Tom Araya

Igår 22:42

#54

Anonym (Min tro) skrev 2026-03-18 10:20:31 följande:

Det är inte bibeln vi kristna tror på utan Den helige ande(Gud), Hans son Jesus och Kyrkan.

Det stämmer delvis (plocka bort kyrkan), men det är Bibeln som berättar om detta för dig och alla andra troende.

Anonym (Min tro) skrev 2026-03-18 10:20:31 följande:

Vår bibel är ingen helig bok utan en samling historiska skrifter som beskriver Jesus liv och lära. Efter alla omarbetningar och motsägande vittessbörd kan man inte upphöja denna samling av skrifter till gudomlig nivå. Det är en samling berättelser och ingenting mera.

Bibeln är definitivt ansedd som Kristendomens heliga skrift/bok.
Detta grundar sig på...
-2 Timotheosbrevet 3:16: ?Hela Skriften är utandad av Gud ??
-I den katolska katekesen (officiell lära) står: ?Den heliga Skrift är Guds ord? (Katekesen §81?82).
-Svenska kyrkan uttrycker: Bibeln är grund för tro, bekännelse och lära.
-Augsburgska bekännelsen (1530) slår fast att kristen lära ska grundas i de profetiska och apostoliska skrifterna (dvs. Bibeln).
-The Oxford dictionary of the Christian church om Bibeln: "Kristendomens kanoniska (auktoritativa) skrifter".

Anonym (Min tro) skrev 2026-03-18 10:20:31 följande:

Den Kristna etiken däremot förklaras i många verk om etik och filosofi (t.ex. Kierkegaard, Aristoteles, Kant i kristen tolkning)

-Kierkegaards etik var djupt rotad i Bibeln.
-Aristoteles levde på 300-talet f.Kr... behöver jag säga mer?
-Immanuel Kant utvecklade en filosofisk etik frikopplad från den kristna läran. Det verk du hänvisar till är en tolkning av Kant ur ett kristet perspektiv.

Oavsett detta så är den kristna etiken inte förklarande av vad hela Kristendomen handlar om.

Anonym (Min tro) skrev 2026-03-18 10:20:31 följande:

Centrum för kristendomen ligger hos Jesus, inte i den judiska traditionen.

Det kan jag till stor del hålla med om.
Om Kristendomen jämförs med ett hem, så är Jesus och NT huset och GT är grunden och marken huset står på.

Tom Araya

Igår 22:56

#55

Tow2Mater skrev 2026-03-18 21:45:19 följande:

Kanske jag missat om du pratat om det, men hur ser du på att den protestantiska bibeln innehåller 66 böcker, medan den etiopiska bibeln innehåller ytterligare böcker? Vilka är de riktiga kristna?

Det är en fråga mellan den troende och sin gud.

För mig personligen så är detta och alla andra ologiska motsägelser bara en bekräftelse av att Gud (såsom han beskrivs i de abrahamitiska texterna) inte existerar, vilket jag som agnostiker inte behöver hantera.

Anonym (Min tro)

Igår 23:02

#56

Trent skrev 2026-03-18 21:35:51 följande:

Så du tror på riktigt att du skulle vara kristen om bibeln inte funnits?

Jag hade nog inte varit kristen om inte kyrkan funnits. Det finns flera kristna skrifter än de som hamnat i bibeln.

Didachén

Hermas Herden

Barnabasbrevet

Thomasevangeliet

Petrusevangeliet

Maria Magdalenas evangelium

Apostoliska fäderna

mfl

Det är inte Bibeln är inte upphovet till Kristendomen. Det är Jesus liv och lära som givit upphov till Kristendomen. Eftersom de styrande i Rom ville ha en religion som kunde reglera folket tog man också med Judarnas böcker där den judiska lagen fyllde detta syfte.

Så bibeln är inte den enda skriften om Kristenheten och kristendomen, något allt för många glömmer bort. Det finns så mycket mera att läsa i ämnet men först och främst är det det sant kristna budskapet som lever vidare. Älska din nästa som dig själv.

Jag skulle uppmuntra er Bibleltrogna att ta er en titt i ovan nämnda skrifter och fundera över varför de inte togs med i NT istället för att blanda ihop kristendom med judendomens GT

Anonym (Min tro)

Igår 23:22

#57

Tom Araya skrev 2026-03-18 22:42:12 följande:

Det stämmer delvis (plocka bort kyrkan), men det är Bibeln som berättar om detta för dig och alla andra troende.

Anonym (Min tro) skrev 2026-03-18 10:20:31 följande:

Vår bibel är ingen helig bok utan en samling historiska skrifter som beskriver Jesus liv och lära. Efter alla omarbetningar och motsägande vittessbörd kan man inte upphöja denna samling av skrifter till gudomlig nivå. Det är en samling berättelser och ingenting mera.

Bibeln är definitivt ansedd som Kristendomens heliga skrift/bok.
Detta grundar sig på...
-2 Timotheosbrevet 3:16: ?Hela Skriften är utandad av Gud ??
-I den katolska katekesen (officiell lära) står: ?Den heliga Skrift är Guds ord? (Katekesen §81?82).
-Svenska kyrkan uttrycker: Bibeln är grund för tro, bekännelse och lära.
-Augsburgska bekännelsen (1530) slår fast att kristen lära ska grundas i de profetiska och apostoliska skrifterna (dvs. Bibeln).
-The Oxford dictionary of the Christian church om Bibeln: "Kristendomens kanoniska (auktoritativa) skrifter".
-Kierkegaards etik var djupt rotad i Bibeln.
-Aristoteles levde på 300-talet f.Kr... behöver jag säga mer?
-Immanuel Kant utvecklade en filosofisk etik frikopplad från den kristna läran. Det verk du hänvisar till är en tolkning av Kant ur ett kristet perspektiv.

Oavsett detta så är den kristna etiken inte förklarande av vad hela Kristendomen handlar om.

Anonym (Min tro) skrev 2026-03-18 10:20:31 följande:

Centrum för kristendomen ligger hos Jesus, inte i den judiska traditionen.

Det kan jag till stor del hålla med om.
Om Kristendomen jämförs med ett hem, så är Jesus och NT huset och GT är grunden och marken huset står på.

Du kan läsa vad jag svarade Trent.

Jag har redan sagt att min tro är personlig. Men nog är jag kristen alltid. Kanske till och med mer kristen än de som tror på -bibeln. Man måste ta i beaktande att många av de som kristna skrifter som finns i bibeln är skrivna av personer med en egen agenda. Dessa visste inte när de skrev dem att de skulle läsas och vårdas i 2000 år. Men heliga är det defenitivt inte på samma sätt som Judarnas Thora eller Islams Koran.

Olika kurkor och församlingar har tolkat bibeln på olika sätt och så kommer det säkert att fortsätta. Men för egen del tror jag på Jesus vare sig han var Kristus eller ej så visade han världen vad som krävs av människan för att vår väld ska bli ett Paradis för alla, och inte bara några få.

Vi har alla den helige anden inom oss och kan om vi vill göra världen till en god plats att leva på.

Anonym (Guds ord)

Idag 00:44

#58

Anonym (Ictys) skrev 2026-03-17 17:10:59 följande:

Va, har du ens läst Bibeln? Profeter och patriarker och Jesus och andra trampar ständigt folk på tårna och till och med skapar konflikter. Jesus var ingen undfallande, politiskt korrekt mes och Bibelns budskap är inte pacifistiskt.

Som kristen ska man inte vara elak eller aggressiv, men framför allt ska man vara sann och följa Ordet även om folk tycker illa om det eller till och med blir sårade av det.

Jag anade att jag skulle bli ifrågasatt och jag var otydligt men här är några av bibelorden jag tänkte på....... jag menade inte att man som kristen ska vara konflikträdd och inte våga stå upp för Guds ord när media och samhället säger något annat. Jag tänkte snarare på att inte skapa konflikt bara för konfliktens skull....

2 Timotheosbrevet 2:23-24: "Avvisa dumma och olärda frågor, du vet att de leder till strider. En Herrens tjänare skall inte strida utan vara vänlig mot alla..."

Titusbrevet 3:9: "Men dåraktiga diskussioner, släktregister, tvister och bråk om lagen skall du undvika, för de är meningslösa och till ingen nytta."

1 Timotheosbrevet 6:4-5: "...har han en sjuklig lust till diskussioner och ordstrider, som bara leder till avund, kiv, förtal, elaka misstankar och ständiga bråk..."

Bibeln.se +2

Anonym (Guds ord)

Idag 00:47

#59

Romarbrevet 12:18 (SFB98/B2000): "Om möjligt, så långt det beror på er, håll fred med alla människor".

Tom Araya

Idag 02:13

#60

Anonym (Min tro) skrev 2026-03-18 23:02:40 följande:

Jag hade nog inte varit kristen om inte kyrkan funnits.

Kyrkan hade inte funnits utan Bibeln.

Anonym (Min tro) skrev 2026-03-18 23:02:40 följande:

Eftersom de styrande i Rom ville ha en religion som kunde reglera folket tog man också med Judarnas böcker där den judiska lagen fyllde detta syfte.

Varifrån har du fått detta?

Jesus var jude och hade de judiska texterna som grund och han refererar till dem många gånger (ca 70 gånger i Bibeln).
Du får ju inte det fulla budskapet och du förstår inte Jesus om du inte även läser GT.

Tom Araya

Idag 02:27

#61

Anonym (Min tro) skrev 2026-03-18 23:22:45 följande:

Du kan läsa vad jag svarade Trent.

Jag har redan sagt att min tro är personlig. Men nog är jag kristen alltid. Kanske till och med mer kristen än de som tror på -bibeln.

Tror du på Gud, såsom Gud beskrivs av Jesus och i Bibeln?

Lönnsirap

Idag 06:13

#62

Tom Araya skrev 2026-03-19 02:27:20 följande:

Tror du på Gud, såsom Gud beskrivs av Jesus och i Bibeln?

Vad tror du själv på, utifrån att du så tydligt beskriver att du inte tror på Bibeln?
För vi fattar ju att du enligt egen definition inte är kristen. Så skulle vara intressant att höra.

Tom Araya

Idag 07:24

#63

Lönnsirap skrev 2026-03-19 06:13:49 följande:

Vad tror du själv på, utifrån att du så tydligt beskriver att du inte tror på Bibeln?
För vi fattar ju att du enligt egen definition inte är kristen. Så skulle vara intressant att höra.

Jag skulle beteckna mig som agnostiker.

Jag är inte övertygad om att ingen gud finns, men jag är övertygad om att den gud som beskrivs i de abrahamitiska religionerna inte finns och att de religionerna i sin helhet är helt skapad av människor.
Det finns inge som helst rimlighet i att den gud som i dessa religioner beskrivs, skulle tillåta missförstådda eller falska budskap som sprids i guds namn. Varenda mening skulle vara 100 % sann och begriplig för varje människa.

Jag har ännu inte funnit någon religion jag finner trovärdig, men så är jag heller inte sökande.

Men om det skulle finnas en gud...
-så har han absolut noll prioritet på dyrkan av gud, profeter och frälsare och har inga fasta eller definitiva regler eller påbud, utan önskar bara att vi gör så gott vi kan mot oss själva, mot andra människor och mot djur och natur.
-så har han inte skapat någonting annat än förutsättningarna för att stjärnor, planeter o.s.v. skapas och sedan utvecklar sig själva, inklusive evolutionen.
-så varken kommunicerar eller interagerar han med levande varelser överhuvudtaget på något sätt och tillbedjan är totalt meningslöst.
-så är den guden nu upptagen med att skapa nya världar miljoner triljarder ljusår bort.
Jag har ingen tydlig bild av vad som händer efter döden med en sådan gud, annat än att jag inte tror på återfödelse.
Om det finns en belöning eller bestraffning efter döden, så är det alla som har försökt övertyga andra om falska gudar och religioner, med regler och påbud som begränsat deras liv som riskerar straff.
Det enda straff jag kan tänka mig utdelat av en gud mot mänskligheten att uthärda under sin livstid är dansband.

Mentat

Idag 07:26

#64

Tom Araya skrev 2026-03-16 10:12:52 följande:

Om religion

Jag vill diskutera religion, särskilt de tre abrahamitiska religionerna.

Dessa religioner har en del beskrivande texter, de som kallas "heliga" inom respektive religion. De är definierande av religionen. Vi kan jämföra det med en form, exempelvis en kvadrat, som i nedanstående illustration representerar en religion, exempelvis kristendom.

Dessa texter innehåller passager, stycken, rader och meningar som i alla fall jag upplever som osannolika, motsägelsefulla och moraliskt/etiskt tveksamma.
Den kristna kreationsberättelsen exempelvis, är osannolik om man granskar den med vetenskaplig lupp.
Förhållandet mellan gamla och nya testamentet är ett bra exempel på hur motsägelsefulla dessa texter är.
Tillåtandet och ibland t.o.m. uppmuntrandet av sådant som våld, ojämlikhet, slaveri, äktenskapligt umgänge med minderåriga mm är exempel på moraliska och etiska tveksamheter.

Om du tror på allt som beskrivs i texterna, så är du inom den röda rutan (nr 1.). Om den röda rutan representerar kristendom, så kan du kalla dig kristen.
Men om det finns delar av detta som du tvivlar/inte tror på (representeras av det grå fältet i illustration nr 2.), då är du inte kristen. Du kan vara troende ändå, men på något som kallas något annat och har en annan form (3.)

Fast din illustration nr 2 beskriver ju skillnaderna mellan katoliker, protestanter och ortodoxa - de tror inte på exakt samma sak. Du vill rimligtvis inte påstå att endast en inriktning skulle vara kristen?

Tom Araya

Idag 07:36

#65

Mentat skrev 2026-03-19 07:26:39 följande:

Fast din illustration nr 2 beskriver ju skillnaderna mellan katoliker, protestanter och ortodoxa - de tror inte på exakt samma sak. Du vill rimligtvis inte påstå att endast en inriktning skulle vara kristen?

Men de allra flesta av dessa har egna namn som används och tydligt avgränsar aktuell variant.
En katolik kallar sig för katolik. För en katolik är katolicism kvadraten till vänster.

Om religion

INNEHÅLL