Vänstern och islam

Oavsett om man gillar det eller ej så är muslimer i Sverige en stor väljargrupp med lågt valdeltagande.

Försöker man nå dessa och lyckas halvdant så har man ändå åtskilliga procent av rösterna.

Vänstern likt många partier har inte "råd" med att inte försöka nå dessa. Då får man försöka se mellan fingrarna med en hel del. Olika partier tilltalar olika segment av befolkningen mer eller mindre. Nu är muslimer kanske i själva verket mer än ett segment och man hade kanske tjänat på att försöka se det så och uppvakta segmenten olika men tror inte tankeverksamheten gått utöver "Vill ha muslimska röster" än så länge.

När Omar Mustafa tvingades lämna Socialdemokraterna år 2013 gick moderaterna till hårt angrepp och anklagade S för att vara trångsynta..

www.expressen.se/nyheter/moderaten-forvanad-over-trangsyntheten/

PS på bilden ovan syns S politikern som fått lämna, den islamistiske moderatpolitikern Waberi och Azzam Tamimi från muslimska brödrarskapet..

Jag är vänster. Att vänster ofta stödjer muslimer handlar inte om att vi gillar religionen. Det handlar om att vi anser att alla ska behandlas lika oavsett om man är muslim, kristen eller ateist. Dvs vi kommer att protestera när högern vill att muslimer ska ha mindre rättigheter än andra. Eller när SD kommer med rasbiologiska idiotier där dom påstår att muslimer har en sk "essens" som gör dom våldsamma. Innebär det att vi i vänstern godtar det islamister sysslar med. Självklart inte. Visst det finns dom inom vänstern som gör det men det finns dom inom högern som accepterar det kristna fundamentalister sysslar med. Finns idioter på båda sidor. 

Sekulär Islam är inte sämre än sekulär kristendom. Islam är inte värre än kristendom och judendom. Du kan hitta samma texter som islamister använder i koranen i bibeln. Du kan hitta kristna och judar som har samma åsikter som islamister fast med den skillnaden att dom tar dom från en annan bok. 

Jag är vänster. Att vänster ofta stödjer muslimer handlar inte om att vi gillar religionen. Det handlar om att vi anser att alla ska behandlas lika oavsett om man är muslim, kristen eller ateist. Dvs vi kommer att protestera när högern vill att muslimer ska ha mindre rättigheter än andra. Eller när SD kommer med rasbiologiska idiotier där dom påstår att muslimer har en sk "essens" som gör dom våldsamma. Innebär det att vi i vänstern godtar det islamister sysslar med. Självklart inte. Visst det finns dom inom vänstern som gör det men det finns dom inom högern som accepterar det kristna fundamentalister sysslar med. Finns idioter på båda sidor. 

Sekulär Islam är inte sämre än sekulär kristendom. Islam är inte värre än kristendom och judendom. Du kan hitta samma texter som islamister använder i koranen i bibeln. Du kan hitta kristna och judar som har samma åsikter som islamister fast med den skillnaden att dom tar dom från en annan bok. 

Fast vi kan vända på det. Ni i högern kritiserar bara muslimska fundamentalister. Men det finns kristna och judiska fundamentalister med samma syn på hederskultur och annat. Tex när det gäller omskärelse så är det även vanligt bland kristna grupper. Hedersförtryck finns i både den judiska och kristna gruppen. Men det är bara muslimer som högern klagar på. Jag är vänster och jag är totalt emot allt religiöst förtryck. Däremot har jag inget problem med att någon tror på något så länge dom inte vill att andra ska följa det. Och där är skillnaden. För högern anser att religionen i sig är fel och måste bort. Men då måste man fråga sig varför tycker inte högern samma sak om kristendomen. För samma texter som vi tycker är så hemska i koranen finns i bibeln också. Vi var ett fundamentalistisk kristet land för inte så länge sedan. Det var inte så fruktansvärt länge sedan vi hade religiösa straff och människor flydde från Sverige för att slippa religiöst förtryck. Nu är vi väldigt sekulära. Muslimer kan också leva sekulärt. Sen visst det går inte att vara troende utan att skippa en massa i koranen och bibeln och visst det är konstigt att folk är troende fast dom måste skippa en massa texter för att kunna leva vettigt. Men svenska kristna har lärt sig att inte stena folk eller tvinga sina barn gifta sig. Klart muslimer klarar det också.

Du är en av dem som anser att alla människor ska behandlas lika och du säger dig stå för alla människors lika värde.
Jag håller med dig i princip och det är en hedervärd inställning, men jag har tyvärr på senare tid alltmer börjat se det som ren utopi.

Hur stor andel av jordens befolkning i verkligheten och i praktiken tror du står för alla människors lika värde?

Stora delar av jordens befolkning lever med att redan från födseln ha en mycket starkt uttalad fiende, som självfallet skiljer sig beroende på var i världen man befinner sig och på vilken sida man står. 
Tror du ärligt talat att dessa människor betraktar sina värsta fiender som människor med lika värde?

Islamister och flera andra extrema religiösa står inte för alla människors lika värde. Det vet vi och där är vi nog alla eniga.

Men hur ser "vanliga" religiösa i största allmänhet på det där med alla människors lika värde?
 
Jag skrev om det i mitt tidigare inlägg. Jag och mina vänner har under senare tid verkligen fått erfara att ganska många människor i vårt nya Sverige inte alls på samma sätt verkar stå för alla människors lika värde. Vi har kommit i kontakt med många som lever dagligen med att ha fiender som de absolut inte ser som människor med lika värde.
Vi har varit naiva, för att referera till vår statsminister, men jag och flera av mina vänner har tveklöst blivit lite mindre naiva nu.

Vi har fått erfara att det finns ganska många som har "svennar" och svenska myndigheter utsedda till sina fiender och flera betraktar inte "svennar" som människor med lika värde.
T ex de individer som kastar sten på räddningspersonal, det har ju ändå blivit rätt så vanligt, står dessa individer verkligen för alla människors lika värde?
Det är tyvärr den bistra sanningen som jag själv och flera av mina vänner, eller någon av våra nära, har fått erfara under senare tid. Jag påstår inte att det är så generellt, jag drar absolut inte alla över en kam, men vi har alltså själva upplevt det i verkligheten och flera gånger.

Vad är din bedömning, skiljer det mellan religiösa och icke religiösa människor? Skiljer det mellan olika religioner?

Hur många tror du i verkligheten står för alla människors lika värde?

Vem menar du här?

Nu är jag inte så djupt insatt i högerns alla frågor, så var hittar man detta: "högern vill att muslimer ska ha mindre rättigheter än andra."

Det finns gott om historiska exempel där religiösa har tänkt på sina medmänniskor. Och många fall när dom inte gjort det. När det gäller olika religioner då har det varit olika. Det finns tex flera ex på islamiska ledare som visat barmhärtighet mot fiender och som har accepterat andra med en annan tro. Så den idéen om att Islam skulle vara farligare än andra religioner stämmer inte. Faktum är att det var kristna som stod för dödandet ett bra tag. Och när Sveriges lag var baserat på bibeln då var vi lite som det är i Iran nu. Sen är det problem med alla abrahimiska religionerna att man kan inte vara bokstavstroende och samtidigt en modern vettig människa. Man måste blunda för en massa texter i både bibeln och koranen. Så är man bokstavstroende kristen eller muslim ja då tror man inte på allas lika värde och man kommer göra illa människor. Däremot dom troende som är sekulära och som cherrypickar dom kan vara det eftersom det även finns texter som säger att man ska behandla andra bra. Det är det som dom inte förstår när det gäller texterna att dom hela tiden motsäger sig själv. 

Sen om det skiljer mellan religiösa eller ickereligiösa? Nej eftersom ickereligiösa kan följa en ideologi som delar upp människor efter värde. SD tex som ju iofs är ett kristet parti. Men deras ideologi i sig säger att alla inte har samma värde och att det finns bättre och sämre.

Sen tror jag det största problemet när man diskuterar människors lika värde är att många inte förstår begreppet. Det betyder inte att alla människor betyder lika mycket för alla. Tex min familj betyder mer för mig än en okänd människa. Så när jag säger att jag står för alla människor lika värde då innebär inte det att jag säger att alla människor betyder exakt lika mycket för mig. Vad det däremot betyder är att alla människor ska behandlas på samma sätt. Tex hamnar två personer i en domstol då ska inte den ena få högre straff än den andra om dom gjort samma brott. Samma med vård. Men framförallt handlar det om frihet och att slippa förtryck.

När det gäller att folk ser "Svennar" som fiender då beror det inte på deras religion eller ras. Det beror på vad dom har varit med om eller upplevt. Tex ungdomar i förorten som hatar Svennar har ofta väldigt dåliga erfarenheter av svennar. Dom drar då slutsatser på samma sätt som du verkar ha dragit slutsatser om muslimer på grund av några erfarenheter du varit med om. Betyder det att ni har rätt om svennar eller muslimer. Nej. Jag har tex massor av goda erfarenheter av muslimer afrikaner och folk från hela världen. Har träffat massor av muslimer som varit extremt ödmjuka och vänliga. Betyder det att alla är det. Nej. Dom skapas av sin omgivning precis som vi. Så vill man att alla oavsett religion eller annat ska bli människor som bryr sig om andra då måste man skapa samhällen som gör dom till det. Ta tex dom svenskar som drog till IS dom flesta av dom var inte religiösa dom hade noll koll på koranen. Men dom hade ofta pissiga liv och var därför lätt påverkade. Samma har det varit med dom som lockats till nazistorganisationer. Vill man stoppa att folk går med i gäng blir islamister eller nazister då måste man se till att dom har en bra uppväxt och god framtid.

Vad menar du?

För att ta ett ex har flera högerpolitiker förespråkat slöjförbud men inte kors och stjärnförbud. Finns flera lagar dom velat ha som riktar sig speciellt mot muslimer. Nu är jag inte för islamism. Men om vi tar slöjförbud tex. Jag tycker att det är idiotiskt att kvinnor ska täcka sina huvuden för att det står så i en bok. Men även om jag tycker det så anser jag mig inte ha rätten att säga till en kvinna att hon inte får ha slöja bara för att jag tycker att det är knäppt. Däremot vill hon inte ha slöja och familjen tvingar henne då ska staten stödja henne på alla sätt. När jag var liten kunde man fortfarande se kvinnor i Sverige som var kristna som fortfarande täckte sitt hår. Det var på 80-90 talet. Var inte vanligt men det fanns några äldre. Hade det varit vanligt nu då hade högern aldrig kommit med krav på förbud. Samma med att SD stoppade kommunal anställda från att be. 

Sen har vi synen högern har på muslimska friskolor kontra kristna friskolor. Dom tolererar att kristna friskolor indoktrinerar och gör saker men när muslimska gör det då reagerar dom. Detta är iofs en sak som även S och mp gör och i det fallet är problemet friskolor. Vi ska inte ha religiösa friskolor överhuvudtaget. Ett annat ex vilket iofs inte är högern utan snarare domstolsproblem, är hur olika domstolar ser på muslimer och icke muslimer. När muslimer gör eller planerar att göra ett terrorattentat då döms det extra hårt eftersom det är ett terrorbrott. Vilket jag tycker är helt rätt. Det jag däremot tycker är fel att när nazister gör samma sak då går det plötsligt inte att döma det som terrorbrott. Vilket man tex kunde se i fallet där NMR placerade ut bomber vid en flyktingförläggning. Sen har vi högerns syn på Israel där är dom ju tydliga med att palestinier inte har rättigheter medans Israeler har det.

Men egentligen handlar det inte om specifika punkter som högern tar upp. Det handlar om det nya nationalkonservativa blocket. Dom har en tydlig linje som inte bara är mot muslimer utan människor från andra kulturer överhuvudtaget.

Sen när det gäller religion och rättigheter då anser jag att det kan behöva ändras en del. För som det är nu har religion en särställning. Det borde istället räknas som en ideologi bland andra. Varför ska tex religiösa samfund få bidrag? Det är fel. Dom ska kunna ansöka om bidrag som vilken förening som helst men inte ha extra. Grunden ska vara att vi alla har rätt att tro på vad vi vill. Men att det inte ska finnas speciallagar för religion. Och vi ska sluta med att kristendomen ska ha en särställning som L tjatade om när Björklund styrde.

Vad menar du med "vänstern"? Enbart vänsterpartiet? Eller även S?

De är förstås rädda att anklagas för rasism och islamofobi. Men de som själva är muslimer är inte rädda för det.

Nalin Pekgul har länge varnat för den ökande våldsbejakande islamismen. Hon bor i Tensta, är muslim och före detta riksdagsledamot. Redan för 15 år sedan gick hon ut och varnade för den ökande islamism hon själv såg.

 idéen om att Islam skulle vara farligare än andra religioner stämmer inte.
Stämmer verkligen ditt uttalande med hur det ser ut i världen, med de problem vi har idag med krig, terrorism, konflikter och motsättningar, att dessa enligt dig är jämt fördelade mellan olika religioner och jämt fördelade mellan religiösa och icke religiösa? Du har rätt men FN-rapporterna har fel?
Menar du att det är din uppfattning att Sveriges nya samhällsproblem, t ex 60 utanförskapsområden med klansamhällen, gängkriminalitet och grov våldsbrottslighet, fördelar sig lika mellan kristna och muslimer? Fördelar sig lika mellan religiösa och icke religiösa?

Sen är det problem med alla abrahimiska religionerna att man kan inte vara bokstavstroende och samtidigt en modern vettig människa.
Menar du att Islam är en abrahimitisk religion? (inte abrahimisk).
I så fall kan man enligt dig inte vara djupt och seriöst troende (s k bokstavstroende) och samtidigt vara en modern vettig människa.

Det är ett tydligt konstaterande och uttalande som hedrar dig. Jag tror att alla skulle uppskatta ett lika tydligt uttalande från Sveriges och världens ledande politiker, och att politiken och problemlösningen i praktiken skulle ta största hänsyn till det du konstaterar.

 om det skiljer mellan religiösa eller ickereligiösa? Nej
Stämmer verkligen ditt uttalande med hur det ser ut i världen idag?
Enligt dig finna inga religiösa motsättningar i världen som driver t ex krig eller terrorism?
Stämmer ditt uttalande verkligen med de samhällsproblem vi har i Sverige idag?

när jag säger att jag står för alla människor lika värde då innebär inte det att jag säger att alla människor betyder exakt lika mycket för mig.
Återigen ett tydligt och ärligt konstaterande från dig och som hedrar dig. Men det som inte hedrar dig är ju att du uttalar denna floskel om "alla människors lika värde" när du egentligen inte menar det? Jag reagerar inte särskilt mot dig personligen utan mera generellt, varför upprepar så många denna floskel om de i likhet med dig inte menar det?

 Tex min familj betyder mer för mig än en okänd människa. Så  Vad det däremot betyder är att alla människor ska behandlas på samma sätt.
Du uttalar dig att alla människor ska behandlas på samma sätt,
men din familj betyder mera för dig än en okänd människa.
I en allvarlig situation, t ex där det gäller livet, kommer du liksom alla självfallet inte att behandla den okända människan på samma sätt som du behandlar dina nära. Det är den självklara sanningen för oss alla när vi är helt ärliga och ser bortom flosklerna.

Större delen av jordens befolkning väljer uppenbarligen se bortom denna floskel och sanningen är givetvis att de allra flesta människor på jorden har ingen som helst kontakt med uttrycket "alla människors lika värde".
Då hjälper det föga att någon liten promille av jordens innevånare långt upp i ett avlägset hörn är godhetsknarkare och det hjälper föga hur denna lilla promille skriker ut floskler som "alla människors lika värde". 
Jag frågar dig: Tror du att den individ som håller i Kalashnikoven kommer låta bli att trycka på avtryckaren, välja avstå från att bli hjälte när han dödat sin utsedda fiende, en fiende som ofta ses som en vit otrogen hund, om denne hävdar "alla människors lika värde"?

ungdomar i förorten som hatar Svennar har ofta väldigt dåliga erfarenheter av svennar.
Eeeh, tror du verkligen på det där..? Eller är det ännu en floskel? Du får nog erkänna att du generaliserar här.
En stor del av Sveriges samhällsproblem beror alltså på att svennar gör aktiva handlingar så att ungdomar i utanförskapsområden får dåliga erfarenheter av svennar?
Har du förklarat denna sanning för människor som drabbas av samhällsproblemen och för politiker och människor som försöker minska problemen i utanförskapsområden? Om ditt uttalande skulle vara sant så är ju du  nära lösningen för en stor del av Sveriges samhällsproblem!

drar då slutsatser på samma sätt som du verkar ha dragit slutsatser om muslimer på grund av några erfarenheter du varit med om.
Var i mitt tidigare inlägg, som du citerade, har jag dragit slutsatser om just muslimer?
Jag valde medvetet i mitt förra inlägg att INTE dra slutsatser om just en religion. Jag pekade inte ut vare sig denna eller någon annan religion.
Det är först iom ditt inlägg som jag svarar dig och först då pratar om just den religionen. Men jag anser fortfarande INTE att jag dragit några slutsatser enbart om just en religion.

Vill man stoppa att folk går med i gäng blir islamister eller nazister då måste man se till att dom har en bra uppväxt och god framtid.
Eeeh, tror du verkligen på det där..? Eller är det ännu en floskel?
Om du verkligen tror på det, vem är då "man" som ska se till detta?
Vem är "man" som då har ordnat lösningen på Sveriges samhällsproblem och som har ordnat världsfred?
Vem är "man" som ska förhindra och se till att t ex inte några flickor drabbas av nackdelar pga religion? Du menar att "man" har ansvar för detta men inte de personer och individer som ägnar sig åt att av religiösa skäl förtrycka och missgynna flickor?
Vem är "man" som ska ansvara för allt detta om det inte är de religiösa personer och individer själva, de individer som inte är vettiga människor? (ditt uttryck.)

Jag tycker att det du förmedlar i ditt inlägg i stora delar är verklighetsfrånvänt, du verkar tro att lösningen på problemen är att blunda, dölja och förneka hur verkligheten ser ut i världen och hur Sverige ser ut i dag med våra samhällsproblem.
Det du förmedlar präglas i stora delar av floskler och i vissa stycken verkar du vilja dölja verkligheten och sanningen för att sätta din förhoppning till en utopisk värld.

Dagens konflikt mellan Palestinier och Israeler saknar enligt dig religiösa förtecken eller ens inslag?

Sanningen är att det är omöjligt att lösa några problem genom att dölja och förneka dem.

Ja . Titta och idag är hon en f.d politiker.

Tänker även på andra inom Vänsterpartiet som tagit upp frågan och sedan blivit uteslutna.

Ssu Malmö som mer eller mindre styrdes av några gapiga antisemiter (då ej nazister) .

Miljöpartiets bodtafsminister som var med i Grå vargarna.

De centerpartistiska nämndemännen som utövade sin egen agenda i Solna tingsrätt.

Jag tycker att det är ett väldigt dåligt sätt att förvalta det demokratiska samhället.

Du tycks glömma all historia av kristna som startat krig och härjat för att dom var kristna. På vilket sätt skilde det sig från vad Is gör? Sen tycks du vara historielös eftersom du inte tycks ha koll på hur dom andra religionerna har skapat elände. Hur kan du påstå att Islam är den farligaste religionen när kristendomen har gjort allt hemskt som islamister gör. Ta Iran tex med sina straff för allt möjligt. Så var det i Sverige och andra länder förut när vi styrdes av kristen lag. Sen kommer du troligen med det vanliga argumentet att det var i historien och att man ska se på hur det är nu. Men det argumentet håller inte. För påstår man att en religion är farligare än andra då måste man jämföra dom lika. Och både nutid och dåtid visar att kristna kan begå samma hemskheter som IS. Och det finns gott om kristna terrorister även nu. Och kristna regimer. Sen tycks du även blunda för varför det tex är så mycket krig i mellan östern. Det är för att usa förstört varje gång någon försökt skapa en demokrati där. 

Sen om vi ska ta terrorism. I Sverige har vi haft fler terrorattentat gjorda av nazister än av islamister. Och nazister är oftast kristna. När det gäller förorten då handlar det inte om vad det är för folk som bor där. Det handlar om ojämlikhet och segration. Vi hade kunnat vara ett helvit homogent land som inte hade haft en enda invandrare och ändå haft problem med våld och kriminalitet. Faktum är att det har varit så varje gång ojämlikheten ökat. Tror du verkligen att vi saknade kriminalitet och unga som stökade förut? Några av dom värsta ungdomskravaller vi har haft var innan invandringen. Och ungdomar gav sig på polis även då.

Sen är forskning och statistik tydlig. Skapar man fattiga områden och ojämlikhet då blir det stökigt. Det har inget med invandring att göra. Faktum är att vi har behövt invandringen. Ser man på länder som tagit emot få invandrare så har dom stora problem med åldrande befolkning. Ungern tex som alla främlingsfientliga gillar fungerar skit och dom måste ta till erbjudanden om pengar till folk som skaffar barn för att öka barnafödandet så att inte ekonomin kraschar när dom får fler och fler äldre.

Det vi måste göra är att minska ojämlikheten igen i landet. Vi måste sluta med segregerade skolor. Vi måste få bort rasismen, Vi måste se till att alla har samma chans att lyckas i landet igen.

Och det komiska är att alla dom saker som du och andra klagar på när det gäller invandrare är inte mycket olikt mot det man som om svenskar när dom emigrerade till USA. Amerikaner såg Svenska immigranter som kriminella. Som fundamentalistiska kristna. Dom hade ungefär samma argument som SD har mot invandrare nu. Hade dom rätt? Nej 

Sen när vi kommer till alla människor lika värde så tycks du fortfarande inte fatta begreppet. Det är ett begrepp som ska användas ur ett samhälles synvinkel. Dvs om du och jag hamnar i en domstol ska vi dömas lika oavsett vem vi är. Om vi behöver vård så ska vi få samma vård. Skulle vi följa din syn på människor då skulle det inte fungera så. Då skulle vi leva enligt anarki där det är alla mot alla. Faktum är att du själv förespråkar ett klansamhälle fast du samtidigt klagar på att invandrare har klansamhällen. Du anser ju själv att man bara ska gynna sina närmsta. Dvs klanen. Det anser inte jag. 

Faktum är att tanken med alla människor lika värde är både en god idé men den är även bra ur ett rent själviskt synsätt. För om vi som mänsklighet kommer överens om grundregler och mänskliga rättigheter då gynnas alla av det. Tex att ge människor som är hotade asyl. Det ger alla en trygghet att om det blir oroligt då kan man söka asyl. Om SD tex skulle få makten då skulle kanske jag bli tvungen att fly och då tycker jag att det är rätt bra att man kan söka asyl. På samma sätt kan jag garantera att om Sverige skulle hamna i krig då lär hycklaren Åkesson vara den första som står i asylkön. Det är även det moraliskt rätta. För tittar vi på många av dom länder som människor flyr ifrån så har vi rika länder ofta en del i det. Ta Afrika och mellan östern tex. Varför är det så fattigt där och så många konflikter där? Jo för att vi fuckade upp länderna där. Det finns så mycket idiotiskt som väst gjort där som fortfarande skapat problem. Tex när man drog upp gränser. Eller när man drev folk mot varandra. Och Sverige tex har tjänat massor av pengar på att sälja vapen och teknik till diktatorer. När sen folk flyr för att dom dödas av dom vapnen ska vi då säga nej. Eller när våra telebolag säljer avlyssningssystem till diktaturer så att dom kan avlyssna sitt folk och förfölja dom. Eller när Lundin oil jagar bort folk från sin mark.

När det gäller Palestina och Israel konflikten så är en största grunden till den att vi lätt Judar bilda en stat och jaga bort det folk som redan bodde där. Sen visst det finns religion som strular till det extra. Men ärligt om det kom några människor hit till Sverige och sa att deras förfäder bodde här för länge länge sedan och nu tänker ta över. Skulle du inte bli lite förbannad då. Tror du inte att även lugna Svenskar skulle börja bråka. Och tänk dig sen att dom trängde ihop alla oss i Malmö kommun där vi skulle få leva så gott vi kunde. 

Jag döljer inte och förnekar inga problem. Tvärtom men jag gör inte som dig och andra och tar till enkla lösningar och svar. Det har gjorts massor av ggr i historien och aldrig fungerat. Ta Tyskland tex när dom fick problem med ekonomin efter ww1 då gjorde dom samma sak som SD gör nu. Dom började skylla på olika folkgrupper eller folk dom inte gillade. Och sen började dom skylla alla problem på dom. På samma sätt gjorde man under krigen i Bosnien. På samma sätt gör republikaner i USA. På samma sätt gör SD i Sverige. Man skyller på alla invandrare. Man överdriver problem. Och man har lösningar som historien visat inte fungerar. Vi kan börja med propagandan. Sverige är inte ett samhälle där klaner och gäng håller på att ta över. Faktum är att statistik visar att Sverige har blivit bättre på flera punkter när det gäller kriminalitet. Ja det har varit toppar nu då det har varit gängkrig. Men det var inte så att det var lugnare innan. På 90 talet tex då hade vi militärligan som härjade. Dom stod med en bil med taklucka där en av dom stod med en tung kulspruta och hotade hela samhället medans dom andra rånade banker. Dom sköt vilt. Vi hade nazister som sprängde bomber och skadade och dödade människor. VI hade mc gäng som sköt på varandra med pansarskott. Det var värre då. Och innan var det inte bättre. PÅ 70 talet var det massa våld och terrordåd. På 50-60 talet likaså. Då hade vi dom värsta ungdomskravaller vi haft. Samma på 40-talet då fick folket i Jönköping för sig att dom skulle spöa tattare och gav sig på ett helt bostadsområde medans polisen tittade på. Det var kristna vita som gjorde det,

Så kom inte med att det är så hemskt nu och att det var så bra förr. Men visst vi har problem och vi ska göra något åt dom. Tex när det gäller hederskultur m,m. Det går att göra något åt. Svenskar hade samma problem tidigare men vi har jobbat bort dom. Det går att göra i förorterna också. Men inte med högerns sätt. Det gäller att bryta segregeringen. Det gäller att få bort friskolorna och segregationen. Det gäller att se till att få bort fattigdom och att unga män har en framtid. Ta tex dom som går med i gäng. Vi har alltid haft unga män som gjort det i fattiga områden. Det enda som har minskat det är att öka jämlikheten. Det har inget med att dom är muslimer. Det handlar om deras livssituation. Högerns lösningar på det fungerar inte. Man har provat det i USA. Där har man satsat på hårdare och hårdare straff. Vilket lett till otroligt många fångar. Till att personer som åkt dit på skitsaker blivit tvingade att gå med i gäng för att överleva i fängelserna. Vilket lett till att brottsligheten har ökat. Det fungerar inte. Däremot har historien visat att genom att öka jämlikheten och minska fattigdomen fungerar. Och det gjorde det tills högern började öka ojämlikheten igen.

 " Hur kan du påstå att Islam är den farligaste religionen när kristendomen har gjort allt hemskt som islamister gör. "
Man kan jämföra de religösa texterna, de är inte identiska.

" För påstår man att en religion är farligare än andra då måste man jämföra dom lika "
'Man ska jämföra spelreglerna i religionen.
 
" Det är för att usa förstört varje gång någon försökt skapa en demokrati där. "
Det kan var jäkligt svårt att införa demokrati hos en befolkning som inte har ett demokratiskt mindset (Amy Chua)

" När det gäller förorten då handlar det inte om vad det är för folk som bor där. Det handlar om ojämlikhet och segration. "
Hade du tänkt lika om det var en bunt nazister?
Det är svårt att integrera ett religiöst folk om många har värderingar som inte är kompatibla med våra, vissa blir glada över friheten medan andra går åt andra hållet och blir mer konservativ.

" Vi hade kunnat vara ett helvit homogent land som inte hade haft en enda invandrare och ändå haft problem med våld och kriminalitet. Faktum är att det har varit så varje gång ojämlikheten ökat. "
En befolkning blir inte genetiskt homogent där alla har samma erfarenheter och förutsättningar bara för att den har samma hudfärg.
Gene coefficient, det handlar inte om en direkt konsekvens av att ojämlikhet mellan två grupper existerar men det är inte så genomtänkt att bygga utanförskapsområden nära städer.
Hederskultur är också ett problem, södern i USA härstammar från en form av hederskultur som det finns kvar av, en konsekvens är mer våld och kriminalitet.
Barnaga (ren  misshandel] förespråkas flitigt inom islam, det bidrar.
Vissa muslimer är liberala, i förhållande till de konservativa som är svårare att integrera, barnen till de mer konservativa hamnar mellan två kulturer.

Hade det varit lika svårt att integrera kineser eller islänningar?

" Faktum är att vi har behövt invandringen. Ser man på länder som tagit emot få invandrare så har dom stora problem med åldrande befolkning "
Stämmer det verkligen? Pensionsparande och mycket annat i välfärdsamhället bygger på att folk betalar skatt men det är inga pengar som läggs på hög, för att den åldrande befolkningen ska få sin pension krävs det att yngre betalar skatt, en stor flyktinginvandring innebär att många får ut mycket mer än de betalar. Ökad kriminaliet är inte heller gratis.
Det är inte vi som har behövt flykting invandring det är flyktingarna som har behövt oss.

" Det vi måste göra är att minska ojämlikheten igen i landet. Vi måste sluta med segregerade skolor. Vi måste få bort rasismen, Vi måste se till att alla har samma chans att lyckas i landet igen. "
Allt beror inte på ojämlikhet och rasism, vänstern i USA gör samma fattiga analys men gör man en analys av de olika grupperna så ser man att vissa minoritetsgrupper bättre än vita med majoritetsprivilegie.
Första generationens invandrare kan lyckas väldigt bra delvis p.g.a pressen att visa vad man går för den inställningen kan ha försvunnit helt hos tredje generationen som kan klara sig sämre än genomsnittet.
Jag tror inte att flyktinginvandrare som flytt från terror (många kan inte ens engelska) tjurar över att det inte är lika utfall jämfört med i födda som är integrerade och med de som har majoritet privilegie.

" Och det komiska är att alla dom saker som du och andra klagar på när det gäller invandrare är inte mycket olikt mot det man som om svenskar när dom emigrerade till USA. "
Och det snälla vänsterfolket stod upp för mänskliga rättigheter och anklagde dumma 'högern' för att vara rasister?

" Sen när vi kommer till alla människor lika värde så tycks du fortfarande inte fatta begreppet. Det är ett begrepp som ska användas ur ett samhälles synvinkel. Dvs om du och jag hamnar i en domstol ska vi dömas lika oavsett vem vi är. Om vi behöver vård så ska vi få samma vård. "
Det innebär också att man håller människor vid samma standard, vänstervänsterns kulturrelativism och de låga förväntningarnas rasism har inget utrymme i 'allas lika värde'

" Så kom inte med att det är så hemskt nu och att det var så bra förr "
Det var inte bättre förr men när någon tar upp exempel på hur det var innan jag föddes för att jag inte ska gnälla nu att det inte är bättre än vad det blev så tänker jag att någon kanske har svårt att värdesätta de framsteg vi gjort.

" Men inte med högerns sätt. "
Man ska väl göra som vänstern och anklaga alla som pratar om problem är rasister och man skyller allt dåligt på ojämlikhet, fattigdom och rasism men när de pratar om vita svenskar så beror ofta allt dåligt på strukturer som är svårt rotat i kulturen i alla samhällsklasser och mansnormen.

Om jag kritiserar kristendomen är det nog inte många som ser mej som kristofob som hatar kristna men när det kommer till Islam så är svårt att missa att många duktiga antirasister inte kan tänka med samma logik (de har en tendens att fukusera väldigt mycket på hudfärg) och utgår ifrån att jag tänker som de gör. Om nedärvd essens är rasistiskt måste det ju vara rasistiskt att inte kunna skilja religionen från hudfärgen och generna på de som utövar den.

 Regressiva nyvänstern har helt andra värderingar. Det kan bli lite komiskt när man jämför dem med vissa konservativa, den konservativa försvarar värderingar som kommer från vänstern mot vänstern som vill bakåt. Den konservativa är fullt medveten om det medan nyvänstern inbillar sig att den är progressiv och har en kamp mot primitiva konservativa kafter.

Du skrev "ni i högern", vem är ni?

Nye S-toppen stöttar skandalmoskén i Göteborg - Kvartal