Fundering om samtyckeslagen

Skulle man nånsin hamna i den situationen att man vaknade av att en kvinna sög ens penis, så gäller det att avbryta situationen fort om man ens vill ha en minimal skugga av en chans att få henne fälld. 

Allt skulle kunna hållas emot en i en sådan situation. om man inte avbröt henne, om man blev tänd och hade sex med henne frivilligt som direkt följd av situationen, om man hade haft sex med henne vid något tillfälle innan.

Dessutom hade det vart väldigt riskabelt att försöka försvara sig, dels har hon din erigerade penis i munnen vilket är ett rätt utsatt läge och dels så kan hon motanmäla i den situationen för misshandel. Nödvärn skulle vara svårt att få igenom om kvinnan blir skadad. Prio 1 i det läget är att få ur penisen ur hennes mun utan att irritera henne pga bitrisken.

Klart att han hade rätt att säga nej till sex, men nu var det inte vad frågan gällde. Frågan är om den aktive (i exemplet kvinnan) blir dömd även om det fanns ett samtycke men utan att den aktive visste om det.

Varför ställer du OT frågor förstår jag inte, men jag kan svara ändå. 
Vadå jag bli penetrerad av en annan man, jag är inte man men jag anser inte att det är rätt att våldta någon i sömnen, varken om det är jag eller någon annan. 

Tråden handlar inte om vad jag tycker ska vara lagligt(politik) utan om hur lagen fungerar idag. Det är vad jag funderar över, men otippat att jag skulle få svar från personer som vill göra det till en politisk fråga. Det var inte syftet med tråden.

Svaret är enkelt: nej. Du kan inte bli dömd för att ha sex med någon som vill ha sex med dig. Du kan bli dömd för våldtäkt om du har sex med någon som inte vill. Samtyckeslagen kallas så men är inte en egen lag utan
en ny formulering. Den nya formuleringen innebär att du kan bli dömd för våldtäkt om du har sex med någon som inte DELTAR FRIVILLIGT. En person kan alltså inte anklaga dig för våldtäkt om personen säger att hon deltog frivilligt men du frågade inte om hon ville. 

Rätade detta svar ut frågetecknen? 

Det krävs ju att det finns en anklagelse för att man ska kunna anmäla ett brott. Det är inget brott att två personer har frivilligt sex med varandra. Det kan vara ett brott om den ena inte har frivilligt sex. 

om en utomstående person går till polisen och anmäler ett sexualbrott och den som sägs ha utsatts för brottet inte vill anmäla så läggs utredningen ner. som sagt: det finns ingen lag om samtycke - vid våldtäkt krävs däremot nuförtiden inte bara hot eller våld. Det är olagligt att ha sex med någon som man förstår inte har velat ha sex. så var det inte innan den nya formuleringen. då kunde en man helt utan konsekvenser säga i rätten att visst fattade han att hon inte ville - utan att det klassades som våldtäkt. 

Orättvist mot förövarna? Vad för bullshit är det. Det är moraliskt fel och svinigt att fortsätta ha sex med "döda fiskar" oavsett om det sedan visar sig att tjejen var okej med det eller inte. Förövaren har begått samma handling. Precis som det finns kvinnor som faktiskt tänder på att mannen fortsätter efter hon sagt nej, men det är oavsett moraliskt förkastligt och vidrigt att fortsätta ha sex med en tjej som sagt nej. Och förövaren har även här begått exakt samma handling oavsett om det visar sig att han haft "turen" att utsätta en tjej som gillade det.

Inget av detta är "orättvist mot förövarna". Ge fan i att våldta människor bara så slipper du oroa dig.