• themia

    En käftsmäll till undergångsprofeterna

    Från dagens ledare i DN

    www.dn.se/ledare/signerat/peter-wolodarski-vad-sa-du-gar-sverige-bra-det-kan-inte-stamma/

    Citat:
    "Enligt SCB har BNP/capita, alltså välståndet per person, stigit med hela 52 procent mellan 1993 och 2014, rensat för inflation. Under samma period ökade befolkningen med 1 miljon, från 8,7 till 9,7 miljoner."

    "
    Vi växer för närvarande snabbt och är som land rikare än någonsin. Vår välståndsutveckling de senaste decennierna överträffar alla förväntningar. Statsskulden är låg i ett internationellt perspektiv."

    Ni som tjatar om att invandringen får Sverige att gå under, läs och begrunda

  • Svar på tråden En käftsmäll till undergångsprofeterna
  • Digestive
    Padirac skrev 2019-07-28 14:25:06 följande:
    Enligt den artikel du citerade efter att jag citerat den säger  Demker följande:

    "Syftet med trygghetsundersökningen, som genomförts sedan 2006, är att följa utvecklingen hur medborgarna upplever brottslighet och otrygghet i samhället. Men Marie Demker, statsvetare vid Göteborgs universitet, är kritisk till att den ofta används i den politiska debatten för att slå fast hur brottsligheten ser ut i landet.

    ? Om man använder den i syfte att tala om brottstatistik och kriminalitetens utbredning då används den på ett sätt som den inte är avsedd för. Jag är rädd att detta görs för att det är siffror som är tillgängliga och att man inte har reflekterat tillräckligt över vad de här siffrorna står för, säger hon."


    Du finner det här viktigt att rikta till mig? Det här är några utdrag ur en skrivelse som Stefan Löfven, vår statsminister då som nu, och Morgan Johansson, i egenskap av justitieminister, har författat (en skrivelse är alltså dokumenttypen där regeringen redogör för sin politik som ska sättas i praktik):


    Även om NTU inte täcker alla brottstyper och inte når de mest utsatta grupperna i samhället kan dessa undersökningar i vissa fall ge en bättre bild av brottsutvecklingen än statistiken över anmälda brott.

    I NTU ställs frågor om egendomsbrott mot hushåll och brott mot person1. Av undersökningarna framgår att ungefär hälften av egendomsbrotten och en fjärdedel av brotten mot person resulterar i en anmälan. Enligt NTU har egendomsbrotten mot hushåll blivit allt färre sedan mätningarna startade. Framför allt har de fordonsrelaterade brotten minskat, medan bostadsinbrott och cykelstölder har legat på en i stort sett oförändrad nivå.

    Av NTU framgår vidare att brottsligheten är ojämnt fördelad i befolkningen. Knappt två procent av de tillfrågade har drabbats av över hälften av de rapporterade brotten. Unga vuxna och ensamstående föräldrar, i synnerhet kvinnor, är särskilt utsatta för upprepade brott.

    Enligt NTU är ungdomar och unga vuxna i flera avseenden mer utsatta för brott än äldre personer, en bild som också framgår av de skolundersökningar bland elever i årskurs nio som genomförs sedan 1995.
    Men vilka är dessa herrar när man kan meddela mig om problematiken som följer med att dra orimliga slutsatser ur NTU-resultat?

    Kaffet hade väl flugit ur munnen på er om jag hade använt NTU på överstående vis...

    riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/skrivelse/tillsammans-mot-brott---ett-nationellt_H403126/html.
    Besvarar inte ökända provokatörer.
  • Digestive
    Padirac skrev 2019-07-28 14:07:41 följande:
    Jodå, det finns gott om indikationer på vad som driver brottslighet, olika sorters brottslighet till och med och i stort vilka trender som går upp och vilka som går ned.

    Men alla är inte överens om det är symptom eller orsaker som skall eller ens kan hanteras.
    Då har du med andra ord svaret på följande frågan och kan hänvisa det till adekvata källor:

    - Ökar eller minskar mäns våld mot kvinnor?

    Det ska minst sagt bli skönt att få klarsak i det här nu. Tack på förhand.
    Besvarar inte ökända provokatörer.
  • Padirac
    Digestive skrev 2019-07-28 15:09:39 följande:
    Du finner det här viktigt att rikta till mig? Det här är några utdrag ur en skrivelse som Stefan Löfven, vår statsminister då som nu, och Morgan Johansson, i egenskap av justitieminister, har författat (en skrivelse är alltså dokumenttypen där regeringen redogör för sin politik som ska sättas i praktik):

    Men vilka är dessa herrar när man kan meddela mig om problematiken som följer med att dra orimliga slutsatser ur NTU-resultat?

    Kaffet hade väl flugit ur munnen på er om jag hade använt NTU på överstående vis...

    riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/skriv....
    Det spelar ju ingen roll vem som använder NTU, om NTU används för att påvisa saker den inte har några riktiga svar på så kan det helt enkelt bli fel.

    "Men Marie Demker, statsvetare vid Göteborgs universitet, är kritisk till att den ofta används i den politiska debatten för att slå fast hur brottsligheten ser ut i landet.

    Om man använder den i syfte att tala om brottstatistik och kriminalitetens utbredning då används den på ett sätt som den inte är avsedd för. Jag är rädd att detta görs för att det är siffror som är tillgängliga och att man inte har reflekterat tillräckligt över vad de här siffrorna står för, säger hon."

  • Padirac
    Digestive skrev 2019-07-28 15:14:50 följande:
    Då har du med andra ord svaret på följande frågan och kan hänvisa det till adekvata källor:

    - Ökar eller minskar mäns våld mot kvinnor?

    Det ska minst sagt bli skönt att få klarsak i det här nu. Tack på förhand.
    Ökar från vad?  Från igår? Från 200 år sedan?

    Beroende på vilka premisser du bakar in i frågan så har den säkerligen olika svar.

    En del svar är kanske rätt för en begränsad period, medans samma svar kan vara helt fel för en annan period.

    Rimligt att fråga är också på vilka premisser olika perioder väljs ut, vilken relevans har perioden för frågeställningen.

     
  • Digestive
    Padirac skrev 2019-07-28 15:20:28 följande:
    Det spelar ju ingen roll vem som använder NTU, om NTU används för att påvisa saker den inte har några riktiga svar på så kan det helt enkelt bli fel.

    "Men Marie Demker, statsvetare vid Göteborgs universitet, är kritisk till att den ofta används i den politiska debatten för att slå fast hur brottsligheten ser ut i landet.

    ? Om man använder den i syfte att tala om brottstatistik och kriminalitetens utbredning då används den på ett sätt som den inte är avsedd för. Jag är rädd att detta görs för att det är siffror som är tillgängliga och att man inte har reflekterat tillräckligt över vad de här siffrorna står för, säger hon."


    Ja?

    Jag har hänvisat till Kvinnofridslinjen, Stockholmsenkäten, anmälningsfrekvensen, sjukvårdsdata och antalet kvinnliga dödsfall i flera bemärkelser - för att försöka ge en bild över trenden och komma fram till någon slags slutsats.

    Det är ett flerfaldigt finare underlag än det som regerande politiker har använt sig av och dragit slutsatser ur - när de redogör för (alltså motiverar) sin politik i ett av rikets absolut tyngsta dokument.

    Och du väljer att slå volter kring mig i det här avseendet?

    Tänk om favoritpartiet och favoritfärgen inte vore så ohyggligt viktiga ting för folk att de helt ogenerat skulle kunna kritisera landets regenter - lika hårt som Kreti och Pleti kritiserar varandra på anonyma internetforum...
    Besvarar inte ökända provokatörer.
  • Padirac
    Digestive skrev 2019-07-28 15:44:09 följande:
    Ja?

    Jag har hänvisat till Kvinnofridslinjen, Stockholmsenkäten, anmälningsfrekvensen, sjukvårdsdata och antalet kvinnliga dödsfall i flera bemärkelser - för att försöka ge en bild över trenden och komma fram till någon slags slutsats.

    Det är ett flerfaldigt finare underlag än det som regerande politiker har använt sig av och dragit slutsatser ur - när de redogör för (alltså motiverar) sin politik i ett av rikets absolut tyngsta dokument.

    Och du väljer att slå volter kring mig i det här avseendet?

    Tänk om favoritpartiet och favoritfärgen inte vore så ohyggligt viktiga ting för folk att de helt ogenerat skulle kunna kritisera landets regenter - lika hårt som Kreti och Pleti kritiserar varandra på anonyma internetforum...
    Läs då BRÅs material i frågan och se vad de säger om trenden. De är säkerligen mer insatta i frågorna än de flesta på FL och en trovärdig källa.

    'Grov kvinnorfridskränkning ... 1998-2017' är väl bra att börja med.  De redovisar också på vilket sätt de använder NTU - vilket är intressant i sig.

    Volterna får du räkna med - det är en hel del sarkasmer och 'underförstådda' påståenden som hanteras med detta som du ser som volter. Ingen av dig och mig är oskyldig - det har vi konstaterat förut och det gäller fortfarande.
  • Digestive
    Padirac skrev 2019-07-28 15:24:23 följande:
    Ökar från vad?  Från igår? Från 200 år sedan?

    Beroende på vilka premisser du bakar in i frågan så har den säkerligen olika svar.

    En del svar är kanske rätt för en begränsad period, medans samma svar kan vara helt fel för en annan period.

    Rimligt att fråga är också på vilka premisser olika perioder väljs ut, vilken relevans har perioden för frågeställningen.

     
    Utgå från den här referenspunkten:

    Sedan regeringen tillträdde 2014 har nio olika åtgärder vidtagits som har koppling till förslag från den nationella samordnaren mot våld i nära relationer. Ett antal av samordnarens förslag kommer vidare att tas omhand inom ramen för den kommande nationella strategin mot mäns våld mot kvinnor. Utöver detta har regeringen vidtagit andra åtgärder på området.


    riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svar-pa-skriftlig-fraga/lagforing-av-mans-vald-mot-kvinnor_H41256

    Jag är nog inte ensam om att vilja veta huruvida våra senaste insatser/åtgärder överhuvudtaget leder till en faktisk förbättring.
    Besvarar inte ökända provokatörer.
  • Digestive
    Padirac skrev 2019-07-28 15:52:08 följande:

    Läs då BRÅs material i frågan och se vad de säger om trenden. De är säkerligen mer insatta i frågorna än de flesta på FL och en trovärdig källa.

    'Grov kvinnorfridskränkning ... 1998-2017' är väl bra att börja med.  De redovisar också på vilket sätt de använder NTU - vilket är intressant i sig.

    Volterna får du räkna med - det är en hel del sarkasmer och 'underförstådda' påståenden som hanteras med detta som du ser som volter. Ingen av dig och mig är oskyldig - det har vi konstaterat förut och det gäller fortfarande.


    De säger ingenting definitivt om trenden.

    Det man kan komma fram till av deras uppdrag att granska ökningen av rapporterade sexualbrott i NTU och ianmälningsfrekvensen av diton är bland annat att internet kan ha betydelse och att sådant som #Metoo, #Tafsainte med mera ger en tillfällig trend, men troligen inget som påverkar en långtgående sådan.

    www.bra.se/download/18.62c6cfa2166eca5d70e1919f/1560341269153/2019_5_Indikatorer_%20pa_sexualbrottsutvecklingen_2005_2017.pdf

    Visst kan jag räkna med volter precis som jag kan räkna med negativ rörelseenergi när det samma gäller ett favoritparti. Varför ha fokus på våra politiker när vi (folket) kan ha fokus på varandra, Padriac?
    Besvarar inte ökända provokatörer.
  • Padirac
    Digestive skrev 2019-07-28 16:25:44 följande:

    De säger ingenting definitivt om trenden.

    Det man kan komma fram till av deras uppdrag att granska ökningen av rapporterade sexualbrott i NTU och ianmälningsfrekvensen av diton är bland annat att internet kan ha betydelse och att sådant som #Metoo, #Tafsainte med mera ger en tillfällig trend, men troligen inget som påverkar en långtgående sådan.

    www.bra.se/download/18.62c6cfa2166eca5d70e1919f/1560341269153/2019_5_Indikatorer_%20pa_sexualbrottsutvecklingen_2005_2017.pdf

    Visst kan jag räkna med volter precis som jag kan räkna med negativ rörelseenergi när det samma gäller ett favoritparti. Varför ha fokus på våra politiker när vi (folket) kan ha fokus på varandra, Padriac?


    Du får favorisera KD om du vill, andra favoriserar andra partier. Åter andra vill motverka vissa partier.

    Fokus varierar med påstånden som görs. Ofta om andras påstått underförstådda motiv, mening och åsikter. Det är bra att sånt dras ut i ljuset.

    Så efter några sidors debatterande kommer det alltså till det att det inte går att dra några säkra slutsatser om trenderna på lång sikt?
  • Digestive
    Padirac skrev 2019-07-28 19:26:05 följande:

    Du får favorisera KD om du vill, andra favoriserar andra partier. Åter andra vill motverka vissa partier.

    Fokus varierar med påstånden som görs. Ofta om andras påstått underförstådda motiv, mening och åsikter. Det är bra att sånt dras ut i ljuset.

    Så efter några sidors debatterande kommer det alltså till det att det inte går att dra några säkra slutsatser om trenderna på lång sikt?


    Folket kommer långt före KD liksom vilket parti jag än skulle rösta på...

    Nja, fokuset flyttas uppenbarligen efter intresse. Jag slutade fokusera på specifikt NTU för ett bra tag sedan, det var blott en brottsindikator av flera som togs upp. I min värld är det dock betydligt mer intressant när vi - mer eller mindre unisont - kan konstatera att inte en enda levande själ har någon aning om hur trenden ser ut eller om våra åtgärder ger resultat... samtidigt som åtgärder och strategier (finansierat av skattemedel, såklart) avlöser varandra.

    Att ingen vet någonting om något angående de faktiska trenderna började jag lyfta fram som ömmande punkt i inlägg #3599. Jag undrar dock varför man, som om det skulle vara praxis, ska utgå från att trenden inte är negativ - istället för att ta det säkra före det osäkra. När uppenbarligen ingen vet, inklusive våra beslutsfattare, så finns det väl ändå ett slags ansvar att upprätthålla för samhällsmedborgarnas skull?

    Något säger mig att man gärna gör avkall på sådant ansvar för att inte ge opinionen och den så kallade skrikhögern vatten på sin kvarn. Om så är fallet så är jag inte vän med prioriteringarna...

    ...då saker kunde ha gjorts så mycket bättre redan från början.

    Varför är du själv så mycket ivrigare med att markera min hantering av NTU - jag som så gärna sållas till den så kallade skrikhögern här - än att markera när våra beslutsfattare hanterar det samma betydligt värre?

    Det är alltså vår statsminister respektive justitieminister som sitter och skriver hur diverse brottstrender >>framgår<< i hänvisade NTU-rapporter, och i ett av våra tyngsta politiska dokument - i redogörelser där regeringen motiverar politiken som de sätter i praktik.

    Du och jag håller högre standard här och nu. Är inte det mer än lagom skrämmande?
    Besvarar inte ökända provokatörer.
Svar på tråden En käftsmäll till undergångsprofeterna