Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
Frågan är alltså om du uppfattar public service som opartiska. Opartisk är att man inte tar ställning för eller emot en vissa sida eller ett visst politiskt parti.
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen. -
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?
-
#4851Dina slutsatser om vad andra lägger för betydelse i ordet opartisk är fullständigt befängda och därmed totalt ointressanta.nihka skrev 2021-08-02 17:41:39 följande:Jag är inte så intresserad av att du inte är intresserad av mina observationer av vilken betydelse somliga lägger i ordet opartisk.
-
#4852Isåfall var gransningen partisk.nihka skrev 2021-08-02 17:47:52 följande:Nej, efter granskning kom man fram till att reportagen var sakliga och och inte innehöll några sakfel.
-
#4853Jag vet inte. Jag sa att det INTE var någon hemlighet, men att man inte erkänner det. Det kunde man ha gjort eftersom den bruna kopplingen ändå är ett dokumenterat faktum. Men SD förnekar vidare.En blå väljare skrev 2021-08-02 16:40:12 följande:Vem har sagt att SDs ursprung är en hemlighet? Det är väl inte hemligare än Vs vurmande för kommunisterna. Ung vänsters vurmande för kommunistisk revolution visar väl ganska tydligt vart det partiet är på väg. Att det ens finns sådana tankegångar inom ett parti borde leda till samma reflektioner som du har kring SD.
Ungern verkar inte ha fått den utveckling som SD tänkte sig. Då tonar man ned "vurmandet". Är det så konstigt?
Ja, det är tråkigt för det Ungerska folket, men vad har det med Sverige att göra. Här finns det stora hotet snarare till vänster.
Ungern fick precis den utvecklingen som man var på väg mot, men toleransen för antidemokrati är tydligen så stor inom SD att man inte reagerade i tid såsom andra ändå gjorde, däribland C. Eller inte reagerade alls utan bara tystnade och försökte låtsas som det aldrig hade hänt eftersom man då det begav sig inte hade något konsekvenstänk. Man var fullständigt förblindad och till sig över att Ungern stoppade flyktingar och gränspolisen sköt skarpt på barnfamiljer att man fullständigt bortsåg från allt annat som hände där. Orban har nu monterat mer demokratin utan att SD sagt ett ord om det i protest. Det finns fortfarande många Ungernvänliga inom SD som dock klädsamt håller käft nu när det är riktigt illa där.
Orban är likt SD besatt av vänster och ?vänsterdrivna medier? som han menar arbetar med fake news och på så har han motiverat nedstängningen av oberoende tidningar som exempelvis vill rapportera om det svåra coronaläget i Ungern.
Nej, det största hotet är av SÄPO identifierat att komma från "Främmande makt" och det kan vara antingen höger eller vänster.
-
#4854Inte alls befängt. Jag har erfarit det själv. I den här tråden. Pyssel och även du till viss del. Särskilt resonemanget om att om man inte talar i negativa ordalag om något är man FÖR det. Tanken att man inte talar om det alls och att man då inte alls vet hur personen ställer sig i den aktuella frågan verkar inte finnas på kartan.En blå väljare skrev 2021-08-02 18:13:26 följande:Dina slutsatser om vad andra lägger för betydelse i ordet opartisk är fullständigt befängda och därmed totalt ointressanta.
Journalisten hade samma problem. Det verkar inte bättre än att hon borde av avfyrat en salva mot islamisten för att somliga skulle uppfatta rapporteringen som "opartisk". -
#4855Nej. bara för att man inte kom fram till vad du TYCKER så var inte granskningen partisk.En blå väljare skrev 2021-08-02 18:14:28 följande:Isåfall var gransningen partisk.
Ärligt talat är jag riktigt bekymrad över att vuxna människor inte förstår att opartisk inte betyder att journalisten företräder den egna åsikten.
Se bara på på Avpixlat/Samhällsnytt/Kloakntt och att ens någon kan anse att den rapporteringen är opartisk och speglar "sanningen". Man behöver inte ens läsa texten utan man tar det på alla värdeladdade adjektiv. I en objektiv text finns inte sådan ord med, om det inte handlar om att journalisten låter någon annan prata förstås. -
#4856Det där är din alldeles egna halmgubbe om hur jag skulle definiera "opartisk". Personreportage där man ger extremisten en röst, bjuda in lyssnaren till "nära" samtal, inte en, utan flera gånger, det är långtifrån opartiskt och långtifrån den rapportering från rättegången mot Breivik som din parhäst så vedervärdigt desperat försökte göra sak av mot mig.nihka skrev 2021-08-02 18:26:59 följande:
Inte alls befängt. Jag har erfarit det själv. I den här tråden. Pyssel och även du till viss del. Särskilt resonemanget om att om man inte talar i negativa ordalag om något är man FÖR det. Tanken att man inte talar om det alls och att man då inte alls vet hur personen ställer sig i den aktuella frågan verkar inte finnas på kartan.
Journalisten hade samma problem. Det verkar inte bättre än att hon borde av avfyrat en salva mot islamisten för att somliga skulle uppfatta rapporteringen som "opartisk".
Padirac skrev 2021-08-02 15:07:52 följande:Är SVT och/eller SVTs journalist partiska eller opartiska i den här artikeln? Är artikeln partisk eller opartisk?
www.svt.se/nyheter/utrikes/de-var-inte-oskyldiga-civila-barn-2
Mer eller mindre partiska eller opartiska än Ekot och journalisten och än journalistens artiklar?
-
#4857Tar du en fråga om artikeln där det redogörs för Breiviks ord som en vedervärdigt desperat personlig sak mot dig?pyssel skrev 2021-08-02 19:35:27 följande:Det där är din alldeles egna halmgubbe om hur jag skulle definiera "opartisk". Personreportage där man ger extremisten en röst, bjuda in lyssnaren till "nära" samtal, inte en, utan flera gånger, det är långtifrån opartiskt och långtifrån den rapportering från rättegången mot Breivik som din parhäst så vedervärdigt desperat försökte göra sak av mot mig.
Jag kan väl göra en 'vedervärdigt desperat personlig sak mot dig igen' - frågorna kommer en gång till.. kanske kan jag förstå hur du tänker ( jag jag vet att det är en vedervärdigt desperat personlig sak mot dig att fråga hur du tänker)
Padirac skrev 2021-08-02 15:07:52 följande:Är SVT och/eller SVTs journalist partiska eller opartiska i den här artikeln? Är artikeln partisk eller opartisk?
www.svt.se/nyheter/utrikes/de-var-inte-oskyld...
Mer eller mindre partiska eller opartiska än Ekot och journalisten och än journalistens artiklar?Padirac skrev 2021-08-02 14:54:21 följande:Så du håller med om någonting som du inte själv kan återge i sak och peka på i artiklarna?
Eller hänger allt på tweets med formuleringarna 'kopplade till det muslimska civilsamhället' och 'påstådd verksamhet'?
Är det partiskt att låta islamisten påstå sig inte vara del av den islamistiska miljön samtidigt som det i samma artiklar skrivs att SÄPO inte alls gör de bedömningen?
Om en misstänkt eller dömd brottsling påstår sig vara oskyldig - kan detta tas med i en artikel utan att artikeln är partisk?
-
#4858Ja du, tomten, hur du ens kan finna på att komma med lite halmslöjd och sedan dra paralleller till rättegången mot Breivik för att hans redogörelse återgavs i media, säger mer om dina svårigheter att skilja på sammanhang, reportage och när du knåpat ihop egna föreställningar om andra.Padirac skrev 2021-08-02 19:49:07 följande:
Tar du en fråga om artikeln där det redogörs för Breiviks ord som en vedervärdigt desperat personlig sak mot dig?
Jag kan väl göra en 'vedervärdigt desperat personlig sak mot dig igen' - frågorna kommer en gång till.. kanske kan jag förstå hur du tänker ( jag jag vet att det är en vedervärdigt desperat personlig sak mot dig att fråga hur du tänker)
Men jag kan ju iofs påminna dig om att han efter att ha fått för fria tyglar och heilat sattes i handfängsel. Även den plattformen har sina begränsningar för extremister, tomtenissen.
Hur går det med svansen, du verkar inte riktigt lika omhuldande om den längre? Han försvarar ju lika ihärdigt islamistiska dåd som den postare du gärna går i ordväxling med om Breivik (ja, vem gör inte det senare)? -
#4859Så du vill inte berätta om du anser PS, artikeln eller journalisten jag länkar till är opartisk eller inte opartisk.pyssel skrev 2021-08-02 20:05:24 följande:Ja du, tomten, hur du ens kan finna på att komma med lite halmslöjd och sedan dra paralleller till rättegången mot Breivik för att hans redogörelse återgavs i media, säger mer om dina svårigheter att skilja på sammanhang, reportage och när du knåpat ihop egna föreställningar om andra.
Men jag kan ju iofs påminna dig om att han efter att ha fått för fria tyglar och heilat sattes i handfängsel. Även den plattformen har sina begränsningar för extremister, tomtenissen.
Hur går det med svansen, du verkar inte riktigt lika omhuldande om den längre? Han försvarar ju lika ihärdigt islamistiska dåd som den postare du gärna går i ordväxling med om Breivik (ja, vem gör inte det senare)?
Istället kallar du det en halmdocka - kanske passar en julbock bättre med tomtenissarna du tänker på, den har ju dessutom en svans som du kan intressera dig för
-
#4860Kommer du och grinar till mig om att "min parhäst" säger något du inte gillar???Ta din kritik med den det gäller. Det där är din alldeles egna halmgubbe om att jag skulle ha sagt att du skulle definiera "opartisk":pyssel skrev 2021-08-02 19:35:27 följande:Det där är din alldeles egna halmgubbe om hur jag skulle definiera "opartisk". Personreportage där man ger extremisten en röst, bjuda in lyssnaren till "nära" samtal, inte en, utan flera gånger, det är långtifrån opartiskt och långtifrån den rapportering från rättegången mot Breivik som din parhäst så vedervärdigt desperat försökte göra sak av mot mig.Padirac skrev 2021-08-02 15:07:52 följande:
Är SVT och/eller SVTs journalist partiska eller opartiska i den här artikeln? Är artikeln partisk eller opartisk?
www.svt.se/nyheter/utrikes/de-var-inte-oskyldiga-civila-barn-2
Mer eller mindre partiska eller opartiska än Ekot och journalisten och än journalistens artiklar?
Här har du några saker du har försökt pinna på mig:
"visar med all tydlighet var du står. Obehagligt."
"Stöder du kanske inte ens utvisningsbesluten, är det där skon klämmer?"
Let's see hur den här typen av påstående stämmer överens med vad jag sa:
"Funkar också tvärtom. När du inte tar avstånd från det läsaren inte gillar har du visat var du står. Minsann.
Händer hela tiden här på FL. Jag har inte uttalat mig - om det mesta naturligtvis, och då "vet" man precis var jag står i alla dessa frågor
"
Men jösses, Det var precis på pricken. Jag säger INGET om var jag står förutom i frågan om huruvida reportagen var partiska eller inte. Jag säger INGET om utvisningsbeslut.
Jag säger INGET om en hel massa saker, men jag är ganska övertygad om att du kommer att komma med dina hemkokta teorier om var jag står i dessa frågor.
Tycker din respons så här långt stämmer bra med min definition.
