• Anonym (Why)

    Socionomer ljuger och ställer diagnoser

    Vad är det med dessa lågutbildade Socionomer som gör att de tror att de kan sätta sig över allt och alla?, ljuga, fabricera fakta, undanhålla väsentlig information eller förvanska den på ett sådant sätt att den rättsinstans som sedan tar del av handlingarna får en helt annan bild än den verkliga.

    Det är inte konstigt att Socialtjänsten fungerar så dåligt som den gör, när de som är satta att hantera i många fall svåra ärenden rörande barn och familjer i stort saknar utbildning för det många gånger svåra uppdraget som de förväntas åstadkomma resultat i.

    Dagens EKO 2019-03-13 kl 15.00
    sverigesradio.se/sida/avsnitt/1250902

    Detta beteende som beskrivs i nyheterna är inget undantag utan det förekommer över hela Sverige och har pågått under lång tid och det skapar en otrolig rättsosäkerhet.

    Alla är välkomna i konstruktiv diskussion i detta ämne dock med undantaget för Socionomer eller Politiker vars enda syfte är att komma med förnekelse eller att lägga skulden på någon annan vilken tyvärr brukar vara vanligt när det framförs konstruktiv kritik mot Socialtjänsten.

  • Svar på tråden Socionomer ljuger och ställer diagnoser
  • Anonym (Why)
    Iarwain skrev 2019-03-16 15:18:23 följande:
    och vad säger "disclaimern"?
    Har du frågor om DN inte står bakom reportageserien av Maciej Zaremba så hänvisar jag dessa till ansvarig utgivare på DN, det är inga svårigheter för dig att få svar på alla dina frågeställningar runt såväl reportageserien som Maciej Zaremba av ansvariga på Dagens Nyheter.
  • Iarwain
    Anonym (Why) skrev 2019-03-16 15:21:16 följande:

    Detta är inte en tråd om hur många procent som går fel respektive rätt, utan att det som absolut inte borde förekomma inom en myndighet faktiskt sker och inte bara i något undantagsfall.


    Som du rimligtvis förstår när det gäller socialtjänsten så finns det ingen statistik att tillgå, utan det som kommer upp till ytan är en liten del med ett stor mörkertal.

    För att bemöta #2 och #3 behöver du vara tydligare i vad du avser.

    Personangrepp hoppas jag att vi kan hålla oss i från


    Nu har jag inte skrivit några personangrepp, det är något jag verkligen försöker hålla mig ifrån.
    Jag kan tro att oärlig kan ses av dig som personangrepp, men jag menar det som oärlig i diskussionen, inte oärlig om dig som person.

    Hur kan du påstå att det inte är i undantagsfall om du inte har ett tillräckligt stort underlag?
    - oärlghet i diskussion

    2 och 3
    Visar att det inte går att föra en diskussion med sådana som du då det blir "gishgallop" och du har inte koll på vad du länkar in eller påstår.
  • Iarwain
    Anonym (Why) skrev 2019-03-16 15:25:46 följande:
    Har du frågor om DN inte står bakom reportageserien av Maciej Zaremba så hänvisar jag dessa till ansvarig utgivare på DN, det är inga svårigheter för dig att få svar på alla dina frågeställningar runt såväl reportageserien som Maciej Zaremba av ansvariga på Dagens Nyheter.
    Du kan inte svara på vad disclaimern säger.

    Antingen är du okunnig eller oärlig, när du skriver att DN står bakom detta.
  • Iarwain

    Sedan kanske jag bör tillägga att;


    Då artikelserien publicerad på DN Kulturdebatt ligger bakom en betalvägg och jag har inte läst den. Jag påstår ingenting om den är sann eller inte.
    Författaren är säkert mycket kunnig och den kan mycket väl vara 100% sann och korrekt, men det har inte med saken att göra.
    Det är en debattartikel och sanningshalten är inte granskad och bör således inte ligga som bas för beslut.

  • Anonym (Why)
    Iarwain skrev 2019-03-16 15:26:36 följande:
    Nu har jag inte skrivit några personangrepp, det är något jag verkligen försöker hålla mig ifrån.
    Jag kan tro att oärlig kan ses av dig som personangrepp, men jag menar det som oärlig i diskussionen, inte oärlig om dig som person.

    Hur kan du påstå att det inte är i undantagsfall om du inte har ett tillräckligt stort underlag?
    - oärlghet i diskussion

    2 och 3
    Visar att det inte går att föra en diskussion med sådana som du då det blir "gishgallop" och du har inte koll på vad du länkar in eller påstår.
    Bra att du klargjorde frågan om personangrepp, för det bara förstör något som skulle kunna bli en bra diskussion.

    Jag ser inte att du lyckats påvisa att jag skulle vara "oärlig i diskussionen", om du fortfarande anser det så visa på det med tydlighet.

    Det är inte något enstaka undantag då det finns ganska många fall där man ser samma mönster med färgade och manipulerade utredningar om och om igen. Det material som finns att tillgå är sådant där de inblandade familjerna gjort detta tillgängligt.

    Jag gissar att du refererar till "Gish gallop" och jag kan nog säga att det sprutats ganska rejält från många håll med sådant som inte har med tråden att göra.

    Jag länkar inte till något på måfå utan det tillhör ett litet urval av en stor samling material, och jag har gjort det på uppmaning här i tråden. Min ursprungliga avsikt var att hålla det till det som det talades om i SR Ekot men det dög inte.

    Jag har mycket god insikt i dessa frågeställningar och hanterar frågeställningar inom detta område på mer eller mindre daglig basis.
  • Anonym (Why)
    Iarwain skrev 2019-03-16 15:39:40 följande:

    Sedan kanske jag bör tillägga att;


    Då artikelserien publicerad på DN Kulturdebatt ligger bakom en betalvägg och jag har inte läst den. Jag påstår ingenting om den är sann eller inte.
    Författaren är säkert mycket kunnig och den kan mycket väl vara 100% sann och korrekt, men det har inte med saken att göra.
    Det är en debattartikel och sanningshalten är inte granskad och bör således inte ligga som bas för beslut.


    Hedersdoktor vid Lunds Universitet kanske räknas för något
    Reportageserien är faktagranskad på DN

    Du kan registrera ett provkonto så har du access i ett antal dagar
  • Anonym (Möter barnen)

    Ett annat viktigt problem I dessa diskussioner är tystnadsplikten.

    Föräldrarna kan säga precis vad som helst till media och hitta på vilka historier som helt om vad som sägs och görs från soc sida.

    Men dom som arbetar på socialen får inte försvara sig. Dom får inte ge sin historia av vad som hänt. För dom har tystnadsplikt.

    Då blir det ensidigt.

    Dessutom ser vi aldrig dom tusentals fall där socialens personal räddar livet på barn. Det händer hela tiden och varje dag. Men personalen har tystnadsplikt så dom skryter inte om det dom gör. Däremot så hör vi föräldrarna som nästan vanvårdat sina barn till dötts. Dom skriver på forum och i tidningar. Skriver sin historia och påstår sig fått sina barn stulna. Den riktiga historian är däremot skyddad och dåld bakom tystnadsplikten.

  • Iarwain
    Anonym (Why) skrev 2019-03-16 15:50:14 följande:
    Hedersdoktor vid Lunds Universitet kanske räknas för något
    Reportageserien är faktagranskad på DN

    Du kan registrera ett provkonto så har du access i ett antal dagar
    Faktagranskad;
    Vad säger disclaimern?
  • KlunsSmurfen
    Anonym (Why) skrev 2019-03-16 13:34:02 följande:
    Här är det du som inte har riktig koll,

    "I en ny reportageserie frilägger DN:s Maciej Zaremba det ­svenska rättssystemets och socialtjänstens dolda ­drivkrafter."

    Jag säger inte att det jag beskriver gäller "alla" men jag säger att det inte är något enstaka undantag.

    Jag har många tusen sidor med handlingar från socialtjänster runt om i Sverige, därtill säkert tusen timmar med inspelat material från diverse möten som olika familjer har haft med socialtjänsten.

    Vad har du för underlag som styrker din åsikt? 
    KlunsSmurfen skrev 2019-03-16 14:25:33 följande:
    Det vore intressant för diskussionen om länkarna du "publicerar" motsvarar bilden du försöker ge.
    Anonym (Why) skrev 2019-03-16 14:28:59 följande:
    Det skulle vara så mycket bättre om det inte var på det sättet som jag påvisar och som har påvisats tidigare då detta inte är något nytt fenomen.

    Länkarna till materialen finns i anslutning till respektive inlägg.
    nepp
  • Anonym (Why)
    Anonym (Möter barnen) skrev 2019-03-16 15:56:36 följande:

    Ett annat viktigt problem I dessa diskussioner är tystnadsplikten.

    Föräldrarna kan säga precis vad som helst till media och hitta på vilka historier som helt om vad som sägs och görs från soc sida.

    Men dom som arbetar på socialen får inte försvara sig. Dom får inte ge sin historia av vad som hänt. För dom har tystnadsplikt.

    Då blir det ensidigt.

    Dessutom ser vi aldrig dom tusentals fall där socialens personal räddar livet på barn. Det händer hela tiden och varje dag. Men personalen har tystnadsplikt så dom skryter inte om det dom gör. Däremot så hör vi föräldrarna som nästan vanvårdat sina barn till dötts. Dom skriver på forum och i tidningar. Skriver sin historia och påstår sig fått sina barn stulna. Den riktiga historian är däremot skyddad och dåld bakom tystnadsplikten.


    Helt rätt att tystnadsplikten kan ställa hinder i vägen men den kan lätt hävas av personen det berör.

    Det jag kommer i kontakt med är allmänna handlingar från socialtjänst och rättsinstanser samt inspelningar gjorda i samband med besök på ex. socialkontor, så det är i det fallet inte något som tillkommit utanför.

    Socialtjänsten har många gånger bjudits in som part vid olika diskussioner i dessa ämnen men har tråkigt nog avböjt i de allra flesta fall.

    Jag är övertygad om att det finns barn som har mycket att tacka för den hjälp de fått, och jag kan förstå att det säkert kan kännas frustrerande att inte kunna förmedla det man vet.

    Min infallsvinkel är inte att det alltid är fel eller för den delen alltid rätt att barn omhändertas utan att det ska göras rätt i varje enskilt fall och det åstadkoms genom vetenskapliga utredningsmetoder.

    Det får inte vara ett lotteri om ett barn ska omhändertas eller ej.
Svar på tråden Socionomer ljuger och ställer diagnoser