Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Eftersom det i stort sett alltid är fel i din förståelse och konstiga tolkningar av något du klippt in, t ex strains, så blir det helt klart bara en massa personligt tyckande i dina inlägg.

Det är ju mängder med människor, oavsett ämne, som talat om det för dig i åravis både här och på FB. 

Och där kan  man igen undra när våren slutade. Man behöver något mer exakt. 

Figur 10 i CKs underlag länkat i inlägget visat fler olika möjliga smittscenarion för Sverige och vidare smittspridning till Norge och Finland.

Det är inte riktigt säkert, CKs underlag säger det själv. Men CKs bedömning är att de tvärt emot FoHM och danska forskningen anser att det är troligare att i princip alla smitta som spreds vidare i Sverige kom från alpsmitta, men de tar inte slutgiltig ställning till från vilka länder alpsmittan importerades till Sverige, då de inte undersökt detta i den omfattning som kunnat göras, mer än att de anser det vara alpsmitta oavsett. 

Notera att CK säger att en omfattande smitta kom redan i slutet av februari och i starten av mars. Det motsäger i sak inte FoHMs analys att det fanns en omfattande smitta i Sverige  förutom den de alp-resenärer som råddes att sätta sig i självkarantän om de hade symptom.tog med sig. Denna uppfattning om en omfattade smitta förutom den kända alpsmittan bekräftar CKs representanter i debattartikeln i DN som finns länkad i tidigare inlägg. V9 2019 är veckan som startar med den 25e februari,   det är först i början av v11 som smittan klassas som en pandemin av who, och dagarna efter WHOs pandemideklaration inför Sverige och grannländerna restriktioner i olika grad.

https://coronakommissionen.com/wp-content/uploads/2021/10/underlagsrapport-andersson-m-fl-dodlighet-och-sjuklighet-i-covid-19-i-sverige.pdf

Här är en delrapport, från mars 2020-feb 2021, den är en av underlagen för Kommissionens rapport, men erkänner att jag inte läst den, så vet inte om den är en bra indikation av tidsperioden som undersöktes. Verkar finnas en mängd data om överdödlighet med variabler så som utbildning, kön etc. 

www.dn.se/vetenskap/forskare-nedstangningarna-raddade-nastan-inga-liv-alls/

'De nedstängningar som ägde rum i USA och i Europa på grund av pandemin räddade i praktiken inga liv. Det konstaterar forskare i en rapport från det ansedda Johns Hopkins University i USA.

? Nu ser man att Sverige valde en bättre väg, säger en av rapportförfattarna, Lars Jonung, till DN.

...

Enligt forskarna visar analysen att nedstängningar endast hade marginell eller ingen effekt på dödligheten i covid-19 under pandemin.

 

? Den effekten beräknade vi till 0,2 procent som ett genomsnitt för de studier som gjorts. Den är alltså inte noll, men den är försumbar.'

0,2% är mer än 0%

Forskarna menar att de studier som gjorts visar att lockdowns inte hade önskad effekt för att skydda befolkningen mot allvarlig sjukdom och död. Det stämmer väl överens med de faktiska resultaten i fråga om dödstal i europeiska länder och väl överens med hur svårt eller omöjligt det varit att skydda befolkningen oavsett vilka åtgärder som satts in. 

De plattade väl kurvan så inte IVA och sjukhus blev överbelastade med alla patienter på en gång. Hur de kan mena att det inte skulle dött fler om alla hamnat där samtidigt förstår jag inte, men beaktar man bara 24 av 18 590 studier kan man ju plocka de som stödjer ens sak.

Det finns ju även statistik i olika länder på att antal smittade och döda gått ner efter en lockdown.

Men sen beror det också på antalet vaccinerade människor, så om ett land haft lockdown och således sparat människoliv men sedan är inte folk så benägna att vaccinera sig, så kan det ju ändå bli ett högt antal dödsfall.

De länder där de haft lockdown och även hög grad av vaccination, har klarat sig bättre än länder som bara förlitat sig på vaccination. Alltså har lockdowns hjälpt. 

"Det finns en positiv korrelation mellan graden av nedstängning och dödlighet, åtminstone i Europa. Ju hårdare nedstängning, desto högre överdödlighet"

Det är en av slutsatserna man kan dra utifrån en omfattande metaanalys från Johns Hopkins universitetet.

En annan är att den politiska populismens nedstängningar fick katastrofala ekonomiska effekter.

www.dn.se/vetenskap/forskare-nedstangningarna-raddade-nastan-inga-liv-alls/

Vilka länder menar du har bara förlitat sig på vaccination??

Länderna som har haft lockdowns - det skiljer sig en del hur bra det har hjälpt. I Tyskland verkar det ha haft bra effekt, men inte i Storbritannien, Österrike.... jag är inte helt säker när det gäller Italien, Spanien och Frankrike. 

Det kan ju vara så att folk då är lite mera oförsiktiga när en sån lockdown är slut igen. I Sverige har vi ju haft rekommendationerna genomgående, då blir det ju mer av en vana. Tanken var just att man ska ha såna åtgärder som är mest effektiva för att sålla bort dem allra flesta risker av smitta. 

Kan ju vara så att vågen just ändå var på väg ner?

Länderna har gjort så olika också. Både Tyskland och jag tror även Frankrike hade ganska strikta lockdowns och då syntes det också att det blev en tydlig minskning. Men när det var dags igen så kände man redan att befolkningen inte riktigt kommer att acceptera detta. Folk blev väldigt less på det.

Sedan har man gjort mer "lockdown light", och i vissa länder har man gjort så från början, och då var effekten knappt märkbar.