Satans volvo...

KJN: Inget som inte en slägga kan fixa

Själv har jag bara haft en 9-3:a och en 9-5:a och faktiskt inga större problem alls med dem.

Kan över huvud taget inte se någon som helst anledning att äga en Volvo V70 annat än möjligtvis som tjänstebil. Den är dyr i inköp, dyr i service, dyr i drift, och ändå är det en svenskproducerad bil, samt den mest sålda kombin i Sverige. Säkerhet? De flesta bilmärken i motsvarande storleksklass har likvärdig säkerhet. Så på vilket sätt premieras man för att man kör "svenskt"?

Själv hade jag en V40 2.0 förut, den sålde jag så fort jag fick råd med något bättre. 3300 för lilla servicen var droppen som fick bägaren att rinna över. Nu kör jag Toyota Avensis 2.4 kombi automat, 163hk sugmotor som drar runt 0.8 blandad körning om jag använder möjligheten att växla manuellt för att motorbromsa inför rödljus osv. Servade nyligen på Toyota märkesverkstad, lilla servicen 1400. Stora kommer kosta mig 2300. Kamremsbyte existerar inte, det är en kedja som bara behöver spännas lite emellanåt.

Förresten, angående Volvos 2.4L motor. Det finns i 140hk och 170hk utförande, men mig veterligen är det exakt samma motor??!! Det enda som skiljer är chipet i bilen. Varför sälja en och samma motor i två utföranden med enbart chipet som skillnad??

"Varför sälja en och samma motor i två utföranden med enbart chipet som skillnad??"

För att vissa kunder vill betala mera för mera kraft - prispolitik helt enkelt.

Jag har min egen bils krocksäkerhet i tjänstevikten, ett halvt ton tyngre än en vanlig Volvo o högre sittposition känns tryggt.

K J N: "Jag har min egen bils krocksäkerhet i tjänstevikten, ett halvt ton tyngre än en vanlig Volvo o högre sittposition känns tryggt." Förutom i singelolyckor då just bilar med sådana "egenskaper" är har visats sig ge svårare skador. Högre vikt = större rörelseenergi.

K J N,

Jojo, prispolitik är väl något Volvo är experter på. Om de ändå vore lika bra på att bygga bilar som de är på prispolitik..

Jag tror K J N har ca 1,5m motor huv på sin bil och det skall mycket för att hela den skall tryckas ihop

"Förutom i singelolyckor då just bilar med sådana "egenskaper" är har visats sig ge svårare skador. Högre vikt = större rörelseenergi."

Detta är helt korrekt - till viss del.

Ju tyngre fordon man kör desto större är möjligheten att hindret viker sig och att uppbromsningen då också blir skonsammare.

Stora bilar har också den fördelen att man har stora utrymmen inuti hytten och långa avstånd till islagsytor vilket ger säkerhetsbältena bättre marginal att fungera.

Motorhuven lär inte trycka ihop sig så mycket överhuvudtaget eftersom jag har en grillguard som är bultad direkt i ramen och bakom denna vilar en 6.2 liter gjutjärns V8.

"Motorhuven lär inte trycka ihop sig så mycket överhuvudtaget eftersom jag har en grillguard som är bultad direkt i ramen och bakom denna vilar en 6.2 liter gjutjärns V8."

Och det är väl är något som är dåligt. En modern bil är ju utformad så att motorhuven ska trycka ihop sig, för att på så sätt absorbera rörelseenergin.

På 60-talet trodde man att krocksäkerhet innebar att bilarna var så hela som möjligt efter en krock. Nu har man kommit lite längre.

Titta t ex på en top fuel-dragster. Den går i bitar vid en krasch just för att vara säker. Eller varför inte en F1-bil. Om noskonen osv var intakt i en krasch skulle de flesta dö av invärtes skador men nu är den konstruerad att gå sönder på rätt sätt och därmed absorbera rörelseenergi. Precis som delar som är utanför passagerarutrymmet på en modern bil.

"Ju tyngre fordon man kör desto större är möjligheten att hindret viker sig och att uppbromsningen då också blir skonsammare." Problemet är om det är ens eget fordon som är "hindret". Inte så vanligt att backen viker sig t ex.

Jag tycker att en bil inte ska ta mer soppa än man slår iden!
Jag kör själv en cheva pickup ifrån -77 och den sölar väl i sig 1,5L/mil men det tycker jag att den är värd..