Grannkatt som skrämmer vår katt...

ursäkta mig anof! lag då ok?

Men visst. Tolkar ni lagen som ni gör får ni väl skjuta alla levande djur som springer runt men då frågar jag efter om ni alls har något samvete eller moral i kroppen men det har jag aldrig fått svar på. Jag ska också ha som hobby att lusläsa lagarna och hitta kryphål för att rättfärdiga mitt svinaktiga beteende. Som tex hämnas på någon hund i närheten och sen spela dum och säga "Jag trodde inte den hade någon ägare" för så tolkar en del lagen tyvärr.

 Nu är jag dumtjurig men jag kan försvara mig med lagen enligt detta dokument
 62.95.69.3/SFSdoc/07/071150.PDF

 OM en hund mot alla förmodan kommer in på vår gård och ev utgör fara för våra djur.
 It´s all in the readers eye, inte sant. Det förespråkar ju du med en lätt axelryckning. Vem kan bevisa det om jag hinner gömma bevisen på precis samma sätt som ni kan säga "Ooops, det fanns ingen synlig märkning".
 Jag tolkar bara lagen fritt för jag är less din attityd gentemot djur!

www.sjv.se/amnesomraden/djurveterinar/djurskydd/hundochkatt/tillsynavhundkatt.4.71828f571158338f31a80006770.html

Det handlar om hur jag och min man tolkar lagen för vi bor inte i tätbebyggt område.

Love4cats, du resonerar ju som att man ska smussla undan några bevis och därför är inte lagen giltig. Jag pratar om något helt annat. Att döda vissa katter är inget fel helt enkelt. I länken till jordbruksverket skriver dom t och med i första stycket "lösspringande/övergiven". Det visar bl annat att det finns ett ganska stort tolkningsutrymme i begreppet "övergiven". Man skiljer också på "förvildad" och "övergiven". En katt behöver alltså inte vara förvildad för att betratktas som skjutbar.

Du pratar ju om att skjuta katter som inte har synlig märkning. Är det bättre det? Ursäkta om jag går till ytterligheter men du talar som du har förstånd. Jag jämför bissart för att få fram min mening när du förespråkar att det är fritt fram att skjuta vilken katt som helst bara för att den inte kostar pengar.
Att smussla var att gå över gränsen, det erkänner jag men vadå. Jag kan lika gärna skjuta den och spela dum och säga i efterhand typ "Lätt att vara efterklok" Givetvis får jag riskera böter men va tusan jag visste ju inte bättre.

Jag vet fortfarande att det finns en lag med ett väääldigt stort hål i men är man medmänsklig skjuter man inte alla katter som rör sig på ex en äng för den katten kan ha gått vilse.
De som skjutit katter här har behövt särskilt tillstånd och då är det inte alltför tätbebyggt område men jag förespråkar hellre kontrollerade former än att sitta som dig och försvara ett grymt och hänsynlöst beteende mot mina medmänniskor.

heheheheh vilka problem ni har :)

Så jag känner att det är hemskt att säga att man skjuter en katt bara för att lagen inte är nog tydlig bara för att få bort en grannkatt som i ts fall. Sen kan vi vrida och vända på lagen hur som helst till all oändlighet men jag tar direkt avstånd från människor som gömmer sig i lagens hål.

  Ja visst har vi Jag är lätt uttråkad idag.

Är ni seriösa i den här tråden eller? Lagar hit och dit...

Varför är det viktigt att vinna en diskussion i en tråd på FL? Antar att ingen här är jurist med spetskompetens inom djurrätt så då är det väl ingen idé att idiotförklara varann med olika lagar som argument?

TS får väl välja på att ta ett snack med grannen eller inte låta sin katt vara ute helt enkelt. Vad har lagrum med detta att göra?

Precis vad jag sagt tidigare Anonym men jag blev för arg sen

Snyggt Anof! Viktigt i din värld. Inte den första utgången alla tänker på. Hoppas åter att det löser sig för ts och kliver ut medan tid finns

Jamen vill och vill. Man får inte alltid som man vill och då får man leva med det. Om hon vill ta livet av grannkatten kan hon väl lösa det själv?

ANOF:
I varenda tråd jag sett dig i (angående husdjur) så kommer du ALLTID med rådet: "Det är nog bäst att avliva".
Hur kommer det sig? Är det verkligen alltid enda utvägen enligt dig?
Antingen avliva eller skada djuren på något sätt..?!

Passa er. Hon inboxar oxå