Fun light

Personligen är jag helt frälst i Fun Light wild berries. De andra kan jag typ hälla ut i avloppet, men den är underbar. Hur god som helst. Troligtvis drömmer Anna Skipper mardrömmar om Fun Light, men nåt onyttigt kanske inte är så farligt.

Funlights nya sorter appear och cassis är supergoda

De gör en produkt, skriver tydligt på den vad den innehåller och säljer den till ett pris som ganska många är villiga att betala. Vari ligger det sjuka?

Tydligt? Skojar du nu?

På framsidan med stora bokstäver: Tropical Fruit.
På sidan i betydligt mindre text, (vertikalt också): En massa E-nummer och lite andra svårtydda ingredienser.
Produkten innehåller inte ett spår av en enda tropisk frukt....

Jag kallar det vilseledande, definitivt inte tydligt. Mer "ärligt" är väl isåfall "Fun Light Appear" som iofs antyder päron men inte säger "Pear" rakt ut.

appear= apple + pear

jag fattar noll. Hur ids man ens diskutera?
Vem har sagt att de ska innehålla fruit bara för att den heter tropical fruit? Klart att dom ska tjäna pengar på oss som köper..men jag tror nog mera att namnet bara är för att det liknar ju väldigt mkt tropical fruit. En assisation( stavning?!) så att köparen kan tänka sig vad den kanske kommer likna i smaken..
Läser man, inte ens noga för den delen, så ser man ju att de är massa sötningsmedel men varför bli så upprörd?
Det är ju helt frivilligt att köpa el inte..

Jag ger blanka katten i vad folk väljer att hälla i sig för konstiga E-nummer, men måste säga att jag håller med PerG och Kärnhuset.

Här i huset dricker vi bara lokal-producerad jämtlands-saft/vildmarks-saft...

Jag är inte så upprörd som det kanske låter eftersom jag låter bli att köpa skiten, men jag tycker att livsmedelsindustrin börjar "flippa ur" och producera en massa konstgjorda saker för att tjäna pengar snarare än att tillföra något för konsumenten som t.ex. "analog ost" för att dryga ut rivosten (som döljs bakom produktnamn som "texmex-mix", "pizzamix"), stabiliseringsmedel (E450-452) för kunna trycka in enormt mycket vatten i skinka och kyckling m.m. som sedan måste kompenseras med glutamat (E620-E625) för att kompensera att smaken försvinner när produkten innehåller så mycket mer vatten, eller när lax färgas med färgämnen för att se "fin" ut, kaffe med mjölk i en kaffeautomat där det inte finns ett spår av mjölk utan det är fett och socker (whitener) osv osv... allt bara för att tjäna mer pengar utan att det tillför något mervärde för konsumenten överhuvudtaget.

Det som är lika "upprörande" är att folk sväljer allt som livsmedelsindustrin prackar på oss utan att ifrågasätta, och anledningen till att jag valde just Fun Light som trådstart är att den visar på livsmedelsindustrins ytterlighet: En produkt i princip framställd i ett laboratorium utan någon som helst naturlig ingrediens.

Ja, jag skiter också i vad andra stoppar i sig.

Dock är det så att eftersom så många efterfrågar (dvs. struntar i att bry sig vad de innehåller) dessa produkter så får jag som inte vill ha skiten betydligt svårare att hitta de bra produkterna eftersom de konkurreras ut eller säljs i sån liten volym att priset blir högt.

Jag kan förstå hur du menar, men jag tycker i så fall tvärtom att just Fun light är tydlig med vad den är och inte. Just för att det är en alltigenom "konstgjord" produkt så gör den knappast anspråk på att vara någonting annat. Man kan ju ogilla den av andra skäl, men man vet vad man får.

Jag som då inte har så många saft sorter att välja på efter som jag har diabetes så är de en väldigt bra saft eftersom de inte är riktig frukt så finns de inge fruktsocker i den. Så de kan ju finnas flera orsaker till att de bara är konserveringsmedel och "skit" i.

Du kan väl fortfarande dricka en lightsaft som baseras på frukt med fruktsocker så länge du inte dricker stora mängder? Diabetes innebär väl att man kan äta socker i "måttliga" (små) mängder, men måste hålla koll på blodsockernivån?

Är det att Fun Light gör att man inte behöver hålla koll alls eftersom den inte påverkar blodsockernivån överhuvudtaget, eller hur menar du?

Tessie 21 skrev 2008-07-23 00:03:01 följande:

Fun light är den enda saft vi dricker när vi är utomhus om somrarna. Det gör vi eftersom den, till skillnad från "riktig" saft, inte lockar till sig getingar.
(Vi är för övrigt inga storkonsumenter utav saft över huvud taget.)

I övrigt instämmer jag till fullo i att naturligt är bäst, i så stor utsträckning som möjligt.

Appropå det här med sötningsmedel var den amerikanska studien om råttor och sackarin väldigt intressant! Ngn har kanske postat länken tidigare? Började läsa från början, men har inte hunnit med till mitten. Ber om ursäkt om jag dubbelpostar av misstag...

www.aftonbladet.se/kropphalsa/article1809969.ab

Så förutom att kroppen inte kan bryta ned många artificiella sötningsmedel och våra sjöar svämmas över av dem, så kan de alltså göra oss "beroende" och bidra till svällande bilringar ;)

Jag och min familj har för länge sedan slutat med allt intag av glutamat, sötningsmedel och light.liknande produkter. Till och med margarinet kommer aldrig innanför min dörr, bluärgh!
Hade jag plats för en ko så hade jag kunnat fixa egna mejeriprodukter men det är svårt, alldeles för dyrt med ost utan tillsatser så vi äter ingen ost längre >.

Ella, min farmor brukade göra ost i sitt lägenhetskök!! Skaffa lite vassle hos en bonde i trakterna?

Tycker fun light är gott. Men det kan ju knappast kallas saft eftersom det varken finns frukt eller socker i. Tänkte skaffa en soda streamer så kan man göra light läsk. Mums!

Fun Light Jordgubb konsumeras gärna i det här hushållet

Har aldrig köpt och kommer aldrig att köpa Fun Light! (Eller andra "osöta" produkter.) Jag tycker det är bra mycket bättre att äta "riktigt" socker mer sällan än att hälla i sig artificiella ämnen som inte är naturliga till någon del.