• PerG

    Fun light

    Kom bara och tänka på att Fun light är en av de mest märkliga produkter... Ingenting i den är "naturligt" utan allt är konstiga kemiska föreningar... Dessutom är den inte ens god... Tacka vet jag Önos Jordgubbssaft... eller ännu hellre hemmagjord!

    Fun Light borde kanske ändra slogan till: "Den utan frukt" istället för "Den utan socker"... ;)

    Är det verkligen någon som tycker det är en bra produkt?

  • Svar på tråden Fun light
  • imsel
    Kärnhuset skrev 2008-07-20 15:30:51 följande:
    Jag förvånas lite av de som skriver som argument att de inte vill ha i sig socker, men istället väljer sötningsmedel.Av vilken anledning?Undersökningar visar att man går upp lika mycket i vikt av sötningsmedel trots lägre energivärde, eftersom kroppens sug ökar och det innebär bl.a. att man får i sig mer energi totalt sett. Kroppens glykemiska index ökar trots lågt energivärde och det är smaken av sött som sätter igång flera av kroppens system, inte den kemiska formeln i sig.Samma sak när det gäller tänderna. Lightläsk fräter lika mycket på tänderna som vanlig läsk.Så varför välja det onaturliga som kroppen har svårare för att ta hand om?
    Man går inte upp i vikt av lightläsk/saft, om man vet vad man stoppar i sig.
    Visst, ibland blir man mer sugen på nåt sött efter man druckt tex fun, men jag äter inte mer för det.
    Och jag kan lika gärna bli sugen på mer socker om det varit lite socker i maten, då riktigt socker.

    Så jag fattar inte hur vissa (inte du) kan säga endast:
    "Du blir tjock av sötningsmedel".
    Det är ju inte sant på något sätt, då kan man istället säga att vet du att man blir mer sugen/kanske äter mer om man äter sötningsmedel.
    fast håller man koll så blir man inte tjock av sötningsmedel.
  • Kärnhuset

    Det är ju inte sötningsmedlet i sig som man går upp i vikt av utan att det lurar kroppen att ändå få i sig mer kalorier. Hur vet jag inte riktigt men det var ett väldigt intressant vetenskapsprogram om det.

    Det är ju på samma sätt att de som hoppar över frukosten eller äter för LITE frukost har större tendens att vara överviktig. Det borde ju vara så att de som inte stoppar i sig så mycket energi väger mindre... men så är det inte.
    Man har också konstaterat att de som äter samma mängd mat fast fördelat på fler måltider lättare går ner i vikt än de som äter endast tre mål mat om dagen. Äta oftare håller igång förbränningen.

    Ja det är mycket man inte förstår... Som det här t.ex. att betydligt färre kalorier ändå kan göra att man går upp i vikt för att det lurar kroppen...

  • aprilsill
    Kärnhuset skrev 2008-07-20 15:54:30 följande:
    Det är ju inte sötningsmedlet i sig som man går upp i vikt av utan att det lurar kroppen att ändå få i sig mer kalorier. Hur vet jag inte riktigt men det var ett väldigt intressant vetenskapsprogram om det.Det är ju på samma sätt att de som hoppar över frukosten eller äter för LITE frukost har större tendens att vara överviktig. Det borde ju vara så att de som inte stoppar i sig så mycket energi väger mindre... men så är det inte.Man har också konstaterat att de som äter samma mängd mat fast fördelat på fler måltider lättare går ner i vikt än de som äter endast tre mål mat om dagen. Äta oftare håller igång förbränningen.Ja det är mycket man inte förstår... Som det här t.ex. att betydligt färre kalorier ändå kan göra att man går upp i vikt för att det lurar kroppen...
    Själv har jag aldrig fått sötsug efter att ha druckit light, det är snarare så att när jag druckit light så "stänger" sig mitt sug. Så inga regler utan undantag!
  • Kärnhuset

    Jag menar inte att man får mer sötsug direkt efter en lightläsk. Det är nog snarare fler som får sitt smaksinnes sötsug tillgodosett, men det lurar ändå kroppen att ta igen de kalorier det blivit snuvat på, eller hur man ska utrycka sig. Det var så de beskrev det i vetenskapsprogrammet i alla fall.
    Jag antar att det kan jämföras rätt bra med de som hoppar över eller äter lite frukost i tron om att man sparar in kalorier men i gengäld lagrar kroppen nästa måltid desto mer istället.
    Inte vet jag...

  • aprilsill
    Kärnhuset skrev 2008-07-20 16:04:16 följande:
    Jag menar inte att man får mer sötsug direkt efter en lightläsk. Det är nog snarare fler som får sitt smaksinnes sötsug tillgodosett, men det lurar ändå kroppen att ta igen de kalorier det blivit snuvat på, eller hur man ska utrycka sig. Det var så de beskrev det i vetenskapsprogrammet i alla fall.Jag antar att det kan jämföras rätt bra med de som hoppar över eller äter lite frukost i tron om att man sparar in kalorier men i gengäld lagrar kroppen nästa måltid desto mer istället.Inte vet jag...
    Ja det stämmer iaf inte på mig, att jag tar igen dessa kalorier någon annanstans.
  • PerG

    Du behöver inte gå till personangrepp och kalla mig korkad vilket inte ens har något med huruvida man läser på innehållsförteckningar eller inte. Jag läser visst på innehållsförteckningen och det är ju just därför jag tar upp ämnet, men jag tror inte att alla gör det och jag tycker heller att man inte skulle behöva göra det! Livsmedelstillverkarna skrattar hela vägen till banken pga att många köper "fuskprodukter" utan att läsa. Som t.ex. kycklingfiléer med 20% vatten i och sånt... allt för att öka marginalerna utan att tillföra något för konsumenten.

    Egentligen tycker jag inte att man ska behöva läsa varenda innehållsförteckning varje gång man är och handlar...


    Thursday skrev 2008-07-20 15:37:37 följande:
    Men bara för att du är lite korkad och inte läser på förpackningen, så kanske produkten har ett existensberättigande ändå? Jag är t.ex. fullt medveten om vad Fun Light innehåller och inte innehåller, jag tycker den är god, och jag dricker den ofta. Kan du nu komma med ett argument varför den är så förfärlig, annat än att "det är inte frukt i"?
  • Thursday
    PerG skrev 2008-07-20 19:36:42 följande:
    Egentligen tycker jag inte att man ska behöva läsa varenda innehållsförteckning varje gång man är och handlar...
    Nej, okej. Då har vi två argument mot Fun Light:

    1. Man kan tro att det är frukt/bär i fast det inte är det
    och
    2. Sötningsmedel (som ju är en helt egen diskussion)

    Är det något mer som är så otroligt konstigt och hemskt med den?
  • Arga Klara

    Jag avskyr vanlig saft, smakar alldeles för mycket socker. Gillar inte heller de klassiska saftsmakerna, typ jordgubbs- eller blandsaft. Urk.

    Dricker mycket hellre Fun light just för att den inte smakar socker.

  • PerG

    Och varför den är "förfärlig": Den är ett symptom på en sjuk livsmedelsindustri som gör produkter som innehåller så mycket tillsatser och "fusk" för att maximera vinst och hålla nere kostnader.


    Thursday skrev 2008-07-20 15:37:37 följande:
    Men bara för att du är lite korkad och inte läser på förpackningen, så kanske produkten har ett existensberättigande ändå? Jag är t.ex. fullt medveten om vad Fun Light innehåller och inte innehåller, jag tycker den är god, och jag dricker den ofta. Kan du nu komma med ett argument varför den är så förfärlig, annat än att "det är inte frukt i"?
Svar på tråden Fun light