Är detta etiskt rätt?

Xantippa2004 skrev 2009-01-22 10:58:18 följande:

Då definierar du och jag nog etiken lite olika. Vad som är bäst för den enskilda familjen är ju inte alltid mest etiskt och man gör ju vad som är bäst för sina barn?

Jag håller med dig! Precis som jag skrev i mitt inlägg (nr 15)

Jag hade med gjort det för mitt barns skull, men om det är etiskt rätt det är det förmodligen inte..

Ja detta ser jag som etiskt rätt och det finns något rätt/fel i en sådan svår situation.

Ja, det är lite min linje också. Ett barn har rätt att få finnas till bara för sin egen skull. Jag funderar på hur det känns att växa upp och kanske tänka på om man blev till för att man var efterlängtad för sin egen skull, eller om man bara var en reservdel.
Och tänk om det sedan inte fungerar, utan det större barnet blri sjukt och dör i alla fall? Då kanske man börjar känna att "det är mitt fel, jag räckte inte till" Och föräldrarna kanske också får dubbla känslor inför "reservdelsbarnet" som inte lyckades rädda livet på den äldre?
Det är ett stort ansvar att lägga på någon som inte ens är född ännu.

Jag tycker, som många andra, att det är en svår fråga att svara på. Jag blir dock så irriterad då jag läser denna artikel för att den är så hopplöst dåligt skriven. Jag fattar inte att ingen redigerat den och gjort den bättre. Det är många frågor som inte besvaras i artikeln. Tex: Ville de ha ett till barn eller skaffar de endast denna lilla flicka för att kunna rädda deras andra barn?
Om vem säger hon: "Ja, och det är inte lätt ska jag säga ? att vara så kedjad till varandra. Att veta att jag behöver dig som jag faktiskt inte tycker om just nu, säger Helena.
Både hon och Fredrik skrattar högt och hjärtligt." Vem är det hon inte tycker om just nu? Barnet i magen?
Och vad har skilsmässa med detta att göra?
Jaja, lite OT men någon som förstått eller vet mer än jag om vad det handlar om? Jag tycker det är svårt att svara på frågan då jag knappt fattat artikeln.

Ja, det är så mina tankar går också. Alla förfasas över designade barn, men det här är ju faktiskt ett sånt och då är det plötsligt helt ok? Var går den gränsen?
Man väljer kön för att man riskerar att föra vidare en sjukdom som bara går till flickor/pojkar?
Man väljer bort hjärtfel för att många i familjen dött av det?
Etc...
Det är en jättesvår fråga och inte alls självklar för mig, även om jag har full förståelse för familjens val.

Håller med. Förstår att de gör det när det nu är tillåtet. Frågan är bara om det verkligen skulle ha blivit tillåtet enl. lag. När man börjar designa barn på det här sättet är man ute på farlig mark. Vad blir nästa steg, och nästa?

här e en somm fattar noll när det gäller sånt....
ifall de genomför alla de där ingreppen, så kommer dottern klara sig hon med eller?

För isåfall är det väl okej, ifall både felix och "emma" kan leva ett normalt liv sedan

Här kan man se familjens medverkan i Efter Tio.
www.tv4.se/1.283438&renderingdepartment=2.4032

Nej, jag tycker det är fel. Men jag förstår dom ändå. Men att föda ett barn bara för att rädda livet på ett annat, så ja, det är fel i mina ögon. Vad händer om stamcellerna inte räcker, ska dom ta benmärg då också från en liten som inte kan ha nån åsikt om det hela? Och om storebror inte kan räddas, tänk om systern känner skuld resten av livet för att hon inte klarade av den uppgift hon var avsedd för.

iolanthe skrev 2009-01-23 11:20:50 följande:

Just så. Undrar om de som röstat verkligen svarat på frågan, eller om de röstat utifrån hur de själva skulle gjort i samma situation - två helt olika saker...