Är detta etiskt rätt?
http://www.aftonbladet.se/wendela/article4204888.ab
Vet inte om någon redan har startat en tråd om detta ämne.
Jag svara iaf JA på denna fråga. Jag tycker faktsikt att det är en självklarhet!
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Är detta etiskt rätt?
-
Jag har läst en väldigt tänkvärd bok som heter allt för min syster, minns ej författaren. Det var visserligen en roman, så påhittad från början till slut, men handlade om samma sak. Först var det stamceller från navelsträngen, sen blev det äldre barnet sjuk igen och dom tog benmärg, och sen ännu en tredje sak. Och sen slutade njurarna fungera, så dom ville ta en njure från systern. Vilket hon inte ville, var 13 då, så det slutade med en rättegång med 13-åringen mot föräldrarna då dom inte accepterade att hon inte ville donera en njure till sin syster. En påhittad historia som sagt, men ändå tänkvärd, var ska gränsen dras?
-
iolanthe skrev 2009-01-23 12:27:21 följande:
Jag har läst en väldigt tänkvärd bok som heter allt för min syster, minns ej författaren. Det var visserligen en roman, så påhittad från början till slut, men handlade om samma sak. Först var det stamceller från navelsträngen, sen blev det äldre barnet sjuk igen och dom tog benmärg, och sen ännu en tredje sak. Och sen slutade njurarna fungera, så dom ville ta en njure från systern. Vilket hon inte ville, var 13 då, så det slutade med en rättegång med 13-åringen mot föräldrarna då dom inte accepterade att hon inte ville donera en njure till sin syster. En påhittad historia som sagt, men ändå tänkvärd, var ska gränsen dras?Jodi Picoult heter författaren
-
Har också läst boken, så himla tänkvärd.
Fastnade speciellt för en tanke.
Hur kan man som förälder ha det bästa för båda barnen samtidigt när man måste skada den ena för att rädda den andra? Vilket barn värdesätter man högst då? -
iolanthe skrev 2009-01-23 12:27:21 följande:
Jag har läst en väldigt tänkvärd bok som heter allt för min syster, minns ej författaren. Det var visserligen en roman, så påhittad från början till slut, men handlade om samma sak. Först var det stamceller från navelsträngen, sen blev det äldre barnet sjuk igen och dom tog benmärg, och sen ännu en tredje sak. Och sen slutade njurarna fungera, så dom ville ta en njure från systern. Vilket hon inte ville, var 13 då, så det slutade med en rättegång med 13-åringen mot föräldrarna då dom inte accepterade att hon inte ville donera en njure till sin syster. En påhittad historia som sagt, men ändå tänkvärd, var ska gränsen dras?Men det är ju som sagt en påhittad historia.
Vad är så etiskt korrekt med att bara stå och se på när ens barn dör? -
Cinza skrev 2009-01-23 17:57:20 följande:
Vad är det för fel med det om man inte kan göra annat? Klart föräldrarna gör vad dom kan, men jag tycker ändå man kan diskutera om det kan vara rätt att specialdesigna ett barn bara för att rädda det man redan har. Barn borde födas och vara älskade för sin egen skull, inte för att rädda en bror eller syster.iolanthe skrev 2009-01-23 12:27:21 följande:Men det är ju som sagt en påhittad historia. Vad är så etiskt korrekt med att bara stå och se på när ens barn dör? -
iolanthe skrev 2009-01-23 18:25:53 följande:
Vad är det för fel med det om man inte kan göra annat? Klart föräldrarna gör vad dom kan, men jag tycker ändå man kan diskutera om det kan vara rätt att specialdesigna ett barn bara för att rädda det man redan har. Barn borde födas och vara älskade för sin egen skull, inte för att rädda en bror eller syster.Håller med dig. i vilken utsträckning ska man få lov att specialdesigna sitt barn? Ska man få välja bort ett barn som bär på gener för bröstcancer, allergier, gröna ögon... Någonstans måste det dras en gräns. -
iolanthe skrev 2009-01-23 18:25:53 följande:
Om man inte KAN göra något finns inget etiskt dilemma. Det är när man inte VILL göra det av etiska skäl jag funderar över etiken.Cinza skrev 2009-01-23 17:57:20 följande:Vad är det för fel med det om man inte kan göra annat? Klart föräldrarna gör vad dom kan, men jag tycker ändå man kan diskutera om det kan vara rätt att specialdesigna ett barn bara för att rädda det man redan har. Barn borde födas och vara älskade för sin egen skull, inte för att rädda en bror eller syster.
Ett barn kan väl älskas för sin egen skull även om det hjälp till att rädda sin bror eller syster?
För mig är det en enorm skillnad på att "specialdesigna" ett barn av den här anledningen eller för att man vill ha en flicka med blå ögon. De två bör inte ens jämföras enligt mig. -
Ja, jag tycker det är helt OK att välja foster i sådana här sammanhang. När det handlar om yttre attribut är det inte det, men när det handlar om sjukdomar ser jag det bara som positivt!
-
nej det är det inte..för det barnet som kommer födas är ett barn med känslor, ett barn som är ens eget kött och blod, det är ju för tusan ett LIV. det verkar som om det glöms helt bort här, jag tycker det är skrämmande..
-
precis! vilket liv sätter man högst? svaret är öppenbart...det är inget annat än sorgligt..Yinsan skrev 2009-01-23 17:06:34 följande:Har också läst boken, så himla tänkvärd.Fastnade speciellt för en tanke.Hur kan man som förälder ha det bästa för båda barnen samtidigt när man måste skada den ena för att rädda den andra? Vilket barn värdesätter man högst då?