Är detta etiskt rätt?
http://www.aftonbladet.se/wendela/article4204888.ab
Vet inte om någon redan har startat en tråd om detta ämne.
Jag svara iaf JA på denna fråga. Jag tycker faktsikt att det är en självklarhet!
-
Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
-
Svar på tråden Är detta etiskt rätt?
-
Etiskt rätt? Plitketiskt, sinneslagsetiskt eller konsekvensetiskt?
-
Även om familjen har goda avsikter med detta, hur påverkar det människosynen på sikt? Är människan en varelse som ska produceras med syften att fylla?
-
smoothiz skrev 2009-01-23 18:58:17 följande:
nej det är det inte..för det barnet som kommer födas är ett barn med känslor, ett barn som är ens eget kött och blod, det är ju för tusan ett LIV. det verkar som om det glöms helt bort här, jag tycker det är skrämmande..Vad får dig att tro att vi glömmer det? Jag glömmer inte bort det. Varför skulle man inte kunna ta till vara på barnets känslor bara för att man tar blodstamceller från navelsträngen? -
Helt rätt!
Så länge det inte finns risk för att donatorn kan skadas så är det bara att tuta o köra...
-
logg81 skrev 2009-01-23 19:24:51 följande:
Helt rätt!Så länge det inte finns risk för att donatorn kan skadas så är det bara att tuta o köra...Men vad finns det för garanti att donatorn inte får psykiska skador? -
Jag förstår inte hur en nyfödd kan få psykiska men av att de tar stamceller ur navelsträngen... För jag antar att det är det de ska göra....iolanthe skrev 2009-01-23 19:58:59 följande:logg81 skrev 2009-01-23 19:24:51 följande: Men vad finns det för garanti att donatorn inte får psykiska skador?
-
logg81 skrev 2009-01-23 20:06:22 följande:
Jag förstår inte hur en nyfödd kan få psykiska men av att de tar stamceller ur navelsträngen... För jag antar att det är det de ska göra....Av att veta att hon kom till endast för att rädda livet på sin bror. Tänk att veta att man inte blev till för sin egen skull och inte veta om man är älskad för sin egen skull. Utan enda orsaken till att man finns är för att rädda livet på sitt syskon. -
Jag tror inte att man tänker så faktiskt. Hade jag blivit till för att min bror skulle få leva hade jag haft en livsuppgift. Min mening med livet.iolanthe skrev 2009-01-23 20:08:59 följande:logg81 skrev 2009-01-23 20:06:22 följande: Av att veta att hon kom till endast för att rädda livet på sin bror. Tänk att veta att man inte blev till för sin egen skull och inte veta om man är älskad för sin egen skull. Utan enda orsaken till att man finns är för att rädda livet på sitt syskon.
Oälskat? Varför skulle de inte älska sin dotter lika gränslöst som de älskar sina söner? -
iolanthe skrev 2009-01-23 20:08:59 följande:
Förhoppningsvis lägger man fram saken liten annorlunda för barnet. Inte tusan säger man att du kom till enbart för att rädda livet på din bror. Man har tid att förbereda sig inför den dagen barnet är stort nog att förstå och man får väl ta hjälp av psykologer för att få klarhet i hur man bäst hanterar situationen.logg81 skrev 2009-01-23 20:06:22 följande:Av att veta att hon kom till endast för att rädda livet på sin bror. Tänk att veta att man inte blev till för sin egen skull och inte veta om man är älskad för sin egen skull. Utan enda orsaken till att man finns är för att rädda livet på sitt syskon. -
logg81 skrev 2009-01-23 20:12:10 följande:
Jag tror inte att man tänker så faktiskt. Hade jag blivit till för att min bror skulle få leva hade jag haft en livsuppgift. Min mening med livet. Oälskat? Varför skulle de inte älska sin dotter lika gränslöst som de älskar sina söner?Hade min bror behövt benmärg, njure eller halva min lever hade han fått det. Jag hade inte tvekat en sekund.
Jag förstår heller inte varför de inte skulle älska sin dotter lika mycket.