lucky88

Äldre 11 Aug 16:03

161 svar

vänsterpartiet ?

Bara jag som ser vänstern som det bättre partiet ?

fakta om V :

alla tider har människor drömt om och kämpat för en värld där ingen behöver gå hungrig, en värld utan förtryck och utan krig. Ropen på bröd, frihet och fred ekar genom historien. Förutsättningarna att förverkliga drömmarna har aldrig varit större än i dag. Alla skulle kunna ha tillräckligt med mat, rent vatten, bostad, utbildning och hälsovård. Ändå svälter tiotusentals barn ihjäl varje dag. Människor hålls nere i fattigdom och förnedring. Kvinnor utnyttjas och förtrycks i en könsbestämd maktstruktur som genomsyrar allt och alla. Jordens resurser föröds och miljön förgiftas. Det måste inte vara så här. Världen kan och måste förändras.

Vänsterpartiet är ett socialistiskt och feministiskt parti på ekologisk grund. Vi är en del av arbetarrörelsen och kvinnorörelsen, internationellt och i Sverige. Partiets politik och verksamhet bestäms av vårt mål: att förverkliga ett samhälle grundat på demokrati, jämlikhet och solidaritet, ett samhälle befriat från klass-, köns- och etniskt förtryck, ett rättvist och ekologiskt hållbart samhälle där kvinnor och män bygger sin egen framtid i frihet och samverkan.

De socialistiska och feministiska idétraditioner, som vänsterpartiet är en del av och för vidare, bygger på övertygelsen om alla människors lika värde. Det är idétraditioner som hyllar förnuft och kritiskt tänkande och utgår från en tilltro till alla människors skapande förmåga. De ser kvinnor och män som självständiga, tänkande individer, kapabla att skapa sig själva som människor i samverkan med andra.

Vårt ekologiska förhållningssätt baseras på en insikt om att den samtida miljöproblematiken har sin huvudsakliga orsak i de specifikt kapitalistiska sociala och ekonomiska förhållandenas dynamik. Miljöförstöringen är idag inte främst en fråga om osäkra eller oavsedda konsekvenser av produktionen, utan om att produktionen är orienterad gentemot vinstmaximering oavsett dess sociala och ekologiska konsekvenser. Vänsterpartiet vill omsätta denna insikt i politisk handling. Vi menar att en hållbar ekologisk utveckling är intimt förknippad med en hållbar mänsklig utveckling.

I praktisk handling prövas och stärks idéerna. Inget steg framåt får avfärdas som alltför obetydligt. Vårt mål är inte ett utopiskt paradis, utan ett solidariskt samhälle som byggs av och för människor.

pearshapedbastard

Äldre 12 Aug 07:56

#111

jaghopparhögt skrev 2009-08-12 01:28:52 följande:

Exakt allt det där gjorde sossarna i Sverige också vid samma tidpunkt. Socialdemokrati och nationalsocialism är ideologiska syskon.

Vad gjorde sossarna? Spenderade alla pengar på militären? Förbjöd fackföreninga och strejker? Förbjöd andra politiska partier? Invaderade andra länder för att säkra tillgången på råvaror?

John D

Äldre 12 Aug 08:56

#112

pearshapedbastard skrev 2009-08-11 23:32:44 följande:

Identisk med traditionell socialism? Utan att vi gör en mastodont utredning av vad "traditionell socialism" är så kan man väl ganska snabbt konstatera att Hitler slöt avtal med näringslivet om att värna det privata ägandet och den öppna marknaden (när det passade honom, som i alla totalitära stater) för att företagarna skulle stödja hans maktövertagande. Han rensade tidigt ut vänsterfalangen i partiet (en viss vurm fanns för socialistiska idéer vid partiets födelse) och fortsatte förfölja kommunister. Han var socialdarwinist och trodde att den interna kampen mellan individer i ett samhälle var bra för nationens utveckling (han gjorde liknande uttalanden om kampen mellan nationer och raser), han var alltså inte kollektivist. Hans ekonomiska system (som i andra fasciststater) är svårt att sätta fingret på. Hitler menade själv att "den grundläggande faktorn i nazistisk ekonomisk teori är att vi inte har någon teori alls." Knappast identisk med någon socialism. Lite mindre raljerande, lite mer faktakoll skulle vara bra.

Det kanske är därför i princip alla som är lite insatta anser att Hitler inte var nazist, han använda bara nazisterna och deras parti för att ta sig till makten.
Att Hitler påstod sig vara nazist och sen gjorde något helt annat, ändrar inte på det faktum att nazism och socialism är snudd på identiska ideologier.

pearshapedbastard

Äldre 12 Aug 08:59

#113

John D skrev 2009-08-12 08:56:36 följande:

Det kanske är därför i princip alla som är lite insatta anser att Hitler inte var nazist, han använda bara nazisterna och deras parti för att ta sig till makten. Att Hitler påstod sig vara nazist och sen gjorde något helt annat, ändrar inte på det faktum att nazism och socialism är snudd på identiska ideologier.

Skulle ju vara intressant att höra hur du menar att de är identiska? Istället för att bara påstå det.

John D

Äldre 12 Aug 09:03

#114

pearshapedbastard skrev 2009-08-12 08:59:18 följande:

Skulle ju vara intressant att höra hur du menar att de är identiska? Istället för att bara påstå det.

Deras ideologi och metoderna dom vill använda för att ta sig dit är väldigt snarlika. Deras ekonomiska syn är om inte identisk så i alla fall snudd på.

pearshapedbastard

Äldre 12 Aug 09:07

#115

John D skrev 2009-08-12 09:03:29 följande:

Deras ideologi och metoderna dom vill använda för att ta sig dit är väldigt snarlika. Deras ekonomiska syn är om inte identisk så i alla fall snudd på.

hur?

John D

Äldre 12 Aug 09:14

#116

pearshapedbastard skrev 2009-08-12 09:07:51 följande:

hur?

Dom förespråkar både en stark stat och motsätter sig kapitalism.
Dom vill ha statsfinansierad sjukvård och skola utan privata alternativ.
Dom förespråkar bidrag och statligt finansierade "jobb" som lösning på arbetslöshet.
Dom är för statligt ägande.
Dom är emot klass-samhället, alla ska tjäna lika mycket och ha det lika bra.

pearshapedbastard

Äldre 12 Aug 09:46

#117

John D skrev 2009-08-12 09:14:13 följande:

Dom förespråkar både en stark stat och motsätter sig kapitalism.Dom vill ha statsfinansierad sjukvård och skola utan privata alternativ. Dom förespråkar bidrag och statligt finansierade "jobb" som lösning på arbetslöshet. Dom är för statligt ägande. Dom är emot klass-samhället, alla ska tjäna lika mycket och ha det lika bra.

Det är viss skillnad på att förespråka en handlingskraftig stat och en totalitär. Den jämförelsen haltar betänkligt.

Den nazistiska hälsopolitiken är ett intressant kapitel. De gjorde framsteg inom tobaksforskningen och införde regelbundna bröstcancerkontroller. Samtidigt tillät de vansinniga rasbiologiska experiment på människor och införde dödsstraff för abort. Finns det likheter? Absolut. Identisk? Knappast.

Nazisterna stödde privatägande och privata initiativ. De styrde industrin mot att producera krigsmateriel och infrastruktur men de använde inte förstatligande som verktyg.

Nazisterna förföljde judarna och satte homosexuella och hemlösa i arbetsläger. Avrättade handikappade. Hur rimmar de med klasslöst samhälle? De motsatte sig feministrörelsen (kallade den judestyrd och vänsterinfluerad, det sistnämnda underligt för ett "socialistiskt" parti).

Det var dom. Några fler "identiska likheter"?

John D

Äldre 12 Aug 10:15

#118

pearshapedbastard skrev 2009-08-12 09:46:02 följande:

Det är viss skillnad på att förespråka en handlingskraftig stat och en totalitär. Den jämförelsen haltar betänkligt. Den nazistiska hälsopolitiken är ett intressant kapitel. De gjorde framsteg inom tobaksforskningen och införde regelbundna bröstcancerkontroller. Samtidigt tillät de vansinniga rasbiologiska experiment på människor och införde dödsstraff för abort. Finns det likheter? Absolut. Identisk? Knappast. Nazisterna stödde privatägande och privata initiativ. De styrde industrin mot att producera krigsmateriel och infrastruktur men de använde inte förstatligande som verktyg. Nazisterna förföljde judarna och satte homosexuella och hemlösa i arbetsläger. Avrättade handikappade. Hur rimmar de med klasslöst samhälle? De motsatte sig feministrörelsen (kallade den judestyrd och vänsterinfluerad, det sistnämnda underligt för ett "socialistiskt" parti). Det var dom. Några fler "identiska likheter"?

Nu vet jag inte om du menar att nazisterna förespråkade en handlingskraftig eller totalitär stat? Läser man din första mening får man intrycket att du försöker hävda att dom ville ha en totalitär stat, men senare i texten säger du att nazisterna stödde privatägande och privata initiativ.

Nazisterna ville ha ett klasslöst samhälle, dock enbart för dom som dom ansåg vara av rätt "ras". Homosexuella, judar, handikappade och många andra ansågs inte höra hemma i deras bild av samhället. Men faktum kvarstår att nazisterna hade precis samma syn på individens värde som många socialistiska partier har. Ingen ska ha det bättre än någon annan, alla ska ha det lika bra. Sen vilka individer man ansåg ha den rätten skiljer givetvis mellan nazister och socialister, men idén och ideologin är densamma.

Lyft bort dom fascistiska dragen och rashatet, och du får i princip ett helt och hållet socialistiskt parti. Bortse från deras extrema idéer vad gäller rasrenhet och se enbart till deras politik, och det kunde ha varit vilket socialistiskt parti som helst. Detta är inte svårt att se om man inte själv är socialistisk och inte vill förknippas med nazism, men lägger man trångsyntheten åt sidan så är det uppenbart.
Observera att jag aldrig på något sätt försökt påskina att socialismen på något vis skulle dela dom värderingar man först tänker på när man nämner nazism, det enda jag säger är att politiskt, och framförallt ekonomiskt, så är dom väldigt lika.

Men jag har försökt hålla den här diskussionen förut, och jag vet att rashatet alltid kommer att dras upp. Folk kan helt enkelt inte låta bli.
Det går inte att hålla en nyanserad diskussion angående nazism, så jag lägger ner, det var ändå inte det tråden handlade om.

Zetima

Äldre 12 Aug 10:27

#119

Nej jag trivs med ett "blått" Sverige

pearshapedbastard

Äldre 12 Aug 10:31

#120

John D skrev 2009-08-12 10:15:35 följande:

Nu vet jag inte om du menar att nazisterna förespråkade en handlingskraftig eller totalitär stat? Läser man din första mening får man intrycket att du försöker hävda att dom ville ha en totalitär stat, men senare i texten säger du att nazisterna stödde privatägande och privata initiativ. Nazisterna ville ha ett klasslöst samhälle, dock enbart för dom som dom ansåg vara av rätt "ras". Homosexuella, judar, handikappade och många andra ansågs inte höra hemma i deras bild av samhället. Men faktum kvarstår att nazisterna hade precis samma syn på individens värde som många socialistiska partier har. Ingen ska ha det bättre än någon annan, alla ska ha det lika bra. Sen vilka individer man ansåg ha den rätten skiljer givetvis mellan nazister och socialister, men idén och ideologin är densamma. Lyft bort dom fascistiska dragen och rashatet, och du får i princip ett helt och hållet socialistiskt parti. Bortse från deras extrema idéer vad gäller rasrenhet och se enbart till deras politik, och det kunde ha varit vilket socialistiskt parti som helst. Detta är inte svårt att se om man inte själv är socialistisk och inte vill förknippas med nazism, men lägger man trångsyntheten åt sidan så är det uppenbart. Observera att jag aldrig på något sätt försökt påskina att socialismen på något vis skulle dela dom värderingar man först tänker på när man nämner nazism, det enda jag säger är att politiskt, och framförallt ekonomiskt, så är dom väldigt lika. Men jag har försökt hålla den här diskussionen förut, och jag vet att rashatet alltid kommer att dras upp. Folk kan helt enkelt inte låta bli. Det går inte att hålla en nyanserad diskussion angående nazism, så jag lägger ner, det var ändå inte det tråden handlade om.

Nu medger du ju själv att de inte är identiska. Värdedimensionen är väl åtminstone lika viktig som komponentdimensionen? För att göra en grov liknelse: Du kan abstrahera en ko till att vara en "varelse som har fyra ben, huvud och svans". Sedan jämför du den med en hund och säger: "Aha! Fyra ben, huvud och svans!" Detta måste vara en ko, de är identiska!

vänsterpartiet ?

INNEHÅLL