Jo, jag är en manshatare.

Tolka in vad du vill, fakta kvarstår att det är feminister som skrivit i den boken oavsett kön. Därför är de inte representativa för män generellt utan eventuellt representativa för feministiska män.

Eller anser du att medlemmar från VAM ska skriva en antologi om fördelarna med invandring från icke-europeiska länder?

Helt korrekt. 

Det intressanta här är att det inte bara är teoretiskt möjligt att hitta personer med utomeuropeiskt ursprung bland nationalsocialistiska grupperingar utan att det även har förekommit. Därför anser jag att det är fullt möjligt rent teoretiskt att till exempel Jackie Arklöv skulle kunna skriva en bok om fördelarna med utomeuropeisk invandring, även om det är intill osannolikhet gränsande.

Att det är lättare att hitta manliga feminister har bland annat med vilken inriktning feminismen i Sverige har att göra. Det råder ingen tvekan om att den svenska feminismen är ett vänsterprojekt och en direkt efterföljare till marxismen. De kopplingar som finns mellan Frankfurtskolan och de svenska feministerna, de arbeten som ligger till grund för den svenska genusordningen/könsmaktordningen har sin grund i marxismen (Hirdman har i stort sett kopierat klasskampen och bytt ut ett antal begrepp samt skruvat något på budskapet). De som har trott på marxismens klasskamp har numera ersatt klasskampen med en könskamp; samma grund, något ändrade begrepp. Det är en av anledningarna till att det finns manliga marxister... feminister menar jag. Hatet mot kapitalismen och borgerligheten har bara bytt inriktning något till ett hat mot vita över- och medelklassmän som dessa muppar... eeh marxister anser förkroppsligar förtrycket av arbetarklassen, förlåt kvinnorna.

Japp, det blir rätt spännande om man byter ut ordet man mot exempelvis grek. 

(OBS! Disclaimer! följande stycke är endast en omskrivning av TS i syfte att visa upp hur korkat det är att utpensla en grupp på det sättet som görs och absolut inte en uppfattning som jag har.)

Ja, och jag HAR läst hela ditt inlägg. Jag ÄR läskunnig. Följande stycke står för sig självt och har bärande betydelse för mina och andras protester utöver din rubrik och ingress.

Det har inte med saken att göra. 

Vad som är tydligt är att du inte verkar förstå att du, oavsett orsak, skriver att du hatar män och sedan försöker bortförklara det. Antingen så är det som du skriver i ts, att du hatar män, eller så ar det som du skriver i inlägg att du inte hatar män.

Nja, eftersom jag inte vet vad du säger så är det svårt att tro på det. Däremot kan jag tro på det du skriver.

Javisst. Men är det då inte jävligt onödigt att ge uttryck för misandri? Skapar du inte fler problem då och spär på en onödig könskamp?

Ehrm, hört talas om att kvinnor som kommer i klimakteriet ofta blir mer ilskna?

Självklart är det miljö och fostran som formar oss, i samspel med de biologiska faktorerna.

Du har även exempel på pojkbebisar som på grund av könsstympningar fått genomgå operation för att bli flickor samt uppfostrats till flickor. David Reimer är ett sånt exempel. http://sv.wikipedia.org/wiki/David_Reimer

Enligt ts hypoteser så går det inte att förklara dessa exempel, därför är ts hypoteser inte giltiga (vilket torde framgå väldigt tydligt för de allra flesta).

Bra länk, den visar att det finns en tydlig biologisk påverkan på vårt beteende och våra val.

Här har du en länk som handlar om tvillingpar pojke/flicka där effekterna av att ha suttit i samma mage (testosteronet som pojken får i mammas mage kommer också till viss del till flickan) visar sig i beteende (flickor i flicka/pojke-tvillingpar hade både lägre sannolikhet att gifta sig och att skaffa barn). Det tråkiga med många feminister är att de mot bättre vetande förnekar att vi har en stark biologisk påverkan på vårt beteende och skapandet av man/kvinna.

Det är väldigt svårt att säga något om eftersom det inte går att studera.

Däremot så kanske vi inte hade suttit vid våra datorer just nu och kommunicerat via internet (manlig skapelse, måste vara ond).

Ehrm, du har ett konstigt sätt att ge uttryck för din kamp. Det kanske inte är idealiskt att spotta på mansrollen det första du gör och säga att du hatar den, speciellt med tanke på att du har en rejält förvriden syn på män och mansrollen.

Jag skulle vilja påstå att du inte kämpar för jämställdhet eftersom du utgår från en radikalfeministisk agenda. Gör inte misstaget att jämställa feminism och jämställdhet, speciellt inte när du går i radikalfeminismens fotspår.

Så radikalfeministerna är inte riktiga feminister?

Tja, du visar precis nu att du har fel. Om du visste något om radikalfeminismen så skulle du inte kunna påstå att den är för jämställdhet, eller anser du att ledande radikalfeminister är för jämställdhet när de vill slakta män?