lars vilks, vad trodde han?

hmmm...

Religion, yttrandefrihet SKA diskuteras MEN jag tycker att man kan välja ett respektfullt sätt att göra det på. Anser INTE att Lars Vilks gör detta. Visar man inte respekt får man inte respekt heller.

Jag anser att han försöker provocera genom att använda sig av profeten Mohamed som symbol... sen om det är riktat mot muslimer eller rent samhälligt vet jag inte. Har aldrig skrivigt att det är för att provocera muslimer så just den raden kan ju inte vara riktad till mig... eller hur?

Det finns ingen här som vet Vilks syften med hans val av agerande varken du eller jag eller någon annan. vi kan alla bara spekulera.  

Vart kommer din information ifrån... men du har väll direktnummret till gubben... kanske kan få låna det så jag kan "rätta" mina åsikter

Jag frågade faktiskt, men jag frågade läraren i som höll i föreläsningen.

Ja du ANSER det, och det är din rätt pga yttrandefriheten. Men om någon annan inte håller med din ÅSIKT så  är det samtidigt hans RÄTT. Skall det vara så SVÅRT att FÖRSTÅ?

BTW: Provokation = Provocera. Jag tänkte så att du vet vad du de facto skriver.

Från ditt inlägg som jag citerade. Vet du inte vad du skriver ens?

Always go to the source!

Varför tycker du ingenting om hennes film?Han använde den genom att visa den. Hur använder man annars den? 

Jag kan tänka mig att Vilks inte hade någon särskild ambition till en början. Projektet och ambitionen har antagligen vuxit efterhand som protesterna och hoten strömmat till. Det är inte så mycket Vilks som har hajpat det hela - det har han inte möjlighet till eftersom den etablerade kultursfären och media helst vill överge och glömma honom - utan det är muslimerna själva som eldar på saken hela tiden med sin oförmåga att hantera situationen. Det är möjligtvis en kulturellt betingad mellanösterngrej att visa aggressivitet och gå till angrepp direkt men det funkar dåligt i vår kultur eftersom det avslöjar en som varandes utan förnuftiga argument.

Och att det blivit ett jäkla tjatande om yttrandefrihet är ett faktum. Så Vilks fick i så fall rätt.

Undrar om du är trött... förstå inte om det är riktat till mig eller rent allmänt.

Tycker inte att jag har klankat ner på någons åsikt likasom jag inte tycker att någon här har klankat ner på min. (men jag anar en ton av respektlöshet som jag inte gillar. "Ska det vara svårt att förstå?" Vad är det jag har svårt att förstå? Jag försöker delta i en diskussion).

Hur skulle du då - respektfullt - ta upp den här frågan?

Nej, jag är inte trött, förutom på de som hävdar sig veta Vilks motiv (dvs provokation som du faktiskt skriver även om du inte kan bemöta det sen). Han har ju upprapade gånger förklarat sina motiv. Sedan finns det ju gott om konst som har provokation som motiv, så det hade ju inte varit något konstigt med det om så vore fallet.

Varför det här med sk 'provokation' är så irriterande är att det tas upp som någon slags ursäkt till de reaktioner (läs mordhot och attacker) som förekommit. Även om denna inte skrivs rätt ut ligger den där mellan raderna, annars skulle det ju inte finnas någon anledning att upprepa 'provokation' som ett mantra.