lars vilks, vad trodde han?

Jaha ja, så hitler var ingen Nazist för han hatade ju inte bara Judar utan även handikappade och dom kan ju vara av alla nationaliteter. OK!!

Varför då inte sluta att indirekt ursäkta mordhot och attacker och istället anmäla honom för hets mot folkgrupp.

Fast jag vet vad du missar. Man får rikta missaktning mot en religion samt symboler, men inte riktat mot den folkgrupp som bekänner sig till den. Mig veterligen har Vilks inte gjort något sådant, även om ni i er väldigt vida tolkning anser det.

[8:55] De som framhärdar i att förneka sanningen är inför Gud de uslaste av alla skapade varelser

Jag är en sanningens förnekare, en ickemuslim. Om inte detta är missaktning så vet jag inte vad. Skall vi alltså förbjuda koranen och även den muslimska tron i sin helhet?

Eller skall vi låta yttrandefrihet även gälla muslimer?

A-Hets mot folkgupp - medveten missaktning och spridande av det mot gruppen ifråga.

Än en gång, vad är det som är så nedvärderande med att påstå att Mohammed kanske var homosexuell?

Jag har inte försvarat mordhot och utryckt klart och tydligt att det var inte rätt sätt att hantera situationen på. Jag diskuterar frågan om yttrandefrihetens gränser.
Enligt min tolkning har han gjort det då det fått sådana effekter av det han har åstakommit, det är riktat mot folkgruppen som sådan inte mot profeten, för en symbol kan inte agera.

Men då kan du ju åka på Vilks nästa föreläsning. Det låter ju som ni skulle kunna ha en intressant diskussion. Han diskuterar nämnligen också yttrandefrihetens gränser. Bara hans opponenter kunde hålla sig till att diskutera istället för att ta till våldsamheter är han nog öppen för diskussion. Detta är alltså en icke-fråga då eller? Det är bara att åka på nästa föreläsning eller starta en e-post korrespondens med Vilks.

Nej det är ju självklart att det är gruppen som identifierar sig med den religiösa symbolen så starkt att de får för sig att den är okränkbar även för de som inte bryr sig ett skvatt om den. Men det gör ingen skillnad. Vi har här att göra med en religiös symbol, en idé om någonting heligt. Idéer kan inte kränkas. Sahlin och Reinfeldt kränkte inte varandra när de debatterade i TV senast trots att de hackade allt de kunde på varandras idéer. Men om de sagt "du är en idiot" istället för "den politik du förespråkar är idiotisk" hade de - kanske - korsat gränsen. Förstår du skillnaden mellan idé och person?

Att i en öppen debatt säga att muslimers tro inte kan respekteras för tomtar och troll är inte verklighet. En trosupfattning är just vad den är en tro och att missakta/håna eller vad vi nu ska kalla det öppet ja det är en form av hets mot folkgrupp.
Han fick frågan om han kunde driva med förintelsen på den frågan svarade han att profeten inte var lika verklig som förintelsen.
En människas trosuppfattning är verklig i dens värld, i och med att vi har religionsfrihet i Sverige ska även detta respekteras. Så när man förlöjligar ngn annans verklighet i form av tro så anser jag att man går till medvetet angrepp.