• puss

    lars vilks, vad trodde han?

    väljer man att jävlas med andra människor kan jag bara säga, you had it coming!


    det är tammefan roligt nästan jämt
    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-03-18 20:45
    nu är det för många brajton i tråden som tror att diskussionen ska handla om ifall det är rätt eller fel att mordhota folk. jag har ingen lust att diskutera det, det var inte det jag ville, så kör på ni andra. bye.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2010-05-12 08:13
    ser att tråden är igång igen.... har man rätt att spotta folk i ansiktet, och sen ba "Haha, vi har yttradendefrihet,du-kan-inte-ta-mig, tjohoo!"?
  • Svar på tråden lars vilks, vad trodde han?
  • parvati

    Jag tycker att rondellhunden var usel och billig konst men vi lever i en demokrati med yttrandefrihet. Sedan att fundamentalister och diktaturer i mellanösten inte accepterar det är ju inget att applådera.

  • Argo

    Nu har UNT lagt till några sekunder i början och lite speakertext. Vilks själv räddas snabbt undan i en bakdörr ser jag nu.

    "Allah ho gaybar" heter filen som han dubbel-klickar på. Betyder det "Allah på gaybar"?

  • sverker11
    puss skrev 2010-03-14 18:28:44 följande:
    Lars Vilks, Vad trodde han?
    Antagligen trodde han att han hade att göra med civiliserade människor.
  • enny signatur
    Argo skrev 2010-03-21 11:07:52 följande:
    Vilks trodde egentligen ingenting i den väg som sedan skedde. Hans egna ord om saken: Genom att avbilda Mohammad i alla tänkbara skepnader blir det snart meningslöst att försöka göra något åt det. De stora kanonerna har redan avfyrats och det är osannolikt att någon är intresserad av att genomföra ytterligare fyrverkerier. Islam kan lika lite som andra religioner kräva någon särbehandling. Alla religioner kan kritiseras och kränkas. Men inte hur som helst. Det handlar också om vilka intentioner och ideologier som ligger bakom. Historiken bakom är den att Tällbergs Hembygdsgård bjöd in till en utställning "hunden i konsten". Vilks bidrag var tre eller fyra teckningar med Mohammed som rondellhund. Syftet, som han förklarade det, var att (i samma anda som Ecce Homo) visa på att ingen religion är/borde vara tabu att avhandla inom konsten och genom att hävda att man inte får ”kränka” muslimer så beskyddar man dem som om de vore mindre vetande småbarn. Tällbergs hembygdsförenings styrelse fick just innan utställningen information om att hunden är ett orent djur inom islam, och av rädsla för vad som just hade hänt med Jyllandspostens teckningar valde man att ta bort Vilks bidrag. Fram tills dess hade konstverken ingen som helst spridning.   Sedan kom publiceringen i Örebro-kuriren. En liten, sketen landsortstidning (men med en www-sida som man kunde sprida vidare till MENA-länderna) som gjorde en artikel om refuseringen och visade en av bilderna (helt utan Vilks kännedom). Och så brakade det lös …   *givetvis utan att bilden sätts i sitt konstnärliga sammanhang utan bara ses som en enskild enhet*   En blogg om saken från den tiden det begav sig. Innan mordhoten: antigayretorik.blogspot.com/2007/07/muhammed-...#links   Länk till nyheten om original-utställningen: www.nwt.se/karlstad/article22366.ece  
    jo jag har läst det, köper du det?
    DN:"Överfallet av Lars Vilks kom drygt tio minuter in i hans föreläsning. - Några i salen blev som galna när Vilks började visa en film där två homosexuella med Muhammedmasker visas i en sexuell relation till varandra, säger Joel Bergroth, konststuderande i Uppsala, som blev ögonvittne till händelsen."

    och han har också kosntaterat att jihade jane var bra för honom typ (på hans blog med)

    sverker11 skrev 2010-05-11 21:22:14 följande:
    Antagligen trodde han att han hade att göra med civiliserade människor.
    nej knappast, han vet vilken uppstådnelse teckningen blev. han ville provocera och få just detta är min övertygelse
  • enny signatur

    och nej han bör int ekommit undan av något som står. de grep han kanse utanför?

  • parvati

    Människorna på föreläsningen var ju uppenbarligen där i ett syfte att protestera mot Vilks och ev även fysiskt attackera honom. Jag finner det inte sannolikt att alla män från mellanöstern på bild var vanliga konstintreserade. Plumpt, provokativt ger ju inte rätt till odemokratiska medel och våld.

  • Gung Ho

    Ja vad trodde han, att de muslimska fanatikerna hade ett uns av vett i kroppen? {#lang_emotions_undecided}

  • enny signatur
    Add3 skrev 2010-05-11 22:18:55 följande:
    Ja vad trodde han, att de muslimska fanatikerna hade ett uns av vett i kroppen?
    Efter att ha blivit hotad till livet, fått hur många föreläsningar som helst inställda? Han verkar rätt fanatisk med.
    parvati skrev 2010-05-11 21:47:01 följande:
    Människorna på föreläsningen var ju uppenbarligen där i ett syfte att protestera mot Vilks och ev även fysiskt attackera honom. Jag finner det inte sannolikt att alla män från mellanöstern på bild var vanliga konstintreserade. Plumpt, provokativt ger ju inte rätt till odemokratiska medel och våld.
    Det handlar knappast om konsten som sådan utan hålls av filosofiska institutionen om just yttrandefrihet.
  • enny signatur
    Add3 skrev 2010-05-11 22:24:27 följande:
    Hehe... Jag tyckte det var ironiskt och jättekul när de publicerade bilden på Muhammed med en bomb i turbanen. Då vart man upprörd för att bli anklagade för att vara terrorister och protesterade. Hur protesterade man? Jo genom att bränna ned hus och attackera personer från Danmark...snacka om att bevisa att man just är våldsinriktad..
    nu pratardu inte om majoriteten.
  • jaghopparhögt
    enny signatur skrev 2010-05-11 22:24:03 följande:
    Jag skulle också fortsätt provocera om jag var Vilks, jag skulle aldrig låtit galningarna vinna och hindra mig från att göra den konst som jag vill.
Svar på tråden lars vilks, vad trodde han?