lars vilks, vad trodde han?

Jag håller lite med ts. Han valde att göra något som han visste skulle såra och uppröra folk väldigt mycket. Då är frågan kanske varför? Vad tjänade han på att göra så? Skippa pratat om frihet, varför ville han?

För att han är och alltid har varit en uppmärksamhetstörstande medioker konstnär.

Fast din åsikt: "jo men att man får ta konsekvenserna själv!!", betyder ju de facto att du tycker 'man får ta' dödshot och mordplaner.

Vad gäller ditt resonemang att ritandet av en rondellhund 'åt ena hållet' skulle vara mycket värre än om det vore tvärt om visar ju bara att du accepterat fundamentalisternas propaganda.

Han ville visa att det fanns tecknare som inte låter sig tystast fast de inte Danmark blev hotade. Han ville visa att han inte var rädd för odemkraterna och att de aldrig fick sätta agendan.

Tyckte att det var jävligt coolt av honom. Tyvärr har muslimerna visat sin allra sämsta sida här. Stavas det funta nåt?

Är det något problem?

Konst har i alla tider handlat om att uppröra, att väcka känslor, att få människor att tänka på ett visst sätt. Så är också fallet här.

Det är klart att vissa grupper kommer att bli upprörda, det finns massor av konst som gör folk upprörda. Då är man i sin fulla rätt att kritisera den, man kan verka för lagar som förbjuder den, man kan göra sin egen version och så vidare.

Vad man inte är i sin fulla rätt att göra är att mordhota den som har upprört ens svaga små känslor, man får inte förstöra konstverket och man får inte bombhota galleriet.

Att LW provocera och sårade folk ok...men att vilja mörda honom för det han gjorde säger mer om dom människorna än om LW, tycker jag.

sorry... LW= LV

Såvitt jag vet publicerades bilden i en lokaltidning. Hur skulle han veta att han skulle såra en miljard muslimer genom Motala eller Eskiltuna tidning eller vad det var? Sen var det andra som tog upp det här för att få en konflikt. De som tryckte bilden i andra tidningar över hela världen, bär de inget ansvar för konflikten och hoten då?