Pormoicheia skrev 2010-04-24 12:22:50 följande:
Men traditioner förändras ju och den skulle väl idag snarare kunna ses som att kvinnan går ifrån en familj för att starta en egen.
Det är inte tidsenligt heller. Det är inte tidsenligt att skilja på mannens och kvinnans roll i relationen.
Att kvinnan går in med sin pappa är ett steg tillbaka hur man än ser det.
Traditioner har nog aldrig eller sällan förändrats smidigt och omärkligt, speciellt inte "tunga" traditioner som bröllop. Symbolik och tradition är viktigt vid vigslar, annars skulle det duga lika bra att skriva på ett papper hos Skatteverket. I prinsessans fall är det ännu viktigare av skäl som många tagit upp här.
Jag tycker det här är jättetråkigt och jag tycker för övrigt också att det är tråkigt att de inte bytte ringar utan att bara hon fick en ring som om de vore amerikaner. Jag har alltid varit för kungahuset eftersom jag tycker om tradition och nedärvda seder, men ärligt talat är jag så besviken på Victoria nu att jag inte längre kan motivera för mig själv varför vi har en monarki. Så stor tycker jag att den här frågan är. Victoria har blivit en annan person i mina ögon, jag har trott att hon har varit den i kungafamiljen som INTE stått för fortkörning, plastikoperationer, Stureplan och annat nyrikt beteende och så kommer det här. Jag tror de flesta tjejer i Sverige vet att frågan om brudöverlämning är en het potatis och att de flesta därför skulle välja bort överlämning om vi hade en så enorm samhällsställning att försvara, men det verkar hon ha missat hela och då undrar man vad hon lever i för värld, är hon bara ajour med storpolitik och skånska slott eller har hon NÅGON som helst susning om andra nutidsfrågor som faktiskt också är viktiga för den som ska representera ett helt folk? Förmodligen tycker många att jag är jättelöjlig, men det bjuder jag på
.
.
