Jag skäms

Poenget som jeg tror du forstår er at der helt unødvendig å gå provosere og kaste skitt på noe som har stor betydning for mennesker..

Som sagt, respekt kommer en langt med..

Respekt är en sak men när någon kräver respekt och hotar med våld måste man möta det - annars så vinner de.

Ska kriminella gäng inte heller kritiseras eftersom man kan anta att det finns risk för represalier? Terrorister ska inte kritiseras eftersom de kanske vänder sig mot en nästa gång. Om jag slår ner alla som säger emot mig så ska folk respektera mig?

Nej, det är inte onödigt att provocera. I Vilks fall: många muslimer hävdar att islam är en kärleksfull, fridsam och tolerant religion. Så nå, låt oss göra ett experiment - vi provocerar dem som fan. Om de verkligen är fridsamma och toleranta så kommer de att protestera, men inte med våld. Istället får han stryk. Vad säger det om toleransen och fridsamheten hos de som praktiserar islam?

I mina ögon säger det följande: den absoluta majoriteten av muslimer i sverige är fridsamma och toleranta i ungefär samma utsträckning som svenskar i övrigt är oavsett religion. Det finns dock en högljudd minoritet som använder religionen för att motivera våld, hot och hat. På så vis lyckas faktiskt Vilks påvisa det hyckleri som många religiösa ägnar sig åt när de säger att religion i sig gör folk fridsamma, kärleksfulla och toleranta.

Själv tycker jag att Vilks är tämligen ointressant (utom just Nimis då) men debatten i sig är fruktansvärt intressant och viktig - ska religiösa symboler vara MER skyddsvärda än verkliga, levande, kännande människor? Det är en agenda som många religiösa driver och det är i mina ögon bull-shit.

Ja en kan ikke godta vold og hot som det han opplevde. For da kan det bli brukt til å  styre med frykt. Men hur tenker du at en skal møte det?

Men mer provokasjon?

Jodå, det är jag faktiskt, men måste jag köra en lång utläggning med alla aspekter för att ändå komma fram till att jag tycker att det är löjligt att använda yttrandefriheten på detta sätt bara för att göra en billig poäng om att det finns idiotiska fundamentalister i ALLA religioner?

Som sagt..

Jag förstår att din tro är mycket personlig och en stor del av din identitet.

Min poäng är bara att jag till exempel som inte har någon tro, åtminstone inte någon religiös sådan, får tåla att folk kritiserar min livsåskådning, varför ska en religiös slippa undan bara för att den är religiös?

Jag tror inte att det var det som var poängen, men jag har inte heller påstått att jag är tillräckligt insatt. Oavsett vilket syftet var har det inte så stor betydelse, det som är relevant (tycker jag) är diskussionerna som har uppstått efteråt.

Du skriver i ett tidigare inlägg att man i princip får skylla sig själv om man jävlas med en av världsreligionerna. Jag tycker precis tvärtom, man måste ha möjligheten att uttrycka både kritik och förakt mot en religion utan att bli utsatt för misshandel och mordhot. Utan den möjligheten så har vi ju inte yttrandefrihet i dess sanna bemärkelse.

Det som är lite knepigt med vår svenska yttrandefrihet är att vi faktiskt inte vet hur långt den sträcker sig, då vi har levt i fred så pass länge. I krigssituationer märker man annars ganska snabbt att yttrandefrihet är bara ett fint ord som inte betyder särskilt mycket. Den gäller bara så länge man yttrar de rätta åsikterna.

Det som har framkommit i de här diskussionerna är ju att samhället faktiskt inte är tillräckligt tolerant för att klara av den yttrandefrihet som vi hela tiden säger att vi värnar så om.

Ja, skrämmande tydligt. Det som förvånar mig är att många debattörer inte riktigt förstår vad yttrandefrihet är. Det kommer hela tiden argument med betydelsen, ja yttrandefrihet är fint, MEN...och så rasar hela yttrandefriheten..

Jag kom att tänka på en personlig erfarenhet från min tidigare arbetsplats. Vi tyckte allihopa att vi hade så högt i tak och kunde prata om allt. Tills det en dag uppstod en diskussion som urartade och vi upptäckte att det inte alls låg till på det viset.
Vi hade, kan man säga, högt i tak så länge man inte berörde vissa ämnen.

Att tassa på tå inför varandra och undvika vissa ämnen är varken detsamma som att ha högt i tak eller yttrandefrihet.

Man kan förvisso tycka att Vilks verk är onödigt provocerande, men om ingen tar steget och försöker så kan vi ju aldrig veta var gränsen går.