Jag skäms

Frekk? Jeg sier bare at tro er meget personlig..men når det kommer til mine åsikter blir det jo en helt annen ting. For da er det mine åsiktene og inte min identitet som blir kritisert..mulig å se forskjellen der?

Begrenset rett til å virke? Mener du å utøve sin tro?

Nej, det är inte onödigt att provocera. I Vilks fall: många muslimer hävdar att islam är en kärleksfull, fridsam och tolerant religion. Så nå, låt oss göra ett experiment - vi provocerar dem som fan. Om de verkligen är fridsamma och toleranta så kommer de att protestera, men inte med våld. Istället får han stryk. Vad säger det om toleransen och fridsamheten hos de som praktiserar islam?I mina ögon säger det följande: den absoluta majoriteten av muslimer i sverige är fridsamma och toleranta i ungefär samma utsträckning som svenskar i övrigt är oavsett religion. Det finns dock en högljudd minoritet som använder religionen för att motivera våld, hot och hat. På så vis lyckas faktiskt Vilks påvisa det hyckleri som många religiösa ägnar sig åt när de säger att religion i sig gör folk fridsamma, kärleksfulla och toleranta. Själv tycker jag att Vilks är tämligen ointressant (utom just Nimis då) men debatten i sig är fruktansvärt intressant och viktig - ska religiösa symboler vara MER skyddsvärda än verkliga, levande, kännande människor? Det är en agenda som många religiösa driver och det är i mina ögon bull-shit.

Ja, i den mån den utövas offentligt. Till saken hör att de flesta muslimer INTE hota Vilks med våld även om de ogillar det han gör. Men en grupp som uppmanar till våld eller understödjer våld ska man kunna bevaka och kontrollera. Polisen gör ju detsamma med motorcykelklubbar. De som sköter sig har inte några problem, de som är kriminella punktmarkeras och kontrolleras.

Så det er INTE krenkende å gjøre som han gjorde mot muslimers tro? Det han gjorde var å gå for langt..og det VAR krenkende..uten tvil..etter mit syn. Jeg vil inte rettferdigjøre muslimers vold og hot..for det er INTE rett..men er man så dum at en går over grensen, da må en beregne en reaksjon på en eller annen måte. Og kanskje det også VAR meningen..ikke vet jeg hans motiver.

Han har måhända kränkt vissa muslimer, men fortfarande inte begått ett brott enligt svensk lag. Enligt yttrandefriheten hade han rätt att göra det han gjorde och även om man kan diskutera nödvändigheten så har han all rätt. Skulle han känna sig begränsad pga muslimer (eller andra människor) som hotar så har muslimer mfl infört censur i Sverige. Det kan inte accepteras.

 bare vi bruker den rett!

Om man inte behöver yttrandefriheten som skydd för att säga obekväma saker så behöver man den inte alls. Han använder den alltså helt rätt!

Återigen har en svensk så kallad konstnär skändat en världsreligions största helgon. Men själv är han upprörd över att andra kallar honom gris och svin. Tydligen är det ok att skända helgon med porrbilder och andra obsceniteter och ingen ska bli upprörd eller provocerad av det, men att kalla en konstnär som gör så för svin, det går inte för sig. Personligen anser jag att man är tämligen timid om man nöjer sig med att kalla denne provokatör för dylika tillmälen. Någon konstnär är han då definitivt inte. En konstnär skapar egna kreationer och behöver inte stjäla andras helgon för att skända dem.  Om hispan vägrar ta emot en så störd person borde kåken duga. Dagar som denna skäms jag över att vara svensk.

Ytringsfriheten har en GRENSE..en får inte si absolutt alt en vil..