• Parenthood

    Jag skäms

    Återigen har en svensk så kallad konstnär skändat en världsreligions största helgon. Men själv är han upprörd över att andra kallar honom gris och svin.

    Tydligen är det ok att skända helgon med porrbilder och andra obsceniteter och ingen ska bli upprörd eller provocerad av det, men att kalla en konstnär som gör så för svin, det går inte för sig.

    Personligen anser jag att man är tämligen timid om man nöjer sig med att kalla denne provokatör för dylika tillmälen. Någon konstnär är han då definitivt inte. En konstnär skapar egna kreationer och behöver inte stjäla andras helgon för att skända dem. 

    Om hispan vägrar ta emot en så störd person borde kåken duga.

    Dagar som denna skäms jag över att vara svensk.

  • Svar på tråden Jag skäms
  • Toboas
    Free Spirit skrev 2010-05-16 10:09:36 följande:
    Ja en kan ikke godta vold og hot som det han opplevde. For da kan det bli brukt til å  styre med frykt. Men hur tenker du at en skal møte det? Men mer provokasjon?
    Med lagens hjälp. En grupp som möter kritik med våld ska få begränsad rätt att verka eftersom de inte respekterar de demokratiska spelreglerna.
  • Toboas
    Plutteli skrev 2010-05-16 11:00:50 följande:
    Jodå, det är jag faktiskt, men måste jag köra en lång utläggning med alla aspekter för att ändå komma fram till att jag tycker att det är löjligt att använda yttrandefriheten på detta sätt bara för att göra en billig poäng om att det finns idiotiska fundamentalister i ALLA religioner?
    Men finns det företrädare för alla religioner i Sverige som tagit sig hit för att undvika krig eller fattigdom och som anser att de har rätt att möta provokationer mot deras religion med våld? Religiöst motiverat våld är inte så jäkla vanligt och definitivt inte jämt fördelat mellan religionerna.

    Hur många mordhot fick Runar ta emot från buddhister när han uttalade sig nedlåtande om Buddha?
  • Frk Svår

    Men om Vilks ska anpassa sig och inte provocera på grund av att extremister uttalar sig, hotar osv, då har yttrandefriheten mist sin funktion och vi har helt plötsligt infört en censur. Är det mer rätt? Visst kan man tycka att han gjorde en onödig provokation, MEN han är i sin fulla rätt att provocera skiten (ursäkta uttrycket) ur muslimer, judar, kristna utan att behöva bli mordhotad. Självklart ska man få lov att debattera hans verk (det är ju syftet med konst) men ingen ska behöva bli mordhotad pga sin konst eller sina uttalanden som på intet sätt strider mot yttrandefriheten.

  • Free Spirit
    Rochefort 10 skrev 2010-05-16 12:57:32 följande:
    Jag förstår att din tro är mycket personlig och en stor del av din identitet. Min poäng är bara att jag till exempel som inte har någon tro, åtminstone inte någon religiös sådan, får tåla att folk kritiserar min livsåskådning, varför ska en religiös slippa undan bara för att den är religiös?
    Jeg mente ikke at en ikke skal kunne kunne stille kritikse spørsmål angående min tro..

    Alt med måte, og med rette motiv..om en gjør narr av andres personlige tro og identitet da tyckere jeg grensen er er nåd..

    Nu er det jo typer som Viks en taler om..og det er å gå alt for langt..

    Nu er jeg ikke helt sikker på hva livsåskådning betyr..
  • Free Spirit
    Toboas skrev 2010-05-16 15:57:31 följande:
    Med lagens hjälp. En grupp som möter kritik med våld ska få begränsad rätt att verka eftersom de inte respekterar de demokratiska spelreglerna.
    Begrenset rett til å virke? Mener du å utøve sin tro?
  • Free Spirit
    Frk Svår skrev 2010-05-16 16:12:31 följande:
    Men om Vilks ska anpassa sig och inte provocera på grund av att extremister uttalar sig, hotar osv, då har yttrandefriheten mist sin funktion och vi har helt plötsligt infört en censur. Är det mer rätt? Visst kan man tycka att han gjorde en onödig provokation, MEN han är i sin fulla rätt att provocera skiten (ursäkta uttrycket) ur muslimer, judar, kristna utan att behöva bli mordhotad. Självklart ska man få lov att debattera hans verk (det är ju syftet med konst) men ingen ska behöva bli mordhotad pga sin konst eller sina uttalanden som på intet sätt strider mot yttrandefriheten.
    Tildels enig der..
    hva er så viktigt med å kunne provosere andre..hva er så viktig med å få andre sint?

    Til hvilken nytte? for å se hur langt grensen kan strekes? Er det virkelig verdt det?

    Skal en tilsidesette respekten for at en skal ha all sin frihet i behold til å gjøre exakt hva en vil?
  • Frk Svår
    Free Spirit skrev 2010-05-16 16:35:30 följande:
    Tildels enig der.. hva er så viktigt med å kunne provosere andre..hva er så viktig med å få andre sint? Til hvilken nytte? for å se hur langt grensen kan strekes? Er det virkelig verdt det? Skal en tilsidesette respekten for at en skal ha all sin frihet i behold til å gjøre exakt hva en vil?
    Yttrandefriheten har ju sina begränsningar, du får inte kränka människor hur som helst. Men det har Vilks inte gjort i det här fallet.

    Muslimerna hade kunnat göra det mycket lätt för sig, man hade kunnat säga "Nej, det där är inte Muhammed. Han får inte avbildas, ingen kan avbilda honom. Bilderna föreställer måhända en arabisk person, men inte Muhammed."
  • Free Spirit
    Frk Svår skrev 2010-05-16 16:43:09 följande:
    Yttrandefriheten har ju sina begränsningar, du får inte kränka människor hur som helst. Men det har Vilks inte gjort i det här fallet. Muslimerna hade kunnat göra det mycket lätt för sig, man hade kunnat säga "Nej, det där är inte Muhammed. Han får inte avbildas, ingen kan avbilda honom. Bilderna föreställer måhända en arabisk person, men inte Muhammed."
    Så det er INTE krenkende å gjøre som han gjorde mot muslimers tro?
    Det han gjorde var å gå for langt..og det VAR krenkende..uten tvil..etter mit syn.
    Jeg vil inte rettferdigjøre muslimers vold og hot..for det er INTE rett..men er man så dum at en går over grensen, da må en beregne en reaksjon på en eller annen måte. Og kanskje det også VAR meningen..ikke vet jeg hans motiver.
  • vampyria2

    jag skämms över att människor inte har lärt sig att man inte löser saker med våld och om någon gör något som man själv inte uppskattar så går man där i från, så länge som ingen annan far illa.
    I Sverige i dag så har man som tur är rätt att  visa såna här saker, gillar man det inte så går man inte dit. De personerna som var där och flög på konstnären visste vad de gav sig in på innan men var där för att ställa till bråk. Att sen förfölja människor och försöka elda upp deras hem är inget annat är skrämmande, folk borde veta bättre och barn borde få en bättre uppfostran än att det här är rätt sätt att få folk att göra som man vill. Ville bara spy när jag såg bilden där förövarens föräldrar stod och klappade om sin son, de borde vara förbannade och se till att han inte gör om nått så dumt {#lang_emotions_undecided}

  • vampyria2

    Sen när blev det att kränka någon genom att säga att dene är homosexuell, när det är något som ingen vet om han var det eller inte.
    Bara för att man själv har en tro så betyder det inte att det är den som är san och att alla andra måste följa den.

Svar på tråden Jag skäms