• Emerald88

    Vems var felet?

    Tänk dig att det är en mörk kväll och det duggregnar. En person är på väg över ett (obevakat) övergångsställe. Denna person är mörkklädd, har ingen reflex och är helt inne i ett samtal med sin kompis som är med denne person. När personen och dennes kompis ska gå över (obevakade) övergångsstället, blir denna person påkörd av en bil som kör i en hastighet på ca 40 km/h på en 50-sträcka. Denna person blir skadad med ett par brutna ben och en skallskada, föraren är förstås chockad. Vems är felet? Personen som inte bar reflex eller föraren? Definera!


    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2011-12-09 08:26
    Ska kanske tillägga att fotgängarna är 9 år och personen som blir påkörd är 11 år.
    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Vems var felet?
  • Balahir
    Quinna skrev 2011-12-07 19:02:20 följande:
    Och hur fan vill du att man ska kunna se en mörklädd människa i mörker utan reflexer?
    Ska man knuffa bilen framför sig just i case of?

    Jävla trams,
    Ta på er reflexer så slipper ni bli påkörda.
    lol, anpassa hastigheten vid ett obevakat övergångsställe så ser man om man är uppmärksam!
  • Hertha

    Fotgängaren förstås. Fotgängaren har ingen rätt att plötsligt bara trava ut i gatan hur som helst. Har denne dessutom inte på sig reflexer eller något annat som synliggör honom i trafiken så är det ju ännu värre. Gångtrafikanten ska kontrollera att bilister hinner stanna på ett säkert sätt innan denne går över.

    Bilister har en skyldighet att stanna, men det råder inte stopplikt vid övergångsställe utan snarare en form av väjningsplikt. Dvs, om bilisten kan stanna utan fara för resten av trafiken så ska den göra det. Har den däremot ex en lastbil tätt i rumpan så är det inte säkert att plötsligt hänga sig på bromsen.

    Så här gick det för den här kvinnan som valde att bara gå över (och vad jag förstått under dagtid):

    www.trafikjuristen.se/rattsfall/vardsloshet_i_trafik/vardsloshet4.htm

  • Hertha

    Och med stopplikt menar jag att bilister inte måste stanna framför varje övergångsställe, kontrollera om ingen kommer, för att sedan köra vidare.

  • Hertha

    Sen skulle jag ju vilja säga som bilist och fotgängare att jag varken har lust att bli påkörd eller att köra på någon. Det kommer ju inte kännas bättre att skada någon för livet, eller till och med köra ihjäl någon bara för att det var fotgängarens fel. Därför är jag jätteförsiktig vid övergångsställen och jag går aldrig över om jag inte ser att bilen faktiskt sänker hastigheten innan jag tar steget över trottoarkanten.

  • Anton Chigurh

    Föraren. Såklart. Behöver knappast kommenteras.
    Men det var helt klart rätt åt den korkade jäveln som går utan reflex på kvällstid att få benen brutna. Allah tänker tydligen till allt emellanåt. 

    Även om exemplet var hypotetiskt........ 


    The dumber people think you are, the more surprised they're going to be when you kill them.
  • Emmi27

    Hade fotgängaren sett efter så hade han/hon ju sett att det kom en bil. Vilket är precis det man ska göra när man går över gatan. Att sedan inte ha reflexer är ju inte heller bra. Så jag röstade på att det är fotgängarens fel. Till största fel i alla fall. Som bilist får man väl vara extra uppmärksam vid övergångsställen.

  • Joico

    Folk som 1. bara stappar rätt ut i vägen oavsett tid på dygnet, framför allt när det är halt 2. folk som går ut utan reflex när det är mörkt vill ju dö så, ptja - fotgängaren får skylla sig själv, tycker jag. Men juridisk sett så är det säkert förarens fel tyvärr. Det spelar ingen roll hur uppmärksam man är, om det är kolsvart och folk är mörkt klädda utan reflex. Man kan ju inte stanna framför varje övergångsställe IFALL nån ska gå över.

Svar på tråden Vems var felet?