Hittade djurporr på min pojkväns dator
radwanska skrev 2012-04-22 00:27:02 följande:
men det är ju vår hund som vill göra saker med mig?? vadå är jag likadan som de här männen som våldtog en tik i en lada menar du?
Inlägg från: Anonym
|
-
Men om en hingst sätter på dig eller försöker med någon annan för att han tror att ni vill, är det en bra hingst då?Eller skulle du klassa honom som sjuk ?
-
Mården lustmördar inte heller?Ermenegildo skrev 2012-04-22 00:31:40 följande:Vilka är de här afrikanska experterna du kommer dragande med hela tiden
Det finns ingen "själva handlling" som är våldtäkt men inte ett brott. Om det saknas en subjektiv sida är det inte en våldtäkt. Återigen, en räv som biter ihjäl en kyckling är inte en mördare och kycklingen är inget brottsoffer, oavsett om den lider och blir "traumatiserad". Du gör misstaget att försöka applicera det mänskliga samhället på djur.
Säg det till alla de som har höns för husbehov.
Så du menar på fullt allvar att man inte kan våldta en med ett gravt mentalt handikapp? Det finns ett antal domar som talar emot dig.
Om du vill veta mer om elefanterna i Afrika så googlar du, det skrivs en hel del om fenomenet. -
Tack men jag tvivlar att det hjälper.radwanska skrev 2012-04-22 00:35:24 följande:fast han sa ju nyss att han inte pratar om "brott" som mänskligt påfund utan om själva handlingen och dess problematik, och sen fortsätter du ändå mala på om att djur inte kan begå brott...
-
Ah, det var du.Anonym skrev 2012-04-22 00:34:09 följande:Kolla 297
Ok, det var länge sedan jag läst något som innehåller så mycket dubbelmoral... -
Det är i allra högsta grad relevant eftersom du hävdar att andra djur inte kan begå övergrepp, vilket de bevisligen kan.Ermenegildo skrev 2012-04-22 00:45:37 följande:Därför att ni/han pratar om våldtäkt. Handlingen att en elefant parar sig med en noshörning och de problem den kan föra med sig saknar relevans för frågan om det är försvarligt för människor att ha sex m djur.
Relevansen i detta är att man inte per automatik kan säga att ett sexuellt utbyte mellan människa och annat djurslag är ett övergrepp. Poängen är att man istället måste definiera övergrepp efter lidandet det skapar och inte vem eller vad som utför akten. -
Det va inte jag men trodde att t.o.m du förstog denAnonym skrev 2012-04-22 00:43:20 följande:Ah, det var du.
Ok, det var länge sedan jag läst något som innehåller så mycket dubbelmoral... -
Återigen har du sakfel, det börjar bli en dålig vana från din sida.Ermenegildo skrev 2012-04-22 00:49:19 följande:Nej en mård mördar inte. Jo, en människa kan våldta en förståndshandikappad, var fick du det ifrån?
Men nåja, du är ursäktad.
"Om det saknas en subjektiv sida är det inte en våldtäkt." Vilket är mycket möjlig om personen är gravt förståndshandikappad.t -
Förstår du att människan är ett djur?Ermenegildo skrev 2012-04-22 00:52:56 följande:Men djur är inte människor, eller hur? Förstår du då?
-
Säg det till experterna, inte mig. Du har nämligen löst ett stort bekymmer för dem genom att säga att det inte finns.Ermenegildo skrev 2012-04-22 00:56:51 följande:Med risk att bli tjatig, elefanten i ditt exempel begår inget övergrepp. Människan som utnyttjar ett djur i sexuellt syfte gör det däremot.
-
Sagt av "Anonym" om "Anonym" till "Anonym".Anonym skrev 2012-04-22 00:52:31 följande:Det va inte jag men trodde att t.o.m du förstog den
Är du trött eller bara snurrig i största allmänhet?