Hittade djurporr på min pojkväns dator

Om du menar förövaren så har du rätt, en gravt förståndshandikappad kan inte begå brott.

Det är inte getens handlingar det handlar om. En get kan inte göra rätt eller fel.

Okej, så om en person blir påsatt av en get (på getens bevåg) och helt enkelt inte kämpar emot ordentligt, så är det människan som gör fel, trots att geten är den aktiva parten?

Hur är det med dykare som blivit utsatta för våldtäktsförsök av delfiner? Hade de inte svimmat iväg snabbt nog, så hade de varit djurplågare? Eller? märkligt resonemang. Det viktigaste är väl att två individer gör något som båda tar aktivt ställning till och tycker om.

Frågan är väl snarare varför du drar ned byxorna framför ett djur? Har han bett dig det eller hintat om det genom er kommunikation?

Orkar inte fortsätta läsa men vad fan är det för sjuka människor som börjar prata om pedofili och får det att låta som att det är OKEJ och att barnet inte lider?! Vidriga människor som gömmer sig bakom en anonymitet och inte vågar stå för vem ni är! Om ni nu tror stenhårt på att barnet inte far illa av att tex penetrera sin mamma/pappa så kan jag bara säga en sak: Ni Är Sjuk I Huvudet! Hur fan kan man ens försvara vuxna som utnyttjar barn sexuellt? "Det är okej att utnyttja sitt barn sexuellt med penetrering för barnen lider inte. Jo, när samhället gör en stor grej av det" ?! Sjuka jävlar.

?? Vad har detta med zoofili att göra?

Hoppas verkligen inte att det går igenom.
Hur ska vi då göra mer slaktindustrin? Och som någon annan en gång sade, "Går det här igenom så vågar jag fan inte rengöra min hunds förhud längre".

Äter ni kött? Dricker ni mjölk? Isåfall stödjer ni våldtäkt på djur.
Citerar "Mistah" från Zoonen... förut tyckte jag allt hon sade var ren bullshit och galenskap, men sedan började jag tänka.

"Ja, djur våldtas lagligt i Sverige. Alla som äter kött eller dricker mjölk medverkar aktivt till att djur våldtas. Likaså alla som skickar sitt sto till seminstationen medverkar till att deras och andra djur blir sexuellt utnyttjade av människor. Varje dag, året runt. Tänker ni någonsin på det?

Insemineringsverksamheten bygger på sexuell kontakt mellan djur och människa. En vilt främmande människa för upp sin hand, ofta hela armen, och dessutom plastslangar och grejer i både slida och anal på kor, grisar och hästar. Eller stimulerar hingstar, tjurar och galtar sexuellt för att de ska få utlösning. Detta sker i kommersiellt syfte, för att deras ungar ska kunna dödas och ätas av er vid julbordet. Det är tydligen helt okej.

Men när en människa gör exakt samma saker, exakt samma procedurer, inte för att döda och äta upp kons barn och dra i hennes bröst för att få mjölk till flingorna, utan för att hon eller han är kär i kon eller hästen, DÅ är det vidrigt och hemskt? Ja, folk får ju inte ha SEXUELLA känslor för djur, det är ju äckligt, att någon går in och gör sånt i en hage där kon eller hästen är fri att gå därifrån eller försvara sig om han/hon vill... men att en stressad inseminatör kör upp armen i tjugo fastbundna kossor på rad och häller in nyupptinad sperma, det är ju fint och bra för oss. Det är helt okej. Fint... Bra...

All djursex är inte djurplågeri, lika lite som all sexuell kontakt mellan människor är våldtäkt. När djuret skadas är det djurplågeri. Idioterna som skär hästar och kör upp kvistiga pinnar i kor sysslar inte med tidelag, de är djurplågare och ingenting annat. Förbjuder man djursex så får man ett gränsdragningsproblem som heter duga. Det är rättsosäkert, och i praktiken kommer en sådan "pekpinneslag" inte göra någon skillnad, utom möjligen fler skadade djur som inte får någon vård för att ägarna är rädda att själva bli "gjorda exempel av", oavsett om de är zoofiler eller ej.

Personligen är jag mest glad över att Svea rikes lagar inte baseras på vad majoriteten tycker är äckligt, "sjukt" eller "onaturligt". I det fallet hade kyrkan fortfarande haft makten, och homosexuella, judar, romer och män som går i kvinnokläder hade varit fria jaktbyten."

Om ditt inlägg handlade om en seriös oro för att djur far illa vid insemination skulle jag gärna ta det på allvar. Men du bryr dig inte om djuret eller hur, du vill bara hitta något som skulle rättfärdiga att ha sex med djur?

Nej det kan jag inte, men det är som sagt helt oft.
 
Du menar att det är helt okey att våldföra sig på djur för att befrukta dom, tvinga dom till att genomgå en graviditet och förlosning så vi kan äta upp deras avkomma (BARN) till middag, men igen när det kommer till att skänka njutning så blir det fel. 
Det tänket är minst sagt både absurt och vidrig.
 
Påstår du att en hanhundar som sätter på ett hondjur som tråden handlar om inte njuter av händelsen? hur resonerar du här?
Vad är en människa enligt dig egentligen?

Djur är dräktiga, inte gravida. Djur har inte barn, de har ungar. Jag skulle föredra om djur fick para sig naturligt och inte insemineras men det är verkligen off topic.

Jag påstår ingenstans att djur inte kan stimuleras på ett sätt som med mänskliga termer skulle betecknas som njutning - även om jag tror att vi aldrig kommer kunna veta hur de verkligen "känner". Däremot påstår jag att detta inte är zoofilens agenda. Vi talar inte om personer som offrar sig för att göra djuren glada, vi talar om personer som själva tänder på att ha sex med djur.

Du läser inte vad jag skrivit. Jag skriver att ett djur inte kan våldta. En människa kan däremot våldta. Är "offret" ett djur talar vi dock inte om våldtäkt utan om djurplågeri eller i allmänt språkbruk tidelag.

Jag kan försäkra dig om att dagens djurhållning inte blir bättre av att ni ligger med/vill ligga med hundar/hästar/kossor etc.