• Paulina11

    vadå HEN

    är beredd på mothugg!
    men måste verkligen få ur mig detta.
    Förstår inte vad felet är på folk som vill att tjejer och killar ska vara precis likadana, att man till och med inte ska kalla för hon eller han utan hen! Allvarligt talat har det inte gått lite för långt nu.
    Tjejer är tjejer och så har det alltid vart och killar är killar. Vi är skapta med olika förutsättningar, nu vill jag givetvis tillägga att självklart ska en man och en kvinna ha samma lön och bli behandlade med samma värdighet. Anser att man ska hjälpas åt och samarbeta i ett förhållande, behöver inte vara uppdelat exakt på pricken lika, men båda ska känna sig nöjda och glada. Blir så jäkla trött på folk som tror att flickar blir sämre personer för att dom får leka med Barbie och ha rosa kläder. Det ska vara unisex hit och dit. Varför utesluta det ena eller andra. Ta på era pojkar en rosa klänning då så gör ni det plagget till ett unisex-plagg.  Jag själv har en dotter hon har alltid haft rosa på sig, från början för jag tycker det är enormt gulligt att klä flickor till flickor och pojkar till pojkar, men nu för att hon själv gillar rosa. Min dotter har en flicka på sitt dagis som alltid såg ut som en pojke när hon var mindre. Men till hennes föräldrars förtvivlan så ville givetvis även denna lilla tjejen bära söta små klänningar med hello kitty motiv. Som de flesta andra flickor VILL... när jag var liten så hade jag alltid rosa, jag lekte alltid med barbie och jag är ingen sämre människa idag för det!
    Jag är noga med jämnställdhet och att alla är lika mycket värda. Tycker man som förälder borde lägga ner krutet på att fostra sina barn till snälla och omtänksamma människor! Antingen föds man till flicka eller till pojke! så är det man föds inte till nått dubbelkönat hen!


    irriterad
  • Svar på tråden vadå HEN
  • gogunonnonaror

    Förstår inte hur du kan veta att du aldrig sett en kille i Hello Kitty-klänning? Min son har ofta rosa, Hello Kitty, tunikor, puffärm osv, men då förutsätter folk att han är tjej. Tror du inte att det är så du också har gjort? Eller kollar du alla Hello Kitty-klädda barn mellan benen?

    Det är ju inte de som klär sina barn i ALLA färger och typer av kläder som begränsar dem, utan de som mest bara har rosa klänningar på sina döttrar för att det är sååå gulligt men absolut inte kan tänka sig att klä sin son i samma sak..

  • Parcae
    Utropstecknet skrev 2012-05-12 15:48:54 följande:
    Jag använder mig ofta av han eller hon men har för den sakens skull inget behov av att använda hen. Du får gärna använda hen hur mycket du vill så länge du inte försöker pracka på oss andra ett för oss irrelevant och onödigt ord.
    Jag tror inte jag har gjort det heller, försökt pracka på alltså. Det är helt frivilligt att använda och jag personligen föredrar att kunna förkorta "han eller hon". Jag bryr mig liksom inte hur grannen gör

    Något som däremot upprör mig är hur hen kan röra upp så mycket känslor medan folk verkligen omfamnat det hemska ordet CD-skiva
  • Utropstecknet
    Parcae skrev 2012-05-12 15:54:47 följande:
    Jag tror inte jag har gjort det heller, försökt pracka på alltså. Det är helt frivilligt att använda och jag personligen föredrar att kunna förkorta "han eller hon". Jag bryr mig liksom inte hur grannen gör

    Något som däremot upprör mig är hur hen kan röra upp så mycket känslor medan folk verkligen omfamnat det hemska ordet CD-skiva
    Det upprör mig då jag anser att det avhumaniserar och objektifierar människan ifråga. Varför andra blir upprörda kan jag inte tala för.
  • katalysator
    Utropstecknet skrev 2012-05-12 15:56:18 följande:
    Det upprör mig då jag anser att det avhumaniserar och objektifierar människan ifråga. Varför andra blir upprörda kan jag inte tala för.
    Det där var väldigt intressant tycker jag! På vilket sätt känns "hen" mer avhumaniserande och objektifierande än att använda titlar och andra könlösa omskrivningar? Få saker känns så distansierande som att bli tilltalad med "personen i fråga" eller "vederbörande" tycker jag Skrattande
  • Veladis
    Utropstecknet skrev 2012-05-12 15:56:18 följande:
    Det upprör mig då jag anser att det avhumaniserar och objektifierar människan ifråga. Varför andra blir upprörda kan jag inte tala för.

    Hur tänker du då? På vilket sätt då menar du?
  • Utropstecknet
    katalysator skrev 2012-05-12 16:06:45 följande:
    Det där var väldigt intressant tycker jag! På vilket sätt känns "hen" mer avhumaniserande och objektifierande än att använda titlar och andra könlösa omskrivningar? Få saker känns så distansierande som att bli tilltalad med "personen i fråga" eller "vederbörande" tycker jag Skrattande
    För att en "hen" för många inte ens existerar, För att en "hen" är köns- och identitetslös. För att en "hen" inte besitter några som helst egenskaper eller funktioner förutom att existera.
  • Veladis
    katalysator skrev 2012-05-12 16:06:45 följande:
    Det där var väldigt intressant tycker jag! På vilket sätt känns "hen" mer avhumaniserande och objektifierande än att använda titlar och andra könlösa omskrivningar? Få saker känns så distansierande som att bli tilltalad med "personen i fråga" eller "vederbörande" tycker jag Skrattande

    Vederbörande är ju rinktigt...snuskigt avpersonifierande i så fall. Vad är det etyomologiska ursprunget till det egentligen?
  • Veladis
    Utropstecknet skrev 2012-05-12 16:10:16 följande:
    För att en "hen" för många inte ens existerar, För att en "hen" är köns- och identitetslös. För att en "hen" inte besitter några som helst egenskaper eller funktioner förutom att existera.

    Fast du kopplar ju ihop hen med ett substantiv, med "personen", "människan" "kunden", "bagaren" etc. Som i sig också är könslösa, men kan besitta egenskaper som ryms inom begreppet.  Hen inbegriper sålunda både han och hon - dvs potentiellt.
  • Utropstecknet
    Veladis skrev 2012-05-12 16:10:55 följande:

    Vederbörande är ju rinktigt...snuskigt avpersonifierande i så fall. Vad är det etyomologiska ursprunget till det egentligen?
    Vederbörande är ju ett ett formellt uttryck som jag sällan möter i vardagen.
  • Utropstecknet
    Veladis skrev 2012-05-12 16:13:28 följande:

    Fast du kopplar ju ihop hen med ett substantiv, med "personen", "människan" "kunden", "bagaren" etc. Som i sig också är könslösa, men kan besitta egenskaper som ryms inom begreppet.  Hen inbegriper sålunda både han och hon - dvs potentiellt.
    För mig är hen likställt med den eller det, inte han eller hon. Som jag tidigare hävdat har jag ingenting emot att andra använder uttrycket men för mig är det helt främmande.
Svar på tråden vadå HEN