Jag hatar HEN!!!

Du har glömt att det är (radikal/queer)feminister som är de som är den drivande parten på att  försöka introducera det ordet "hen" för att <fyll i din förklaring här> och där med gör att det blir politiskt förknippat?

EDIT:
Ja jag vet att första försöker för könsneutral pronomen "hen" kom från någon på UppsalaNyaTdining 1966 som förslag.
Notera att jag skriver är (radikal/queer)feminister "drivande parten" inte "initiativtagarna".

Du framhåller att det är jobbigt att ett ord har flera betydelser. Jag låter dig förstå att detta inte är någonting nytt eller ovanligt. Det är detta som är min poäng.

"Denne" är en maskulin form, inte en neutral form. Den feminina formen är "denna". Man använder "denne" eftersom mannen anågs vara norm och kvinnan undantag.

Vi har klarat oss utan hen länge, att det är så förtvivlat viktigt att få ordet accepterat hos de breda massorna just nu är ingenting annat än en politisk agenda där genusvetarna står i spetsen.

Jag har aldrig hävdat att det är jobbigt med att ett ord har flera betydelser.  Det är något du direkt ljuger ihop om att det är så.

Så vad är vitsen med att DU sitter och direkt sitta och direkt ljuger om något jag aldrig har hävdat? Motivera din förklaring till varför du har de behovet av att ljuga ihop det.

Jag har sagt jag citera mig själv från inlägg #1743:
"Det är fan patetiskt att man inte kollar upp svenska språket först innan man galopperar ut och skall försöka säga att "hen" är inlånat från finskans "hän"."

Jag tyckte det var PATETISKT. Att tycka något är patetiskt är fan aldrig samma sak som att sitta och "framh¨ålla" att det är jobbigt med homonymer.

Dock så är det fan aldrig samma sak som att framhålla att det är jobbigt med att ett ord har flera betydelser.
Mer än enbart i din fantasi värd då. Förutom att du gav fan i att svara på min fråga som jag ställde till dig. "Vad är det för chocker" jag skulle få?  Det var ju du som satt och hävdade detta at jag skulle få det. Ändå skiter du i att svar på den frågan.

Så motivera varför du har behovet av att direkt ljuga om något som aldrig har hävdat.

""Denne" är en maskulin form, inte en neutral form. Den feminina formen är "denna". Man använder "denne" eftersom mannen anågs vara norm och kvinnan undantag."

Inget som står med i SAOL ialfall. Står inget om vilket genus det ordet har när jag slår upp det.

Dock även OM du nu skulle ha rätt, (notera att jag skrev OM), så vad spelar det för roll om man använder det som könsneutralt pronomen?

Tydligen går det att kalla män inom primärvården för sjukSKÖTERSKOR.  "-ska/-skor" är en genusböjning som talar om att det är en kvinna.
Fast i dag så görs det inte längre utan gått och blivit en könsneutral yrkestitel då även män tituleras som sjuksköterska inom primärvården. 

För dig ja och säkert fler, men inte för exempelvis mig. Tycker det är bra med ett ord som täcker upp han/hon hanellerhon och h*n.

Har sett flera hat-trådar om hen men aldrig en älskar-tråd av liknande kraft. De som är positiva till hen verkar inte lika hetlevrade i frågan. Det är hen-motståndarna som använder kraftorden. Se bara denna TS... Jag är verkligen oförstående till hur kan man bli så störd över ett ord.

Jag har föreslagit "hen" 2 gånger med ett par års mellanrum. Det är bara att fylla i ett nätformulär på svenska akademins hemsida och klicka på skicka. Det är gjort på ett par minuter. Det är det säkert många som har gjort över åren och ordet har växt sig stadigt större så det hamnar nog där till slut. Jag har även föreslagit ett par andra ord.

Här är en lista på några av de nya orden från förra uppdateringen av SAOL:

http://www.svenskaakademien.se/svenska_spraket/svenska_akademiens_ordlista/exempel_pa_strukna_ord

Jag är för nyskapande - även av språk.   
    

Hen... Jag har en vän som vill bli pratad om som hen, istället för han, hon, den mfl pronomen. I detta läge handlar det om att inte vilja infinna sig i de redan på förväg bestämda könsnormerna. Varför är det så provocerande? Jo, för att hen vägrar acceptera hela det paket som kommer av att infinna sig i ett av de två könen. Det blir så komplicerat då, tycker många. Låt kvinnor vara kvinnor och män män. Men om en inte tror på manligt och kvinnligt då? Om en är helt övertygad om att det är en social konstruktion? Får en inte vara med då? Min vän vill inte, kan inte, vara barken kvinna eller man. Inte något annat heller, utan vill definiera sig själv som hen är. Vill forma sig själv utan att behöva ta hänsyn till alla regler en måste följa som kvinna eller man, alla osynliga, oformliga normer som tränger sig på. Detta är såklart omöjligt, normerna finns omkring oss hela tiden, hur mycket vi än försöker kritisera, synliggöra och ifrågasätta. De tränger sig på, men det är viktigt, tycker jag, att inte svälja allt med hull och hår.

Kontentan är att en ska få definiera sig som en vill, utan att någon lägger sig i. Detsamma när det handlar om sexualitet, preferenser, karriärsval, kläder, politisk ideologi, familjekonstellation eller vadfan som helst. Så länge en inte skadar någon annan så är det upp till var och en att få vara i fred i sina livsval, utan att någon annan kommer och säger att "du gör fel, du förstår inte, dina val är sämre än mina val, du borde ha vett att göra som alla andra".

 Vaddå social konstruktion? Hade de ingen biologi i skolan? Hur tror de barn blir till?

Man har en snopp och kvinnor en vagina. Min man kan tex inte bli gravid. Läs Elit:s tråd och få litet kött på benen säger jag till dom.
Jag vet inte hur de är skapta men de har ju ingen koll på biologin-det tror jag retar upp rätt många.
Själv skiter jag i folks okunskap. 

Måste fråga? Vad kissar din vän med? Örat eller?

Håller med om sista stycket.
Jo, men de som är FÖR hen menar ju att alla andra har fel och det är ju så jävla jobbigt. Jag har aldrig mött eller sett en trevlig "gillare" av ordet hen. De manglar på och över folk som om det inte fanns någon morgondag. Det blir liksom så att hen-förespråkare blir liktydligt med osympatiska människor. Och osympatiska människor vill ingen ha med att göra..förutom varandra och sig själva då förstås. Men då kan de ju ha hemliga cirklar istället för att tvinga in folk i skiten som inte vill.

Alla som förspråkar hen är så väldigt nedlåtande. Det är nog en av anledningarna till att så många hatar ordet.

Jag stör mig skitmycket på de som förespråkar det. Finns en hel bunt som tjatar sönder tråden. Och jag som tyckte min mamma var tjatig. 

Inte konstigt folk ledsnar på hela skiten.

Nu ska jag göra något mycket viktigare! Nämligen hänga tvätt.

 

Jag pratar inte om kuken och fittan som social konstruktion, de är ju där de är hur de än ser ut. Det som är socialt konstruerat, menar jag, är hela det paket som kommer med dessa organ. Min fitta blir allas egedom så fort jag blir förlöst. Då vill alla veta "vad det blev för nånting", "vilket kön". Detta är det viktigaste och mest primära av allt. Och så följer ett helt liv av tillrättavisande, manande, uppmuntrande i "rätt" riktning". Övertramp straffas med att man är fel. Inte ska du som har snopp tycka om de där sakerna. Och så räcker man barnet rätt leksak, klädesplagg. Om man sen väljer att ta avstånd från allt det dära så blir det ett himla rabalder., pinsamt och fel. Är inte det lite suspekt? Om nu könsrollerna är så himla förutbestämda redan, varför kämpar man med näbbar och klor hela tiden för att barnen inte ska göra övertramp? Eller de vuxna? Tänk dig en liten pojke i klänning. Det bara får inte hända, eller hur? Varför är det så viktigt?

Jag tror att mest av allt vill transpersoner känna sig inkluderade, bli hörda, finnas till. De måste få bestämma över hur och vad de vill bli benämnda som. Precis som du vill. Jag tror inte att huvudorsaken till detta är att få folk som accepterar tvåkönssystemet att känna sig trängda, att få folk att känna att de har fel.

Jag är en väldigt trevlig person, trotts att jag är förespråkare för att man ska få definiera sig fritt och kalla sig vadfan man vill. Faktiskt!

www.familjeliv.se/Forum-4-288/m66414622.html

Get in there