Jag hatar HEN!!!

Suck.

Och återigen då, nej, dom flesta kallar inte människor som man vet könet på för hen.
Det är när man INTE vet könet som man kan använda det eller om man inte vill att andra ska kunna identifiera personen och därför inte vill uppge könet.

Sen känner jag faktiskt en enda människa som vill bli benämnd som hen, för hen står i begrepp att utforska vilket kön hen har, hen känner sig inte hemma vare sig som man eller kvinna.
Och föredrar därför ett könsneutralt tilltal.
Det kan jag respektera, men annars använder jag orden han och hon om människor, precis som alla andra jag känner.

Så kör vi den här igen då.

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/man-och-kvinnor-ar-lika-som-bar

Vi är lika som bär, vi män och kvinnor.
Läs själv får du se.    
           

Jag försöker alltid eftersträva det ja.

Jag försöker döda mina egna fördomar så gott det går.
Gör inte du det?   

Jag har aldrig försökt diskutera på en biologisk nivå, bara språklig. Ursäkta om jag inte varit tydlig nog med det. För mig är biologiska nivån enkel: endera är personen en man eller en kvinna (med mycket få undantag). Vad människor känner och tycker är ytterligare en annan nivå. Tre nivåer vad jag kan se, och jag håller mig till den språkliga.

"a-ändelsen" (den tillsynes feminina) används även för döda ting/ickemänskliga varelser (neutrum eller vad den korrekta temen är?) och plural. Inte strikt feminin. Jag förstår att du tyckte du var rolig där, fast på rikssvenska är en stol bara ett neutralt ting (en "den"), alltså varken en hon eller han.Den första delen håller jag med dig om. Min dialekt är inte könsbunden biologiskt men däremot språkligt (eller lingvistiskt om man så vill). Det är rent språkligt som jag menar att svenskan redan är könsbunden och att det är på den språkliga nivån som jag inte får in "hen". När det gäller specifika mänskliga varelser, så bjös adjektiven utefter om det är en han eller hon (där finns det inga "det" och kan inte vara neutralt). "Man" och "han" används redan för det som är generellt, där vissa vill att "hen" ska ta över. Vad ska man använda istället för det generella "man" då? (Som hypotetisk fråga.)

Jepp.

Precis. Om man slutar stirra sig blind på femtiotalet utan läser på litet så...
 
http://www.cracked.com/article_19780_5-gender-stereotypes-that-used-to-be-exact-opposite_p2.html

Det var före min tid, 60-talet.

Och tack.   

Japp, för att säga "låt barnen leka med vad de vill, oavsett kön" är precis lika förtryckande som att säga "du får inte säga de här orden, för då blir du en asexuell fjolla!"

Det fungerar tvärtom alldeles utmärkt. Majoriteten språk har BARA tredje person neutrum (dvs hen), och INTE maskulinum och femininum (dvs han respektive hon). Finska och ungerska, till exempel. Menar du att finska och ungerska inte har fungerat som språk de senaste, ja, minst 2000 åren? Om du tror det rekommenderar jag att du kontaktar någon universitetslektor i finska och/eller ungerska och diskuterar frågan där.

Det var däremot en komplimang jag gladeligen tar emot. "Talib" betyder egentligen "den som söker kunskap" (en student) på arabiska. Men i ackusativformen och skriven så där har det kommit att få en annan betydelse. Jag är så gärna en liten terrorist som är emot "genusskräpet".

Det är ett politiskt modeord bland extremhöger, SD-fans och "nationalister", främst. Ja, du vet, såsom hen är för genustalibanfascistflatefeministkulturmarxistgudrunhitlerdyrkarpenisavhuggare.