Varför föda naturligt?

Kanske, men det går ju tyvärr inte att beställa en vaginalförlossning med garanti mot akut snitt. Inget sjukhus kan erbjuda den servicen.

Det är lika relevant som att säga att risken är mindre med ett planerat snitt som inte leder till försvagad livmoder.

Komplikationer är något man inte har lyxen att bestämma om på förhand. 

Och dagligen dör det drivor av mammor och barn just på grund av "naturliga" förlossningar. Men det kanske inte gör något, utan du tycker att man får räkna med lite svinn?

Fel

jag skrev ocksa om du laste att i nodfall ar det bra med kejsarsnitt, varfor gora det om det inte behovs?? det ar egoistiskt, samma sak som alla kvinnor som sager jag tanker inte amma for jag vill inte fa hangbrost..vems basta tanker man pa da, barnets elller sitt egna??

Jag antar att du håller med mig och inte vill övertyga mig? För jag tycker också att det ska vara frivilligt hur man vill föda. Och jag vet att det är olika för olika kvinnor. Kom jag ifrån en familj där flera kvinnor hade haft hemska vaginala förlossningsupplevelser hade jag garanterat försökt få kejsarsnitt.

Men nu efterfrågade TS förklaringar på varför kvinnor hellre vill föda vaginalt än med ks och i mitt fall var det ett enkelt val. Jag tycker det vore jättekonstigt om man skulle göra ks till standard och alla som ville föda vaginalt skulle behöva kämpa för den rätten. Så kul är det inte att bli uppsprättad.

Men det är ju inte sämre för barnet med planerat kejsarsnitt. Det är bara du som tror det.

Har du några belägg för att det skulle vara sämre för barnet med planerat ks? Det finns redan flera referenser i den här tråden där forskare gör klart att några sådana belägg inte finns. Det finns risker med alla sorters förlossningar och det finns inga skäl att tro att de är större med kejsarsnitt numera. 

Jag tror iaf att många missbedömmer riskerna med en vaginal förlossning grovt medan de inte ser de risker som finns med ett planerat ks (eller flera).

Jag tror också att det absolut billigaste för förlossningsvården vore att schemalägga alla förlossningar till mån-fre 08-17 och så snitta på löpande band. Skulle spara sjukt mycket OB-tid då bemannigen på kvällar, nätter och helger skulle kunna hållas på ett absolut minimum och man skulle kunna se till att få ett någorlunda jämt flöde och belastning på förlossningen och BB.

Jag tror också den finns en anledning till att man inte gör så, och att den inte är ekonomisk utan faktiskt att det inte är det bästa ur medicinsk synvinkel för den stora massan.

Sen räddar ks liv i vissa fall och är ett nödvändigt komplement till den vanliga förlossningsvården, men som standardlösning för den stora massan tror jag den gör mer skada än nytta.

Jag är myndig å kan ta mina egna beslut,,,vill jag inte amma så kan ingen tvinga mig amma å jag skulle skita högaktningsfullt i vad andra tycker,,, det handlar inte om lathet, egoism utan en KÄNSLA jag har och den kan INGEN annan än jag känna!!!

Som jag skrev de FLESTA väljer att föda vaginalt så varför inte ge det FÅTAL som vill ha KS det??
Det är en struntsumma det handlar om i slutänadn ändå.   

Ärftliga faktorer spelar helt klart in. Om jag var kvinna och alla nära släktingar haft enkla förlossningar, och mätningar inte tydde på några problem att få ut barnet, då hade i alla fall chansen ökat att jag hade valt bort planerat ks. (Men jag hade nog valt planerat ks ändå, för jag ser för egen del ingen mening med att undvika planerat ks.)

Jag ville ha kejsarsnitt och blev på Aurorasamtal övertygad att föda naturligt. I de två första tredjedelarna av förlossningen gick allting bra med andning