• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • Flash Gordon
    Quintus Zebra skrev 2014-04-03 13:12:58 följande:
    Ja. När granskningen också visar sig att FP:s idéer om kärnkraft är omöjliga! Så kanske alla kan inse att vi först borde se till att inte slösa bort den energi vi har. Och satsa på energieffektivisering. :)

    Ja, jag tror att MP skulle gynnas av att man tittade närmare på exakt hur många kärnkraftverk som skulle krävas för att ersätta fossila bränslen. Och exakt hur kort tid uranet skulle räcka om vi byggde så många kraftverk. Och jag tror MP skulle tjäna på att man visade hur många ton radioaktivt vatten och avfall (i gruvdrift och kraftverken) som krävs för en TWH. Och om man upplyste folk hur det ser ut i naturen kring urangruvor ute i världen, och  började fråga runt bland svenska kommuner och kanske hade folkomröstningar om hur många som vill ha urangruva i den egna kommunen, och av resonemanget att vi ska skjuta miljöriskerna i uranbrytningen på befolkningar utomlands.

    Ja, kärnkraften är en överskattad, förlegad återvändsgata.

    Nja. Moderaterna, KD och FP granskas precis lika lite som MP. Med tanke på hur mycket det finns att lyfta fram om media så ville.

    Skulle säga att SAP och F! är de som har fått störst negativa effekter av medias skildring.
    Så när vindkraften visar sig vara den största tekniska bluffen sedan plast-cykeln så komer MP att tjäna på det?

    När det visar sig att det går alldeles utmärkt att till en billig penning ersätta dagens kärnkraftverk med nya, topp-moderna sydkoreanska verk och till och med öka vårt uttag av el från kärnkraften jämfört med idag så är det till MP:s fördel?

    Inte så troligt.

    Men den typen av diskusioner hitar man bara i tidningar likt Ny Teknik nu. Vanlig media berör inte ämnet.

    Varför granskas inte MP:s politiska drömmar nogrannare?
  • Flash Gordon
    Rataxes skrev 2014-04-03 13:51:36 följande:

    Du har fortfarande inte visat på några exempel på smutsighet, dyrt och farlighet... bara upprepat samma mantra i oändlighet.

    Vilket är allt som finns på den sidan staketet.

    Har visat sig gång på gång hos olika signaturer här på forumet.

    Kommer man in på detaljer så tar det stopp.
  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2014-04-03 13:47:26 följande:
    De är yrkesmän/kvinnor som själva får bestämma om de vill skänka bort sina idéer.
    Men det gör de inte enligt dig då eftersom de vill tjäna pengar på sina rön. Kapitalism i ett nötskal.
    Quintus Zebra skrev 2014-04-03 13:47:26 följande:
    Nej, det bestäms det inte av. Inte i nuläget. Mina problem är att kärnkraft är smutsigt, farligt och dyrt.
    Jo, energin kostar vad den gör beroende på efterfrågan och tillgång. Men jag vet ju iof att du inte fattar den där principen, speciellt inte då den leder till att din världsbild börjar halta. Då måste du uppfinna nya regler för ekonomi som är så komplicerade att ingen kan förstå dom


  • oOOo  oOOo
    Quintus Zebra skrev 2014-04-03 13:51:12 följande:
    Nej, vi konsumerar inte efter våra resurser. 
    Jo, det gör vi. Hade oljan tex inte varit så lätt att hitta hade den varit dyrare. Hade den orsakat mer skada att elda upp hade den varit dyrare.
  • Rataxes
    Quintus Zebra skrev 2014-04-03 13:51:12 följande:
    Jo, jag vet. En av dessa människor råkar vara släkt med mig. Och personen har jobbat med energieffektivisering i näringslivet i 30 år.  Men det är inte bara den personen jag lutar mig mot.  Googla på naturskyddsföreningen så kommer du få fram en del artiklar om energieffektivisering.

    Förstår inte motståndet mot energieffektivisering alls.

    Nej, vi konsumerar inte efter våra resurser.
    Utsläppsfri?? Skojar du?

    Du svarade förresten inte heller på hur bra det vore att slänga upp tio kärnkraftverk till, rent i militärt säkerhetssyfte, nu när ryssen har vaknat?

    Då får väl din släkting sälja in sitt koncept? Lyckas hen inte med det är det nog inte så mycket bevänt med hens arbete...


    Fram med siffror på utsläpp då! 5 g CO2/Kwh har du fått innan. Har du någon annan energikälla som släpper ut mindre?

    Har du något exempel på när ett kärnkraftverk använts som militärt mål? Dessutom behöver vi inte "slänga upp tio kärnkraftverk till" Vi behöver totalt 7-8 moderna för att producera samma el som vi gjorde med 12 st. Bygger vi fler kan vi iofs exportera till övriga nordeuropa så danskar och tyskar kan dra ner på sina kolkraftverk.


    If he really thinks we're the devil, then let's send 'em to hell
  • Flash Gordon
    Quintus Zebra skrev 2014-04-03 13:51:12 följande:
    Förstår inte motståndet mot energieffektivisering alls.
    Det finns inget som motsäger effektivisering men det lär ta ett tag och tills dess är vatten och KK det bästa vi har.

    Faktum är att ju mer KK vi bygger desto mer kan vi exportera och få bort kol och olja i andra länder.

    Men det är en bit från trådens ämne.

    SD vill för övrigt satsa på KK.
  • Dorian Ertymexx
    Flash Gordon skrev 2014-04-03 07:55:35 följande:

    Och Elvis lever, delar lägenhet med Tupac i Bukarest och försörjer sig som jazz-musikant på gatorna.

    Allt är möjligt bara fantasin är tillräckligt stor.

    Den slutsats som drogs då var att det handlade om kulturella skillnader mellan folk i samma socioekonomiska situation.

    Jag finner inget märkligt i den slutsatsen.

    Den är åtminstone mindre otrolig än din variant med alkisföräldrar och vad det nu var.
    Lustigt hur du verkar anse att det är omöjligt för folk att ändra sig om politik i livet. Du ska kanske inte utgå från dig själv va...

    Och då återkommer frågan - är det "ras" det är skillnad på?
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Dorian Ertymexx
    Flash Gordon skrev 2014-04-03 11:37:14 följande:

    Framförallt är det han proffesorn, Kent Asp som hävdar att MP är gynnade.

    Enligt Kent Asp, professor på JMG, gör de ökade sympatierna för MP att partiet får en gräddfil i medierna.


    – Miljöpartiet granskas inte lika tufft som andra partier. De befinner sig på sätt och vis i en fredad zon när det gäller bevakningen av  politik, säger han till SVT.

    Kan mainstream-media med jämna mellanrum köra reportageserier om SD, "nazister", invandrare och "det nya Sverige" så borde de kunna köra en reportageserie där de granskar MP:s idéer om att lägga ned kärnkraften oc hsubventionera vindkraft, exemeplvis.


    Klart de kan, men det är inte lika intressant för mediamogulerna. Rasism säljer bättre än energipolitik - och det är kanske därför MP är så gynnade, de säger liksom inget kontroversiellt, inget som "säljer".
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • Dorian Ertymexx
    Quintus Zebra skrev 2014-04-03 13:04:14 följande:
    Som sagt. Alternativ finns. Planer för energieffektivisering ligger mer eller mindre klara om någon politiker bara vågar sticka ut hakan och tänka långsiktigt.

    Nej, jag vill inte höja klimatpåverkan. Jag vill energieffektivisera. Jag vill att vi bara förbrukar så mycket energi som vi kan framställa på ett säkert sätt.

    Så fort jag zappar förbi Lyxfällan på TV tänker jag på energipolitik.

    I Lyxfällan skildras människor som ibland verkar ha fått för sig att de har någon slags rätt att leva över sina resurser. De bestämmer sig för hur de vill leva, och så gör de det oavsett om de har resurser eller ej.

    Alla instämmer i att detta är ohållbart. Men i internationell energipolitik är detta tänkande normen? Vi ska inte anpassa oss efter tillgången av hållbar energi? Utan vi ska förbruka så mycket vi vill, trots att det rent vetenskapligt helt uppenbart är ohållbart?

    Det borde väl vara uppenbart att ett samhälles energikonsumtion anpassades efter tillgången på säker energi?
    Utan att kika nedåt så gissar jag att du nu kommer kallas "kommunist" och "miljömuppsflummare".
    Politiskt korrekt. Vuxenspråk för du är dum.
  • oOOo  oOOo
    Dorian Ertymexx skrev 2014-04-03 15:34:54 följande:
    Lustigt hur du verkar anse att det är omöjligt för folk att ändra sig om politik i livet.
    Det är många som ändrar sig. Du känner väl till ordspråket

    Om du inte är röd som ung har du inget hjärta, om du inte är blå som äldre har du ingen hjärna.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?