• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • Politisk härdsmälta
    FDFMGA skrev 2014-05-04 01:37:03 följande:
    Jag förstår vad du menar men jag håller inte med.

    Ekeroths kloak: Att avpixlat har en koppling till Ekeroth är ju ingen nyhet. Jag går mycket sällan in på avpixlat. Jag mår nästan illa över hur sajten är orkestrerad. Första en text som anger temat för kommentarerna och sen det besinningslösa hatet i kommentarena. Att kalla avpixlat för en kloak är enbart en förskönande omskrivning av vad sajten egentligen står för.

    Intellektuell kapacitet. De tre senaste sverigedemokraterna vars inlägg jag besvarat, dig borträknat. Den första skriver om ohyra som inte ens anticimex vill sanera i sammanhanget människor som ogillar SD, den andra förklarade hur feminister tänker utifrån tankar som knappt ens har styrfart och den tredje behärskar inte ett så enkelt begrepp som "några". Jag tycker inte det är särskilt konstigt att SD:s budskap inte främst lockar de vassaste uddarna i pennskrinet.

    Och detsamma gäller okunnigheten. budskapet lockar de okunniga. Jag påstår inte att alla sverigedemokrater är okunniga, så är det förstås inte, även om det för mig är en gåta hur en kunnig person samtidigt kan vara sverigedemokrat.

    Toksekt: Flera avhoppare från SD talar om partiet som en sekt. Jag tycker att beskrivningen är rimlig. Det blir oerhört mycket vi och dom i sverigedemokratiska sanningar. Det finns ett indoktrinerat folk vars intressen företräds av de som genomskådat etablissemangets lögner men dagen då folkmajoriteten ska skåda ljuset ska komma - fast det är oklart om folkmajoriteten då längre är en majoritet på grund av massinvandringen som successivt håller på att utplåna det genuint svenska. Inte sällan följs den här sortens skildringar med slutorden "det måste bli värre innan folk förstår vad det är som håller på att hända och tar saken i egna händer".

    Vidskeplig. Ja, det är kanske det mest utmärkande draget för många av de sverigedemokrater som frekventerar FL. Den kan handla om psykiatriska diagnoser över nätet eller vilket är mycket vanlig att någon vet vad folk innerst inne tycker och tänker eller som i den här tråden påståenden på varianten "ingen tycker om dig. Det handlar väl egentligen inte om vidskeplighet i traditionell bemärkelse utan om folk som står på ett barns nivå - men saknar ett barns potential, och inte förstår skillnaden mellan vad man kan veta eller inte. Det kanske är mer passande att påstå att många sverigedemokrater har en debatteknik där deras påståenden eller uppenbarelser bygger på att de tror sig ha paranormala förmågor.

    Sverigedemokrater brukar ofta påstå att nedsättande generaliseringar om dem borde likställas med rasism. Det kan man inte. Att bli sverigedemokrat är ett medvetet val, det är inte ett medvetet val att vara exempelvis av somaliskt ursprung.

    Det finns en flera år gammal tråd här på FL som på ett mycket tydligt sätt uttrycker hur jag ser på sverigedemokrater som måste trampa på andra för att tro sig kunna växa. En av forumets sverigedemokrater lägger in en bild på två somaliska kvinnor som i rädsla står och tvekar inför att våga sig på äventyret att åka rulltrappa och ett antal av FL:s sverigedemokrater samlas i tråden för att få ge uttryck för sitt hån och sitt förakt.

    Jag kan förstå kvinnorna och de omständigheter som gör att de tvekar - men jag kan villigt erkänna att jag föraktar de stackare som måste ge uttryck för sitt hån.
    Jag tvivlar inte på att du tycker du har rätt. Jag ställde mig frågande till att ditt motiv skulle skilja sig från det du kritiserar andra för. 

    Bortsett från det så tycker jag att du etiketterar folk som sverigedemokrater lite vårdslöst.
  • FDFMGA
    Politisk härdsmälta skrev 2014-05-07 00:29:17 följande:
    Jag tvivlar inte på att du tycker du har rätt. Jag ställde mig frågande till att ditt motiv skulle skilja sig från det du kritiserar andra för. 

    Bortsett från det så tycker jag att du etiketterar folk som sverigedemokrater lite vårdslöst.
    Det är klart att man kan se likheter mellan mitt sätt att göra mig lustig över sverigedemokrater och sverigedemokraters att trampa på invandrare och i vissa fall försöka trampa på alla som inte tillhör toksekten, men jag tycker skillnaderna är betydligt större än likheterna.

    Jag vet inte om jag håller med om att min etikettering är vårdslös, lite grov kanske men inte vårdslös. Jag brukar begränsa mig till kategorierna sverigedemokrater och SD-kramare. Det skulle vara SD-kramare i så fall som jag varit vårdslös med - en lite spretig grupp som enligt mig främst kännetecknas av ett evinnerligt koketterande om hur politiskt inkorrekt man är. En tröttsam företeelse, men säkert något som rätt självklart poppar upp i SD:s kölvatten.
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
  • Philipsson

    Sverige är ett extremistiskt land. Flest utomeuropeiska invandrare i hela EU.

    Fast i Sverige kallas de som vill normalisera invandringen, anpassa den till övriga länders nivå, för "extremister".

  • Philipsson

    Konstigt att så många snackar om hur fantastiskt Sverige är, men sen när folk har deg, så gör de ju allt för att flytta härifrån!

    För några år sen hörde jag, i utlandet, i et privat sammanhang, en känd svensk skådespelare tala om hur fantastiskt det var att kunna ge komplimanger till kvinnor utan att riskera att betraktas som manschauvinist, vilket man enligt honom blir i Sverige.

    Bara några veckor senare, såg och hörde jag karl'n i TV, tala sig varm för feminismen.

    Detta enkla exempel visar på vad pekåismen gör med folk. För att inte bli utfrusna, bli arbetslösa o.s.v., säger folk det de måste säga för att klara levebrödet.

    Det är detta pekåisterna kallar demokrati. Själv kallar jag det en mardröm.

  • FDFMGA
    Philipsson skrev 2014-05-07 10:28:31 följande:
    Konstigt att så många snackar om hur fantastiskt Sverige är, men sen när folk har deg, så gör de ju allt för att flytta härifrån!

    För några år sen hörde jag, i utlandet, i et privat sammanhang, en känd svensk skådespelare tala om hur fantastiskt det var att kunna ge komplimanger till kvinnor utan att riskera att betraktas som manschauvinist, vilket man enligt honom blir i Sverige.

    Bara några veckor senare, såg och hörde jag karl'n i TV, tala sig varm för feminismen.

    Detta enkla exempel visar på vad pekåismen gör med folk. För att inte bli utfrusna, bli arbetslösa o.s.v., säger folk det de måste säga för att klara levebrödet.

    Det är detta pekåisterna kallar demokrati. Själv kallar jag det en mardröm.
    Hur gick det med moderaterna som enligt dig tog ställning för apartheid. Var det också något du hörde på den där restaurangen där man hör så mycket?

    Problemet med er SD-kramare är att det ibland slirar högst väsentligt i kopplingen till verkligheten, enligt mitt förmenande.

    Jag skulle gissa att det du hörde på restaurangen om apartheid och moderaterna var att de inte ansåg att bojkott var rätt metod gentemot regimen i Sydafrika under apartheid - men det är ju inte allas samma sak som att M tog ställning för apartheid.

    För övrigt var jag på en restaurang nyligen där en mycket välkänd sverigedemokrat  talade så högt att även vi som satt vid bordet bredvid kunde höra hans åsikter. Där ser man vad de egentligen tycker, eller hurTomte
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
  • M Y L F
    FDFMGA skrev 2014-05-07 10:44:57 följande:
    Hur gick det med moderaterna som enligt dig tog ställning för apartheid. Var det också något du hörde på den där restaurangen där man hör så mycket?
    www.aftonbladet.se/kultur/article17975195.ab

    Citat ur artikeln...

    "Moderatledaren Ulf Adelsohn försvarade 1985 svenskt företagande i Sydafrika med argumentet att ”de stackars negrerna” annars skulle stå utan jobb. När uttalandet orsakade storm vidhöll han sin ståndpunkt i en TT-intervju: ”Nej, jag ångrar ingenting. En neger är en neger och en svensk är en svensk.”


    TT rapporterade den 4 september 1985 att Carl Bildt något irriterad försvarade Ulf Adelsohn på en gymnasieskola: ”Nja, det är ju helt riktigt som Adelsohn sagt, man kan ju också säga att en svensk är en svensk och en jude är en jude.”

  • FDFMGA
    M Y L F skrev 2014-05-07 10:49:22 följande:
    www.aftonbladet.se/kultur/article17975195.ab

    Citat ur artikeln...

    "Moderatledaren Ulf Adelsohn försvarade 1985 svenskt företagande i Sydafrika med argumentet att de stackars negrerna annars skulle stå utan jobb. När uttalandet orsakade storm vidhöll han sin ståndpunkt i en TT-intervju: Nej, jag ångrar ingenting. En neger är en neger och en svensk är en svensk.


    TT rapporterade den 4 september 1985 att Carl Bildt något irriterad försvarade Ulf Adelsohn på en gymnasieskola: Nja, det är ju helt riktigt som Adelsohn sagt, man kan ju också säga att en svensk är en svensk och en jude är en jude.


    Hm, det finns inget i Åsa Linderborgs artikel som ger stöd för det Philipsson påstod - att moderaterna stödde apartheid.

    Det är ingen nyhet att Moderaterna var emot sanktioner mot apartheidregimen eller att de inte ville ha något med ANC att göra vid den tiden. 

    Jag saknar fortfarande uppgifter där det framgår att Moderaterna stöder apartheid. Det är lite märkligt att det så ofta saknas intellektuell stringens  i sverigedemokraters och SD-kramares  tänkande.

    För övrigt kan jag rekommendera Åsa Linderborgs "Mig äger ingen". Helt suverän!
    Alla måste liksom böja sina huvuden inför hans briljans. Sverigedemokrat om Åkesson.
  • M Y L F
    FDFMGA skrev 2014-05-07 11:36:32 följande:
    Hm, det finns inget i Åsa Linderborgs artikel som ger stöd för det Philipsson påstod - att moderaterna stödde apartheid.

    Det är ingen nyhet att Moderaterna var emot sanktioner mot apartheidregimen eller att de inte ville ha något med ANC att göra vid den tiden. 

    Jag saknar fortfarande uppgifter där det framgår att Moderaterna stöder apartheid. Det är lite märkligt att det så ofta saknas intellektuell stringens  i sverigedemokraters och SD-kramares  tänkande.

    För övrigt kan jag rekommendera Åsa Linderborgs "Mig äger ingen". Helt suverän!
    Jag "läser" iaf lite mellan raderna att man stödde Apartheid, så som många verkar läsa mellan raderna vissa saker i SD partiprogram. Jag tolkar att man kanske såg att man gynnades av Apartheiden och med indirekt så stödde man också det. 

    Det finns smuts hos alla partier.
  • Philipsson
    FDFMGA skrev 2014-05-07 11:36:32 följande:
    Hm, det finns inget i Åsa Linderborgs artikel som ger stöd för det Philipsson påstod - att moderaterna stödde apartheid.

    Det är ingen nyhet att Moderaterna var emot sanktioner mot apartheidregimen eller att de inte ville ha något med ANC att göra vid den tiden. 

    Jag saknar fortfarande uppgifter där det framgår att Moderaterna stöder apartheid. Det är lite märkligt att det så ofta saknas intellektuell stringens  i sverigedemokraters och SD-kramares  tänkande.

    För övrigt kan jag rekommendera Åsa Linderborgs "Mig äger ingen". Helt suverän!
    Nu vänder du och vrider på ord, i sedvanlig M-tradition förvisso. Kolla t.ex. Arkelsten, som offentligt hävdade att det var Högerpartiet (d.v.s. nutidens Moderaterna) som hade sett till att vi fick allmän och lika rösträtt i Sverige!!!

    MUF kallade ju Palme för negerkramare för att han ville införa sanktioner mot Sydafrika. Och nu förnekar du att M stod bakom Apartheid. Det var ju precis det de gjorde, och på samma sätt var Högerpartiet EMOT allmän och lika rösträtt.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?