Varför hatar folk SD?

Det jag skriver, Dorian... Är att normalt sett så anses inte något som har lån för rik...

Så för att komplettera ditt bristande exempel, så skulle det vara att grannen tagit ett en miljonslån medans du tagit ett två miljonslån, vem av er är rikast?

Tror du på fullt allvar att alla företag tänker så?
Du tror inte de vill ha drivna anställda?

Är det en duktig person så kickas inte den, inget företag vill bli av med bra arbetskraft.

Jag pratar om arbetslösa, du drar upp Sverigedemokrater. Varför?

Vad har det egentligen för betydelse på vilken plats Sverige är rangordnad idag? Det är väll vår framtid vi ska värna om? Bara för att vi räknas som ett av världens rikaste land idag (vilket jag inte alls tycker att vi gör) så behöver vi ju inte göra det om 30, 40 eller 50 år. Men du tillhör kanske dom som skiter i hur nästa generation kommer att ha det? För dig är det kanske bara dagens datum som räknas?

Det är inte bara förnedrande det är ett hot mot demokratin. Det i sin tur borde leda till höga fängelsestraff oavsett vilket parti det är som får äggen kastade på sig !

Tror inte att centralbankerna riktigt håller med om den där ömsesidigheten. Det står ingen och delar ut pengar i första led, utan centralbankerna lånar ut nytryckta pengar mot ränta - och de godtar knappast bankernas krediter som återbetalning och om bankerna hamnar i en position där reella tillgångar börjar mjölkas ut, för att betala denna ränta, så säger det sig självt hur kvartsfinalen, semifinalen och finalen skulle se ut (om inget förändrades/om inte nationen återgår till ständig tillväxt).

Förstår verkligen inte den här frågan.

Tycker att det här stycket borde ha en förklarande inledning, angående hur man kan jämföra Sverige och Japan överhuvudtaget. Japan ligger inom export på plats 4 globalt, Sverige på plats 28 - likväl står Sverige ungefär dubbelt så exportberoende än Japan - vilket säger vad som behövs sägas om resterande tillväxtandelar och hur ländernas ekonomiska landskap skiljer sig åt fundamentalt.
Sverige hade helt klart kunnat göra en Japan - som Japan. Nu ser dock verkligheten, historian och Sveriges förutsättningar en aning annorlunda ut.
Sedan kan det även tilläggas att folktillväxtproblemet knappast lämnar Japan (eller ens Kina) opåverkat och snaran dras bara åt hårdare och hårdare på punkten.

Ja, Sverige lånar pengar kors och tvärs utanför landet.

Nja, varken aktuella politiker eller Riksbanken vill ha ut immigranter i arbete så effektivt, varken i dagens läge eller överhuvudtaget - då det skulle skapa rätt häftig inflation. Anders Borg har nog förhållit sig mer tydlig med den här punkten än vad finansministern egentligen hade velat.
Marknaden behöver stimulans för att växa (för att då kunna ge fler jobb)  = ökad efterfråga behövs = immigration som lösning. Lite svårt att ta det i en annan ordning.

Nationalekonomin och makroekonomin påverkas inte direkt negativt utav att saker kostar pengar. En nation kan inte liknas med ett företag och ekonomiskt hanteras därefter. Men visst, immigrationen kostar pengar - vad har det dock för betydelse när Sverige söker nödvändig marknadsstimulans snarare än "snabba cash/besparingar"?

1.) Sverige säljs ut till vrakpriser, 2.) större företag flyr landet på grund av en allt för dåligt lukrativ marknad, 3.) internationella företag struntar helt i sina filialer här i Sverige (skär ner på arbetstillfällen här och satsar på fler någon annanstans - fler arbeten försvinner den här vägen än vad det överhuvudtaget kommer hit immigranter i netto), 4.) en betydande del utav den svenska börsen ägs utav utländska aktörer (se punkt 1), 5.) idag går var fjärde svensk arbetare till ett företag som inte ägs i Sverige (se punkt 1).

Förklara hur dessa 5 (på många sätt och vis en och samma punkt, i det stora hela) och ytterst kritiska punkter får sin lösning - genom att avblåsa den ENDA drivande stimulansen som marknaden överhuvudtaget har tillgång till idag?
Vet inte riktigt hur många fler IKEA och dylika livbojar Sverige kan förvänta sig (även potentialen finns så skulle det handla om fabulös tur i tajming, snarare än någonting att tryggt kunna luta hoppet mot).

Investerare fnyser åt Sverige, svensken fnyser till och med på Sverige i sin karska sanning - och lösningen ska tydligen ligga i att avblåsa 90% av den primära marknadsstimulansen som Sverige har tillgång till, på fyra år.

Det hela ger vad - omkring 10 år utav lite "lugn och ro" innan skeppet sjunker obönhörligt (snackar inte om dryga vårdköer och tiggare på gatorna här, utan om en ekonomisk kollaps som kostnader per se inte ens kan skapa och om ett i längden ekonomisk utanförskap)?

Även rätt komiskt att Sverigedemokraterna står EU-kritiska. Ska med nyfikna ögon se på hur Sverigedemokraternas modell täcker upp marknadsstimulansen som ~100 000 immigranter/år utgör (samtidigt som befolkning sjunker i antal naturligt) och utan hjälp ifrån EU.

Och nej, det finns ingen rättvisa här - liksom pudelns kärna på problemet (och inte att nationer får ta till nödlösningar i ett havererande penningsystem, som börjar passera sitt "bäst före"-datum).

Det är självklart inte ok att kasta saker på en partiledare på ett godkänt möte. Bryter man mot lagen får man räkna med att straffas.

Som jag skrivit innan, så är det dock allt fler som är rädda för utvecklingen i Sverige och Europa. Folk som inte tänker sitta tysta och bara låta nationalismen växa och som vägrar att sitta tysta när samhället förändras.

Att folk inte bara gillar antirasister på facebook, utan att allt fler tar ställning. Att allt fler lämnar sina hem för att protestera mot något de anser är oacceptabelt. Det kan jag respektera. Och för mig är det i allra högsta grad en viktig del av demokratin att tydligt visa denna typ av motstånd (så länge inget våld används).

Tycker inte du det?

Tror du själv på fullaste allvar att svenska brandkåren skulle segat sig dit pga de var rasister och sedan hånskrattat när de såg en 5-årings döda kropp bäras ut? Det är de boende som sprider ryktena och smutskastar på Facebook och de boende är invandrare garanterat. Vi pratar djupaste Rosengård.

Men en annan viktig del av demokratin vore att folk själva får bilda sig en uppfattning om vad partier har för budskap, nu har ju nästan alla bara andrahandsinformation eller sämre om vad partiet står för. Våldsvänstern definierar SD:s budskap och att de är nazister.

Varför tror du att jag tror det? Jag tror inte det. Mina erfarenheter av brandmän gör att jag finner det osannolikt.  Men jag vet inte. Jag var inte där.

Var du där. Vet du nåt. Eller gissar du?

Jag har viss förståelse för att tragedier skapar ilska och vilja att hitta syndabockar. Men jag tycker ändå att det är oacceptabelt att skriva den sortens saker om brandmän på internet.

Jag tycker dock det är precis lika illa att skriva lögner och överdrifter om invandrare, som du gör.  Det kan ju till och med framstå som lite känslokallt  att helt utan förståelse eller omtanke skriva som du gör, efter att en tragisk brand har härjat i det här området.


Återigen. Ge mig belägg för detta. Annars sprider du ju själv bara rykten.

Om det skedde en liknande tragedi på Lidingö? Om en flicka dog och ett antal skadades. Om ögonvittnen påstod att brandmännen var sena eller att vissa brandmän betedde sig oproffsigt? Tror du att Lidingöborna lugnt skulle acceptera detta? Eller tror du att de hade reagerat. Och menar du att det vore otänkbart för brandkåren att ha ett infomöte om sin insats i det fallet?

Vad baserar du i så fall detta på?