Varför hatar folk SD?

Det finns en medmänsklighet som jag står för och som jag anser att mitt land står för vilket innebär att jag inte ställer upp på att folk svälter, blir mördade eller förföljda. Vi i världen måste hjälpas åt på de sätt vi kan, det är ingen som flyr sitt land för att de egentligen vill det, utan för att de måste rädda sina liv. Det är stor skillnad på att ha möjligheten att åka hem och att inte kunna åka hem. 

Självklart ska vi alla hjälpa andra, vissa väljer att personligen vara på plats och hjälpa, vissa hjälper genom ekonomisk donation till organisationer men alla i Sverige kan påverka genom att rösta för den invandrarpolitik som de anser är humant och mest önskvärt.

Att stänga dörren och skicka folk till döden och själv sitta på soffan och äta chips en fredagskväll och känna sig nöjd med sin medmänskliga insats är något som borde ge magknip och framförallt dålig karma.. 

Fast nu har du kommit till det moment då du måste tänka ett steg längre.

Anledningen till att Sverige kunde ta emot flyktingar från Italien, Ungern, Tjeckoslovakien, Chile, Grekland (och senare från Balkan, fast denna invandring, från Balkan, innebar större problem, eftersom den var större och för att Sverige då hade förändrats), var att Sverige då hade en fungerande välfärdsstat, och ett stort behov av arbetskraft. Dessa flyktingar integrerades i det svenska samhället på ett relativt bra sätt.

Hade Sverige INTE haft en fungerande välfärdsstat, skulle Sverige inte haft något att erbjuda dessa flyktingar, utan de skulle ha bildat flyktinggetton i förorterna, ungefär som i Frankrike, där invandrare från forna kolonialstater i stor utsträckning lever i parallellsamhällen.

Avvecklingen av välfärdsstaten Sverige har skett stegvis sedan början av 1980-talet. En del i denna avveckling är hög invandring. Idag är inte behovet av arbetskraft speciellt stort i Sverige utan en stor del av flyktingarna hamnar i arbetslöshet. Många är och förblir tärande. Det innebär att trycket på arbetsmarknaden stiger, vilket innebär att lönerna inte stiger som de borde, att fackföreningarnas inflytande minskar, att staten och kommunerna får stora utgifter men få inkomster.

Svensk välfärd har sjunkit i standard något oerhört sedan guldåren på 60-talet. Om denna utveckling fortsätter - vilket liberaler och högerfolk naturligtvis önskar -, så innebär det att välfärdsstaten kommer att falla samman helt och hållet.

En av konsekvenserna av detta vore, vilket vem som helst kan räkna ut, att vi inte skulle ha råd att ta emot en enda flykting. Och vad mera är: Inte en enda flykting skulle åka just hit för att söka uppehållstillstånd.

Högern vill ha liberal invandringspolitik, men de vill inte betala för den. Om folk lever i misär, struntar de i. Högern använder hög flyktinginvandring som en del av en strukturomvandling, som till stor del redan har lyckats.

Enligt Mia och övriga debattörer i tråden är polariseringen SD och 'alla andra', främst vänstern. Du anför nu att detta skulle vara ett feministdrag? Intressant, men då räknar jag med att du kan grunda detta i något med substans.

F.ö. hoppas jag att du är medveten om att det finns manliga feminister. Det finns också många män, de flesta t.o.m. som trots sin penis inte är SD-anhängare.

Visst är det så, Philipsson, att Världen och Sverige har förändrats. 
Behoven är större i världen och Sverige har inte samma möjligheter att erbjuda alla möjligheten att jobba för sin egen försörjning, vilket fanns på 60-70 talet. 
Men det har även medföljt en attityd förändring som är skrämmande med en växande invandrarfientlig grupp som bidrar till att oskyldiga individer i samhället blir lidande. 

Att Sverige ska hjälpa så mycket vi kan med de förutsättningar vi har, är självklart. Invandrarpolitiken borde vila på grund där vi är medmänniskor, människor som stannar när någon trillat av sin cykel, som bidrar i akuta katastroflägen för världen och individer. 

Debatten osynliggör många gånger den enskilda individen vilket resulterar i att vanliga svenska människor, med i grunden sunda värderingar, ger sig på oskyldiga och gör uttalanden som inte har någon verklighetsförankring (även politiker). Uttalanden som sen blir någons sanning och därmed bidrar till fientligheten.

Det finns ingen enkel lösning, det är ingen som kan komma med ett spö och förändra världen. Det viktigaste i mina ögon är att alla vet och arbetar utifrån att vi är alla människor med fler likheter än olikheter, där vi ser och hjälper så mycket vi kan med de förutsättningar vi har och där den enskilde individen inte ska fortsätta bli förföljd och hotad efter att ha blivit tvingad att lämnat sitt land, sin släkt, sin barndom.. allt.. 

Ja, men de män som är feminister är de som ägnar sig åt galanteri. Istället för att granska och kritisera kvinnor och feminism, som de skulle ha gjort om det handlade om män och maskulinism, ger de kvinnorna/feministerna "rätt", sannolikt för att dra fördel av det. Dels på ett strikt personligt plan (en manlig akademiker kanske inte får reproducera sig om han inte kallar sig feminist) och dels på ett mer yrkesmässigt: Om han inte köper feministernas agenda har han ingen chans att ta sig uppåt y yrkeskärriären.

Så cynisk är denna värld.

Såg precis inlägget från Philipsson där feminister fick sig en känga.

LÄGG AV.. Där har vi ytterligare ett sånt där inlägg som inte det finns några belägg för, ingen relevans eller sanning. 

Du vet väl att många SDare var sossar då. Jaså lever inte de människorna längre. OKI

Däremot är de rasbiologiska kommentarerna från SDare på Avpixlat högst, HÖGST levande!

...så som kommentarerna är från din SD-polare vars eländiga retorik du givetvis bortser från. IGEN. Ja, det är högt i tak bland "nolltollerenserana" Där ryms som vanligt ledigt snack om "negerns beskaffenhet". Jag är inte rasist men...Nej, stackars mmissförstådda. Hahahahaha!

Hur många övriga, övriga är skulle jag ta lite light på.

Nej, så cynisk är din syn och det är därför du är så missnöjd och kan identifiera dig med missnöjespolitik och är bekant med kvinnors ryggar - precis som SD.