Vitrysk hockeyhjälte skrev 2014-09-05 13:16:40 följande:
Missade det. Ok, skönt att du erkänner det i alla fall.
Din agenda handlar emellertid, så vitt jag kan se, om att vara så putslustig du bara kan samtidigt som du talar om "sekten" och på diverse retoriskt finurliga sätt försöker göra ned dina antagonister. Minns något om att man skulle ta de tre första bokstäverna i Lolland och på något sätt applicera dem på vad det nu var - den var riktigt fyndig! Och så håller det på.
Dessutom kunde jag gett mig tusan på att du, bara för några dagar sedan, skrev något i stil med att du använder personangrepp för att du menar att det är en bra metod att belysa SD:ares svagsinthet. Inte med exakt de orden och den ordföljden, men innebörden var densamma. Nu hittar jag emellertid inte det inlägget så antingen har jag käkat för många roliga svampar igen och hallucinerat därefter, eller så letar jag dåligt, eller så har moddarna varit där med kvasten.
Det gläder mig också att du tar ditt ansvar och anmäler avpixlatlänkar. Det är skönt att du tar på dig rollen att agera censor åt oss lättledda stackare som läser härinne.
Språkrelaterat, skulle jag tro. Kolla gärna upp vad censor verkligen betyder och fundera sen på om jag agerar censor enligt vedertagna definitioner alltså.
Nej, jag använder mig inte av personangrepp - även om jag kan erkänna att jag borde vara lite snällare mot de som exempelvis kallar mig pervers psykopat och där kan jag försöka bättra mig.
Min agenda är att visa hur känslomässigt labila och okunniga många sverigedemokrater och SD-kramare är och då vore det kontraproduktivt med personangrepp.
Jag gissar att du förväxlar personangrepp med en generell åsikt om en grupp. Om man t ex påstår att SD är en sekt, så är inte detta ett personangrepp utan ett omdöme om hur partiet fungerar och hur dess anhängare agerar generellt. Du kan jämföra det med påståendet att somalier är svårintegrerade i det svenska samhället, det är inte ett personangrepp på alla enskilda somalier utan ett omdöme som kan vara mer eller mindre välgrundat.
Jag tycker att jag på mycket goda grunder kan motivera att SD:s nätaktivister i mångt och mycket har ett sektbeteende och då utgår jag inte från en hemmagjord definition av sekt - som du gör med censor - utan en vedertagen.
Och jag anser att SD:s budskap också är formulerat så att de blir mer attraktivt ju mindre man har att tänka med. Ta budskapet om att Sjuklövern bara vill hjälpa några få och att SD egentligen är det humanistiska alternativet som i stället vill satsa pengarna i flyktingarna närområden. Det är ju så infantilt sett till hur partiets budgetförslag ser ut att jag har svårt att förstå att det kan verka trovärdigt ens för den som är synnerligen klent utrustad i synapsövergångarna.
SD anser alltså att det går att spara 150 miljarder årligen på minskad invandring av den summan satsas noll kronor på närområdena. SD avser också att kraftigt minska biståndsbudgeten, en del av den nedskärningen går inte in i sektens budget för Sverige utan allokeras till UNHCR.
Har du berättat sagan om Mäster skräddare någon gång för dina barn. Mannen som beställer en kostym av en oskicklig skräddare, efter många vändor är resultatet klart: "Det bidde en tummetott".
I SD:s fall blev det inte ens en tummetott.
