• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • Solidaritet
    Tom Araya skrev 2015-06-10 16:50:03 följande:
    Det var i samma mening som ordet naiv/naivt användes. Hade du syftat på något annat i mitt inlägg borde du ha förtydligat det.
    Det var inte vad jag syftade på. 
    Jag anser att det är naivt att köpa den sverigedemokratiska retoriken. Med det menar jag just den sverigedemokratiska retoriken, inte valresultat. 
  • Tom Araya
    Solidaritet skrev 2015-06-10 16:55:32 följande:
    Det var inte vad jag syftade på. 
    Jag anser att det är naivt att köpa den sverigedemokratiska retoriken. Med det menar jag just den sverigedemokratiska retoriken, inte valresultat. 
    ....och vad var enligt sverigedemokratisk retorik i mitt inlägg då?
  • Gert
    Solidaritet skrev 2015-06-10 09:33:24 följande:
    Eftersom det rasbiologiska institutet var en blocköverskridande överenskommelse är det inte något som ligger specifikt i Socialdemokraternas historia. Samtliga riksdagspartier idag har anledning att skämmas över det. Fakta som detta går lätt att googla fram.

    Ja, jämfört med många andra länder har vi en enorm öppenhet. 
    Så du menar att även SD har ansvar för det rasbiologiska institutet?
    Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997
  • KillBill
    Gert skrev 2015-06-10 17:33:50 följande:
    Så du menar att även SD har ansvar för det rasbiologiska institutet?
    Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997
    Jag tror inte ens att du vill veta var Sverigedemokraterna som fortfarande, 70 år efter andra världskriget, är främlingsfientligt och rasistiskt skulle ha stått politiskt på 30-talet.
  • Gert
    KillBill skrev 2015-06-10 19:11:08 följande:
    Jag tror inte ens att du vill veta var Sverigedemokraterna som fortfarande, 70 år efter andra världskriget, är främlingsfientligt och rasistiskt skulle ha stått politiskt på 30-talet.
    Skämtar du nu eller? Ska SD ta ansvar för vad andra partier gjorde när inte ens SD fanns?
    Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997
  • KillBill
    Gert skrev 2015-06-10 19:44:32 följande:
    Skämtar du nu eller? Ska SD ta ansvar för vad andra partier gjorde när inte ens SD fanns?
    Vi - jodå, jag tillhörde lögnarna - förnekade problemen, fast vi alla såg dem. Birger Schlaug, 1997
    Tänk efter nu Gert,

    detta är ett hypotetiskt tankeexperiment, om SD 70 år efter 3:a världskriget är främlingsfientligt och rasistiskt var tror du då att SD skulle ha befunnit sig på den politiska kartan på 30-talet (om partiet funnits då)?
  • Rataxes

    VPK har ju reformerats i populismens namn, heter ju bara V nuförtiden och de flesta tar officiellt avstånd från gamla kärlekar som Sovjetunionen och DDR, men jag ser lik förbannat Jonas&Co som ingenting annat än kommunister i fejkade demokratikläder.....så vad är så konstigt med att tycka att Jimmie&Co är lite suspekta?


    Svarar sällan anonyma, definitivt inte anonymt vänsterslödder.
  • Rataxes
    KillBill skrev 2015-06-10 21:51:03 följande:
    Tänk efter nu Gert,

    detta är ett hypotetiskt tankeexperiment, om SD 70 år efter 3:a världskriget är främlingsfientligt och rasistiskt var tror du då att SD skulle ha befunnit sig på den politiska kartan på 30-talet (om partiet funnits då)?
     Att tjata om Sds förflutna är inget vinnande koncept, det har de senaste valen visat med eftertryck samt dom ständig ökande opinionssiffrorna. Så varför då älta om detta istället för att ta diskussionen om Sds politik? Så länge fortsätter med samma retorik så kommer antagligen SD (säkert till mångas förtrtet) växa än mer. Nu har man tjatat nazism, fascism osv i x antal år och man behöver inte vara raketforskare för att inse - DET FUNGERAR INTE! Och det är inte heller därför fler och fler väljer att rösta på SD.
    Svarar sällan anonyma, definitivt inte anonymt vänsterslödder.
  • Rataxes
    Garnnystanet skrev 2015-06-11 02:20:08 följande:
    Håller med. Jag tycker vi ska ägna vårt fokus åt vad jag kallar "tokliberaler"

    Tokliberaler är ofta människor med en iQ på mellan 75-95. - Dvs Socialdemokraternas väljarbas.

    Liberalerna är dock inte bara lågintelligenta, de saknar dessutom helt överlevnadsinstinkt och ses som vidöppna rövhål av de som har något att vinna.

    Är man dessutom finsk och är en produkt av Nordfinlands mylla, ja?

    Inom liberalismen finner vi de allra mesta korkade människorna som gått på svensk mark någonsin, historiskt - alltid - på planeten Tellus! Svenskfödda tvångsoikofober som Erik Ullenhag, Bengt Westerberg, Cecilia Malmström  tillhör denna bisarra kategori för att ge ett fåtal exempel av kategoriserade sociopater.

    Nu är ju du ett internettroll och du får säga vad du vill men människor med lägre intelligens hittar du inte i andra politiska läger.

    Det tar emot att säga men min personliga tro är att dessa liberala blådårar är långt skadligare för ett samhälle än Jonas Sjöstedt. Jonas Sjöstedt vill innerst inne inte fylla landet med kriminella Somalier eller låta Sverige styras av en övermakt från Bryssel.

    De lågbegåvade liberalerna har dock inga problem med det, sannolikt för att det uppkommer stora bekymmer då orsak och verkan ska avhandlas.

    Det mest intelligenta en liberal har sagt är: Vi står inför stora "utmaningar" Vi måste importera mer stora "utmaningar" för att rädda vår välfärd. Dessa "utmaningar" tror ingen statsvetare, nationalekonom eller intellektuell bakom någonsin ... men ..... Jag förstår inte?

    / Hälsningar hjärndöd person.
    Jag har föga gemensamt med de personer du rabblar upp, de är i princip såssar av samma kaliber som de (S)-märkta. Jag skulle gärna skrivit lite om riktig liberalism, tyvärr tror jag inte att kapaciteten att förstå Klassiskt Liberala resonemang (av såssar ofta benämnt "nyliberalism") finns bland trasselsudden i garnnystanet.
    Svarar sällan anonyma, definitivt inte anonymt vänsterslödder.
  • EnAnonumius
    KillBill skrev 2015-06-10 19:11:08 följande:
    Jag tror inte ens att du vill veta var Sverigedemokraterna som fortfarande, 70 år efter andra världskriget, är främlingsfientligt och rasistiskt skulle ha stått politiskt på 30-talet.

    Mmm.. Man kan ju undra när socialdemokraterna skall göra upp med sitt förflutna, då de var dessa som satt under WW2 och fixade två saker som gjorde att Sverige  kunde behålla sin s.k "neutralitet"...

    * De släppte igenom Hitlers trupper genom Sverige så att de skulle lättare kunde invadera Norge 
    * Det försåg Hitler med stål med. 

    Sedan i Socialdemokraternas led så fanns det gott om nazism sympatisörer med. 
    Socialdemokraterna var ju den sittande regeringen 1922 när Statens Rasbiologiska Institut bildades.

    Sedan var I SD partipolitik hittar du att SD vill göra åtskillnad på raser och särbehandla olika folkslag?

    Eller sitter du och medvetet och inte kan skilja på enskilda anhängare från politiska ideologin? (Ja detta är en ledande fråga)

    Jag kan inte hitta det rasitsiska med poltiska ideologin som SD har.
    SD är inte rasistiskt bara för att de vill begränsa invandringen till Sverige, och öka på anslagen för direkt hjälp i krigsdrabbade länder.  Men det kanse är den nya tidens rasism att hjälpa 1000 på plats för samma summa som det skulle kosta att ha 100 invandrare här i Sverige. Om man skall slå ned det till kronor och ören.

    Men här har du i så fall minst en rasist, och ett par rasistiska organisationer...

    *Dhalil Lama han anser att man skall hjälpa på plats då det ger större nytta.


    * Rädda barnen som, jag donera till så ofta när jag bara kan, anser också att direkthjälp på plats gör större nytta än att forsla bort barnen från sina hemländer.

    * Amnesty, anser också att direkt hjälp på plats är mycket bättre. Amnesty har jag stor respekt för.. I bland sätter det sitt egna liv på spel för att hjälpa andra.

    Även om jag själv kommer aldrig att rösta på SD, bara för att jag INTE delar deras HBTQ-politiska åsikter (Och jag delar knappast vänsterblockets HBTQ politik heller) och delar av invandrarpolitiska reformer, så kommer jag aldrig heller att kunna hävda att SD är ett rasistiskt parti bara för att deras anhängare är det, eller hålla dem ansvariga för något som hände för typ 70 år sedan som du sitter och gör.  Jag skiljer nämligen på budskapet från budbäraren/anhängarna.



    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
Svar på tråden Varför hatar folk SD?