• kommerintepånåt

    Varför hatar folk SD?

    Vet att jag nyss startade en annan tråd om ett helt annat ämne, men har många tankar susandes omkring i mitt huvud ikväll.
    Som rubriken lyder, varför hatar folk Sverigedemokraterna? Eller jag kanske ska fråga; varför hatar folk Sverigedemokrater?

    Jag är inte gammal nog att rösta då jag endast hunnit fylla sjutton år, men när jag väl får rösta så kommer jag lägga min röst på SD.

    Är jag rasist? Nej, det är jag inte! Finns det medlemmar i SD som är rasister? Absolut! 
    Har SD överdrivit saker de sagt? Ja! Precis som alla andra partier.
    Jag har en fråga till dig som blir röd om öronen av ilska när någon nämner SD, tycker inte du, helt ärligt talat, att Sveriges invandringspolitik har gått snett?
    Jag ser inget negativt med en del invandrare, och jag ser inget negativt med att stöta på andra kulturer och smaka rätter ifrån andra delar av världen. Men, jag vill inte att det skall ses som rasistiskt att älska Sverige, och att älska svensk kultur. Thomas Di Leva (är inte säker på om hans efternamn är två separata ord?) kom ut med sin egna lilla nationalsång, som handlade om hur Sverige ska ta emot alla, och att alla får plats.

    "Neeej", skrek mitt lilla hjärta. Och ge fan i att skriva att jag är rasist nu, för jag anser att alla människor, svart som vit som gul, är lika värda. (Vad har det egentligen med invandring och göra?) Jag är bara trött på hur många invandrare vi tar in. Jävligt trött.

  • Svar på tråden Varför hatar folk SD?
  • sjuttiofemman
    Det vuxna flyktingbarnet skrev 2014-01-11 20:18:08 följande:
    Vänsterpartiet kommunisterna

    Japp, även ersättaren till Marcus Allard hade gjort tummen upp för revolutionära fronten på fejjan - sitter kvar såvitt jag vet. Vänstern sätter ner foten? Lol, skulle dom utesluta alla våldsromantiserande kommunister så skulle partiet upplösas, åtminstone ungdomsförbundet. SD utesluter alla som avviker från partilinjen så vad gnäller du i?

    Ja, jag tycker alltid politiskt våld är hemskt oavsett politisk tillhörighet, däremot skulle man kunna önska en mer objektiv granskning från medierna. När en medlem från SDU blev brutalt misshandlad för ett tag sedan - och dog senare av skadorna så skrev INGEN tidning om det.

    Men när det för en gångs skull händer en röding, då slås det på stort. Konstigt det där, SD är överlägset mest utsatta för politiskt våld enligt undersökningar, ändå får man inte den bilden riktigt om man läser svensk kommunistmedia.

    Märkligt som sagt.



    Nog för att sverigedemokrater inte lever i verkligheten men vpk existerar inte längre. Du vet väl att det inte är 1960-talet nu?
  • sjuttiofemman
    Philipsson skrev 2014-01-12 08:34:28 följande:
    När det gäller huruvida alla riksdagspartier är rasistiska eller ej, så handlar ju den frågan i grunden om att om man nu anser att Sd är främlingsfientliga, rasister o.s.v., för att de vill skära ned på invandringen till Sverige - och det är ju det frågan har handlat om i media sedan Sd kom upp på tapeten; alla som s.a.s. har klandrat den rådande invandringspolitiken har ju av etablissemanget utmålats som "rasister" (det kan knappast ha gått dig förbi) -, men sen själv inte är för fri invandring för egen del, så faller ju det argumentet platt till marken.

    Det har nu du och en del andra insett - för att du/ni har märkt att argumentationen inte håller -, och nu försöker du/ni nu hitta ANDRA (falska) argument för att hata Sd. Nu är det NÅT ANNAT som gör att ni hatar Sd. Vad då?

    Ibland får man intrycket av att ni är utsända från övriga riksdagspartier, som naturligtvis har skitit i trasor sen Sd kom in i Riksdagen, eftersom politik ju främst handlar om MAKT, och om ett parti får röster, så innebär det att ett annat inte får dem.



    Folk tycker inte illa om Sd för att de kritiserar invandringen, folk tycker illa om dem för att deras förtroendevalda inte kan låta bli att yttra rasistiska och nedvärderande åsikter om andra folkslag. Plus att Sd har dubbla ansikten, deras PK-yta är totalt motsatt dess inre kärna. Plus att Sd-förtroendevalda har iscensatt attentat mot sig själva för att vinna röster. Plus att Sd har ett inte alltför avlägset förflutet inom högerextrema rörelser.

    Det finns så mycket att skriva om varför folk hatar Sd att det inte finns plats här.
  • effemgea
    Philipsson skrev 2014-01-12 08:34:28 följande:
    Att man inte "svarar" här på tråden kan som du säkert kan förstå, ha flera orsaker. Några av dem kan vara att man inte har tid, tycker frågan är dumt ställd, att man inte har sett frågan o.s.v. Det behöver alltså inte alls handla om att man "flyr undan", vilket du påstår att jag gör (men som jag aldrig skulle göra) Vilken var frågan f.ö. ? Nån konkret fråga fick jag inte.

    När det gäller huruvida alla riksdagspartier är rasistiska eller ej, så handlar ju den frågan i grunden om att om man nu anser att Sd är främlingsfientliga, rasister o.s.v., för att de vill skära ned på invandringen till Sverige - och det är ju det frågan har handlat om i media sedan Sd kom upp på tapeten; alla som s.a.s. har klandrat den rådande invandringspolitiken har ju av etablissemanget utmålats som "rasister" (det kan knappast ha gått dig förbi) -, men sen själv inte är för fri invandring för egen del, så faller ju det argumentet platt till marken.

    Det har nu du och en del andra insett - för att du/ni har märkt att argumentationen inte håller -, och nu försöker du/ni nu hitta ANDRA (falska) argument för att hata Sd. Nu är det NÅT ANNAT som gör att ni hatar Sd. Vad då?

    Ibland får man intrycket av att ni är utsända från övriga riksdagspartier, som naturligtvis har skitit i trasor sen Sd kom in i Riksdagen, eftersom politik ju främst handlar om MAKT, och om ett parti får röster, så innebär det att ett annat inte får dem.

    Du illustrerar här en SVÄNGNING i invandringsfrågan, och det är denna svängning Anna Dahlberg i Expressen också representerar. Nu är man inte längre (betraktas man inte längre som) rasist för att man är klandrar den förda invandringspolitiken!

    Det är ju faktiskt detta jag och många med mig (trots att vi oftast har kallats för högerextremister o.d., trots att detta epitet ligger mkt långt ifrån åtminstone min egen politiska hemvist) har ansett redan från början, så man ska ju inte komma och påstå att Anna Dahlberg, t.ex., skulle tillhöra nåt avantgarde i den frågan. Nej, sanningen är att Expressen har beslutat sig för att ändra inriktning i denna fråga, en smula (det är ju därför man publicerar den typen av texter som nu Dahlman och också Sanna Rayman har skrivit). Det är svårt att VETA varför men troligtvis handlar det om att man nu har märkt att många presumtiva Allians-väljare (liberaler) nu har lämnat Allians-partierna, för Sd. Liknande svängning har ju kunnat skönjas även hos DN. Det är alltså Bonnier-media det handlar om. Liknande svängning är alltså att vänta från TV4.

    En fråga som ligger litet vid sidan av denna frågeställning är detta med vilken typ av invandring vi talar om.

    Jag personligen tycker rätt illa om Sd:s retorik gentemot Islam och invandring från just arabländer. Jag har nämligen absolut ingenting mot araber, utanhar hela tiden varit inne på att få till stånd ett (sakligt) samtal om den önskvärda storleken på invandringen till Sverige, vad som gynnar/missgynnar Sverige (på lång sikt) - utifrån olika perspektiv -. Jag är nämligen övertygad om att om man är för att man ska hjälpa folk i kris (som människor är under krig), och det tycker jag man ska, så är grunden för denna hjälp bl.a. en fungerande välfärdsstat. Vem skulle hjälpa krigshärjade folk i en globaliserad värld, utan suveräna stater? Google? Facebook? Vilket land skulle flyktingarna utvandra till då?
    Ser jag till mig själv ¨- och det är den enda person vars åsikter jag kan ta ansvar för - så har jag svängt i mina åsikter om SD. Tidigare ansåg jag att det var fel att kalla SD ett rasistiskt parti, numer anser jag att partiet har övertygat om att synen på människors olika värde genomsyrar SD, från toppen till botten.

    Jag har aldrig påstått att man måste vara rasist eller främlingsfientlig bara för att man anser att invandringen borde begränsas mer än den begränsas för närvarande.

    Dessutom är jag väl medveten om att det skiljer ljusår i åsikter mellan mig och vissa nyliberala invandringsförespråkare. Själv anser jag att Lavaldomen var ett jävla skit och jag anser att LO:s och SAP:s förslag om lagstiftning som tvingar huvudentreprenörer att ta ansvar för arbetsförhållandena hos hela ledet av underentreprenörer är bra.

    Jag förstår att det kan finnas ett politiskt dilemma för den som vill begränsa invandringen överlag ytterligare men inte vill lägga sin röst på SD - men det är inte mitt dilemma, vore det mitt skulle jag förmodligen lägga min röst på SAP.
  • themia

    Det finns här på FL ett par (minst, och jag nämner inga namn) som utmärker sig genom att ständigt och oprovocerat göra grova rasistiska uttalanden.
    De blir om och om igen utestängda, men återkommer så gott som genast med nya nicknames för att fortsätta sina rasistiska kampanjer.
    De är möjligen inte representativa för SD i allmänhet, men det faktum att de finns och utger sig för att vara sverigedemokrater är tillräckligt för att man inte ska kunna se SD som ett seriöst parti.

    Ju mer av den sorten, desto mer hat mot SD.

    (Av rent egoistiska skäl som miljöpartist, kan jag ju tycka att det är helt ok, fortsätt så - för varje gång skrämmer ni bort ytterligare några väljare.)


    Du har all rätt att säga din åsikt, men ingen rätt att slippa bli motsagd.
  • Missermajser
    Philipsson skrev 2014-01-12 08:34:28 följande:
    Att man inte "svarar" här på tråden kan som du säkert kan förstå, ha flera orsaker. Några av dem kan vara att man inte har tid, tycker frågan är dumt ställd, att man inte har sett frågan o.s.v. Det behöver alltså inte alls handla om att man "flyr undan", vilket du påstår att jag gör (men som jag aldrig skulle göra) Vilken var frågan f.ö. ? Nån konkret fråga fick jag inte.

    När det gäller huruvida alla riksdagspartier är rasistiska eller ej, så handlar ju den frågan i grunden om att om man nu anser att Sd är främlingsfientliga, rasister o.s.v., för att de vill skära ned på invandringen till Sverige - och det är ju det frågan har handlat om i media sedan Sd kom upp på tapeten; alla som s.a.s. har klandrat den rådande invandringspolitiken har ju av etablissemanget utmålats som "rasister" (det kan knappast ha gått dig förbi) -, men sen själv inte är för fri invandring för egen del, så faller ju det argumentet platt till marken.

    Det har nu du och en del andra insett - för att du/ni har märkt att argumentationen inte håller -, och nu försöker du/ni nu hitta ANDRA (falska) argument för att hata Sd. Nu är det NÅT ANNAT som gör att ni hatar Sd. Vad då?

    Ibland får man intrycket av att ni är utsända från övriga riksdagspartier, som naturligtvis har skitit i trasor sen Sd kom in i Riksdagen, eftersom politik ju främst handlar om MAKT, och om ett parti får röster, så innebär det att ett annat inte får dem.

    Du illustrerar här en SVÄNGNING i invandringsfrågan, och det är denna svängning Anna Dahlberg i Expressen också representerar. Nu är man inte längre (betraktas man inte längre som) rasist för att man är klandrar den förda invandringspolitiken!

    Det är ju faktiskt detta jag och många med mig (trots att vi oftast har kallats för högerextremister o.d., trots att detta epitet ligger mkt långt ifrån åtminstone min egen politiska hemvist) har ansett redan från början, så man ska ju inte komma och påstå att Anna Dahlberg, t.ex., skulle tillhöra nåt avantgarde i den frågan. Nej, sanningen är att Expressen har beslutat sig för att ändra inriktning i denna fråga, en smula (det är ju därför man publicerar den typen av texter som nu Dahlman och också Sanna Rayman har skrivit). Det är svårt att VETA varför men troligtvis handlar det om att man nu har märkt att många presumtiva Allians-väljare (liberaler) nu har lämnat Allians-partierna, för Sd. Liknande svängning har ju kunnat skönjas även hos DN. Det är alltså Bonnier-media det handlar om. Liknande svängning är alltså att vänta från TV4.

    En fråga som ligger litet vid sidan av denna frågeställning är detta med vilken typ av invandring vi talar om.

    Jag personligen tycker rätt illa om Sd:s retorik gentemot Islam och invandring från just arabländer. Jag har nämligen absolut ingenting mot araber, utanhar hela tiden varit inne på att få till stånd ett (sakligt) samtal om den önskvärda storleken på invandringen till Sverige, vad som gynnar/missgynnar Sverige (på lång sikt) - utifrån olika perspektiv -. Jag är nämligen övertygad om att om man är för att man ska hjälpa folk i kris (som människor är under krig), och det tycker jag man ska, så är grunden för denna hjälp bl.a. en fungerande välfärdsstat. Vem skulle hjälpa krigshärjade folk i en globaliserad värld, utan suveräna stater? Google? Facebook? Vilket land skulle flyktingarna utvandra till då?
    Men det finns en liten detalj i SDs principprogram som motsäger en stats suveränitet och jag antar att du vet vad det är?
  • Philipsson
    Missermajser skrev 2014-01-12 00:31:33 följande:
    effemgea ringar in det som får mig och andra människor att backa flera steg ifrån dem.
    "Det är inte för att SD vill begränsa invandringen mer än de övriga partierna de är rasistiska, det handlar om hur de bedömer och sorterar människor utifrån deras ursprung."
    "Sorterar" och "bedömer" människor, ting, fenomen, etc, har mänskligheten gjort sedan urminnes tider. Det är f.ö. också vetenskapens metod för att beskriva verkligheten.

    Jag antar att det är rangordnandet du vänder dig emot (även om det inte är det du skriver).

    Fast jag har aldrig sett/hört Jimmie Åkesson rangordna svenskfödda före invandrare. Har du?

    Däremot menar Åkesson (och Sd), såvitt jag förstår, att svenskar har större rätt till Sverige, än t.ex. syrier. Å andra sidan, menar då Åkesson, så har ju syrierna större rätt till Syrien. Samma resonemang kan tillämpas på alla stater; det handlar om värnandet av nationalstaten som rättslig institution.

    Detta innebär INTE att man rankar den ena rasen/etniciteten före den andra för det. Det där har du, uppenbarligen, tagit från luften. Alla som kan läsa inser det.
  • Philipsson
    sjuttiofemman skrev 2014-01-12 09:33:13 följande:



    Folk tycker inte illa om Sd för att de kritiserar invandringen, folk tycker illa om dem för att deras förtroendevalda inte kan låta bli att yttra rasistiska och nedvärderande åsikter om andra folkslag.
    Såsom repr. från Moderaterna, Folkpartiet och SAP gjorde i valstugereportaget, menar du?

    Är dessa partier rasistiska då, för att somliga representanter från dessa partier uttalade sig så? Du måste ju skilja mellan vad ett parti står för och vad enskilda medlemmar står för.

    Bildt försvarade ju - officiellt t.o.m.  -, apartheid ända in på 1980-talet. Står Moderaterna som parti bakom apartheid då?
  • sjuttiofemman
    Philipsson skrev 2014-01-12 15:20:46 följande:
    Såsom repr. från Moderaterna, Folkpartiet och SAP gjorde i valstugereportaget, menar du?

    Är dessa partier rasistiska då, för att somliga representanter från dessa partier uttalade sig så? Du måste ju skilja mellan vad ett parti står för och vad enskilda medlemmar står för.

    Bildt försvarade ju - officiellt t.o.m.  -, apartheid ända in på 1980-talet. Står Moderaterna som parti bakom apartheid då?



    Har något av de andra partierna uteslutit dussintals förtroendevalda (inte medlemmar) på kort tid pga rasistiska uttalanden? Har de andra partierna för bara 10 år sedan förbjudit uniformer på sina möten? De behöver inte förbjuda sånt, ingen är intresserad av gamla fascistuniformer. Har de andra partiernas förtroendevalda för vana att varje vecka spy ur sig nedsättande kommentarer om andra folkslag?

    Svaret är nej. Det har Sd ensamrätt på att syssla med.

    Hur många "enstaka medlemmar" måste till för att Sd ska inse fakta: Sd är ett rasistiskt parti.
  • sjuttiofemman
    Det vuxna flyktingbarnet skrev 2014-01-12 16:18:49 följande:
    Sedär, där kom en länk till en vänsterextrem hatsajt, det var nästan så jag misstänkte att du frekvent besökte sådana då man känner igen den dogmatiska och sekt-liknande hat-retoriken inom loppet av en sekund

    Visst förkommer det att enskilda företrädare i SD uttrycker sig tvivelaktigt ibland, precis som i alla andra partier. Det där med nyanser var det ja ........



    Enskilda ja..hur många enskilda krävs det för att det ska bli en vana? Det är rätt många nu..

    Vänsterextrem hatsajt? Hur är den extrem? Var är hatet?

    För att den säger emot Sd?

    Det är inte den sajten som hänger ut redan utsatta människor som behöver skydd, som sd's propagandablogg gör.
  • Philipsson
    sjuttiofemman skrev 2014-01-12 16:10:51 följande:



    Har något av de andra partierna uteslutit dussintals förtroendevalda (inte medlemmar) på kort tid pga rasistiska uttalanden?
    Fast det borde de kanske ha gjort (?) Du kan väl knappast lasta Sd för att Moderaterna, Fp och SAP, INTE slängde ut rasister till medlemmar!?
Svar på tråden Varför hatar folk SD?