Varför hatar folk SD?

Jag tror inte att det är så många av oss som tycker att det är tur att vi har Breivik att kontra med. Det är en mycket obehaglig upplevelse att jämföra retoriken hos Breivik med den som en del av debattörerna i den här tråden har.

Det kan också vara en nyttig läxa att räkna offren för terrorism i Norden eller i Sverige och fördela ansvaret på vänsterextremister, islamister och högerextremister - och med offer menar jag då personer som har mördats, inte sverigedemokrater med lika utvecklat självskadebeteende som publicitetshunger.

"Nästa jävel som ojar sig över hur synd det är om alla snälla muslimer när det ligger blödande norrmän på gatan kommer avföljas!", skrev Linus Bylund innan det blev känt vem som låg bakom massmorden i Norge. Medan Ekeroth frågade om någon vågade gissa vika som låg bakom - och att han inte skulle kalla den som gissade islamofob.

Och sen när det stod klart att terroristen var en person med åsikter snarlika dem som många sverigedemokrater för fram, blev det tyst, mycket tyst.

Innan de ryggradslösas förening tog till orda igen och förklarade att det handlade om- ja just det en ensam galning.

Vari ligger skillnaden mellan en islamistisk terrorist och en rasistisk, för vissa? Svaret är enkelt: Den ena är inte terrorist utan en galning vars åsikter existerar i ett politiskt vakuum, medan den andra står som representant för alla världens muslimer och handlingen är en direkt konsekvens av den religion hen tillhör.

Ni som förespråkar den invandring vi har nu och även vill ha mer av den varan, och kallar alla andra för olika epitet som vill göra annorlunda .Jag tycker att ni tar och var månad framöver tar och skänker än 80 procent av eran lön till några av alla dom 40 fattiga miljoner människor på flykt i världen.Jaså det går inte, varför inte?Men vadå! har inte ni hur mycket pengar som helst, och måste prioritera andra saker i erat liv, säger du.Det låter som ni är alldeles inhumana och främlingsfientliga, nästan rasistiska, tänk på dom där människorna som inte får era pengar, lilla Fatima och Muhammed, som kanske nu dör.Men ok, om några av dom här flyttar in i erat hus.Jaså det går inte, varför inte?Men vadå! Vill ha dit hus för dig själv, det var det mest egoistiska jag har hört på länge, att någon annan ska få lösa det problemet.  

Det låter som ni är alldeles inhumana och främlingsfientliga, nästan rasistiska.Ett litet utdrag ur stycket, en vänsterpartists  uppvaknande.

Intressant.

Vi kan dock vara helt överens om att det som driver allt och underblåser hotet är själva kriget. Där föds allt elände som rinner ut över världen. Jag tror att ett slut på konflikten/kriget är ett måste för att få till en förändring. Men det är extremt komplicerat där vissa grupper inte verkar veta vilka som just idag är allierade eller fiender. Som denna bild förklarar, postad i ett mail till Financial Times. Jag skulle inte vilja försöka medla i den konflikten.

Sir, Iran is backing Assad.
Gulf states are against Assad!
Assad is against Muslim Brotherhood.
Muslim Brotherhood and Obama are against General Sisi.

But Gulf states are pro-Sisi! Which means they are against Muslim Brotherhood!

Iran is pro-Hamas, but Hamas is backing Muslim Brotherhood!

Obama is backing Muslim Brotherhood, yet Hamas is against the U.S.!

Gulf states are pro-U.S.
But Turkey is with Gulf states against Assad; yet Turkey is pro-Muslim
Brotherhood is against General Sisi.
And General Sisi is being backed by the Gulf states!

Welcome to the Middle East and have a nice day.

För mig handlar det enbart att motverka rasism och fördomar. Först när detta försvinner så kan invandring diskuteras som vilken politisk fråga som helst.

Hur många indiska kvinnor flyr från våldtäkt till Sverige? Jag tror inte det är ett asylskäl heller. Jag tror inte kvinnor flyr till Sverige överhuvudtaget för att slippa bli våldtagna.

Oj oj oj, vilken demagogi. Alla som besökt denna tråd vet ju att du är ointresserad av att diskutera det ämnet öht. Alla som vil minska på invandringen till Sverige är ju rasister! Eller hur var det nu?

Det "roliga" är att  du och andra ju kallar resten av Europa - de medborgare som befolkar länder som tar emot färre än Sverige -, för rasister. Det om ju om nåt chauvinistiskt.

Vad de menar är att det inte finns någon ökning av våldtäkter alls. Det ser ut som en ökning då benämningen på vad som är våldtäkt ändrats. Anmälningsfrekvensen har ökat också, men antalet våldtäkter har inte ändrats per se.

Och att ens försöka skylla det på invandring är patetiskt. Vi kan lika gärna skylla det på SD - sedan SD blivit litet småpoppis har våldtäkterna ökat - SD menar ju att kvinnor ska veta sin plats, så det kanske är överivriga SD-are som våldtar, eller hur? Det är ju faktiskt SD-fans som oftast skriver våldtäktshot till kvinnor som säger eller skriver saker som de inte gillar. En del kanske gör mer än bara skriver anonyma twitterhot, kan tänkas!!

Tur att ni har den galningen att kontra med i alla fall.

Om det nu finns 100.000-tals människor på gränsen till Syrien, så är det väl alldeles utmärkt att i stället för att Sverige tar emot 20.000 personer och minskar sin biståndsbudget för att ha råd med detta, ökar biståndet med 1 miljard för att kunna hjälpa 100000?

Jo, det står redan idag i motsatsförhållande eftersom det minskade biståndet används för att som en del bekosta invandringen till Sverige. Resultatet blir alltså att UNHCR kan hjälpa färre än vad de skulle kunna med SD:s politik.

Ja, det tycker jag. Jag tror inte att man kan begära att en debatt mellan personer som står mycket långt från varandra ska sluta i samförstånd - men ibland kan man bli på det klara med vilka de största skillnaderna är.

För min del var det närmast en aha-upplvelse att få se hur många som anser att jihadister som krigar i Syrien och är svenska medborgare ska fråntas sina medborgarskap om de kommer tillbaka hit och skickas ut ur landet.

Det är intressant eftersom det stämmer så väl med tankarna som Sd hade för något år sedan men som väl tonats ned på sistone. Men då fanns det en slags SD-ideologisk diskussion där man kunde rangordna medborgarskap och om jag inte finns fel kunde invandrare som var lojala med Sverige få ett andra klassens medborgarskap, och illojala svenskfödda kunde degraderas till samma andraklassens medborgarskap. Därutöver tror jag att det fanns ett första klassens medborgarskap och möjlighet ett tredje för invandrare som inte är lojala med SD.

Nåja, jag kan minnas lite fel. Men grundtanken var densamma som den som förs fram i den här tråden - att det är skillnad på folk och folk. Det var intressant, tycker jag.

Därutöver så finns det ett flertal pk-ister som står ganska långt från mig åsiktsmässigt, det är faktiskt ganska berikande att läsa vad de skriver. Det finns också någon sverigedemokrat som har skrivit  några inlägg jag uppskattat. Allt är inte alltid tvådimensionellt.

Mitt tips om egoavdelningen var i all välmening eftersom jag fått uppfattningen att du var mer intresserad av att diskutera person än sak.

Kanske kan tipsa om moraltantstråden i stället. Den är lite av ett mellanting och handlar ofta om diskussionen om diskussionen. Problemet är bara att det finns några riktigt vassa pennor där, så det gäller att inte vara för rigid om man går in där. SD-politikern som skrivit under ett flertal alias i den här tråden har även gjort sina lovar där. Och hennes åsikter har i princip blivit lustmördade, om nu åsikter kan bli det förstås.