Varför hatar folk SD?

Nejdå, det är faktiskt busenkelt: SLUTA SÄNKA SKATTERNA! Det är liksom det ni aldrig riktigt vill klaga på. Det är okey att de gamla får de sämre så länge som skatterna sänks, men kommer en endaste "arabmuslim" över gränsen, ja DÅ har vi inte pengar, och DÅ är det plötsligt "synd om de gamla"!!

Face the facts: SD röstade FÖR jobbskatteavdragen (utom det senaste, litet lagom till valet, snacka om PK-maseri). SD gjorde inte mycket för att förbättra för de äldre. SD säger sig vare "mot sjuklövern", men röstar med Alliansen oftare än inte.

Vi har råd med allt det du nämnde och mer, om vi bara slutar leka marknadsfundamentalister.

Men det är "sjuklövern" och "invandrarna" som är svenskfientliga...

efter 15 inlägg på raken vill du säkert ha ngn att prata med. invandrare är inte en homogen grupp, och en invandrad finländare med 15 år i skola blir lättare lönsam än en person med 0 år i skola. Men du menar att i medelsnitts-invandraren kostar mindre att få i jobb än medelsnittsbarnet? Och eftersom barn inte heller är nån homogen grupp börjar det ju bli väldigt komplicerat. Det kan t.ex vara skillnad mellan den ovan nämnde finländarens barn och andra, ja du hajar.

men tino sanadaji har ju kikat igenom hela OECD-rapporten, vilket inte tidningarna orkade.
http://www.tino.us/2013/06/oecd-invandringen-en-nettokostnad-nar-samtliga-budgetposter-raknas-in/

Alla barn går i skola i minst tolv år numer. Och då är de sällan sugna på de jobb de kan ta på sikt, så eftergymnasial utbildning är väldigt vanligt bland ungdomar. Och då har de som barn fått MVC (innan de föddes) BVC, fri tandvård, förskola, etc etc etc. En invandrare kräver språkstudier, kanske litet slipande på vad de nu pluggat och är sedan redo för arbetslivet - att många är arbetslösa så länge beror oftare på arbetsgivares fördomar än bristande kunskaper (oftare, skrev jag, inte alltid, eftersom man måste vara petnoga med vad man skriver här).

Och de outbildade invandrarna får ofta ta de jobb som svenskar inte tar i med tång, så...

Syns medborgarskapet i hudfärgen? Eller syns kulturen i hudfärgen? Eller syns etniciteten i hudfärgen? Förstår fortfarande inte fixeringen vid hudfärg?

För du har fortfarande inte svarat på varför det är hemsk mörkläggning när du inte får veta en misstänkts hudfärg?

Inser du att det framstår som lite märkligt att å ena sidan bestämt hävda att man inte är rasist, hävda att man inte dömer folk efter hudfärg, och samtidigt tycka att varje gång media inte redovisar hudfärg är ett bevis för att media hemlighåller viktig information och sedan genast klicka in på Avpixlat för att få se en bild?

Ok; då vet vi vad du tycker.

Nej, i vissa andra länder rör det sig inte om små grupperingar. I vissa andra länder är folk i allmänhet mycket mer fixerade vid hudfärg och etnicitet än vad vi är i Sverige.

Och det är, enligt mig,  ju något vi ska vara stolta för.

Många vill av ideologiska skäl skylla stora delar av våra samhällsproblem på en grupp som i det stora hela är så gott som maktlös och oskyldig (de så kallade invandrarna), trots att vetenskap och sunt förnuft tyder på att den "sanningen" är allt annat än sann.

Tycker tyvärr att även svensk media allt oftare faller i fällan och använder sig av populistiskt språkbruk och invandringskritikers retorik. Men är glad att viss media försöker vara saklig.

Du pratar om skygglappar. Ja, det är gott om skygglappar i samhället idag. Många verka så gärna vilja få sin nationalistiska verklighet bekräftad att de blundar för att fakta tyder på något helt annat. De blundar för att statistiken visar att det är helt andra saker än etnicitet som verkar påverka brottsligheten mest. De verkar inte vara det minsta intresserade av att media rapporterar en så sann bild som möjligt, där alkoholintag, social status, utbildningsnivå, kön, ålder är betydligt mer relevant att rapportera om än etnicitet. Utan de verkar vilja att media berättar deras "sanning", de verkar vilja ha medias hjälp att övertyga allt fler att "invandringsproblemen" är Sveriges största utmaning, trots att det rent vetenskapligt verkar vara långt ifrån sant. 
Självklart tycker jag inte att media ska göra det.

Kärnan är att Sverige och svenskarna aldrig tar ställning (idealism), utan alltid anpassar sin uppfattning till resultatet (pragmatism). Därav att Sverige spelade dubbelt under II världskriget t.ex. Hade tyskana vunnit, så skulle Sverige stått på deras sida, men nu blev det inte så.

Denna anpasslighet speglar svenskens karaktär, eller rättare sagt avsaknad på karaktär.

Om det är som du skriver, och det är jag långt ifrån säker på, så tycker jag tvärtom att det speglar svenskarnas intelligens och förmåga att hitta rationella lösningar.
Att hålla fast vid principer bara för att, är ganska korkat.
Bättre då att tänka själv, vad som är bäst i sitautionen.

Å, andra sidan tror inte jag att det är något som är specifikt för svenskar, jag tror det är specifikt för kloka människor.

Pragmatik är det enda som driver världen framåt, så jag hyllar den pragmatiska.