Varför hatar folk MP?

Nej, det gjorde jag inte. Men att peka ut vita, heterosexuella medelålders män som olämpliga till vissa arbeten - det är sexism, rasism och åldersrasism.

 

Typiskt dig att slåss mot väderkvarnar.
Ingen har påstått att vita medelålders män är olämpliga till vissa arbeten.

Vad vi vill är att flera än enbart de vita medelålders männen bör sitta på maktens stolar.

(Eftersom du troligen ändå inte kommer att acceptera svaret, så är ovanstående mening avsedd för övriga läsare)

Precis min poäng - du vill särbehandla människor enbart på grund av kön och hudfärg. Det är ren rasism!

Tja, antingen anser man att vita, heterosexuella, medelålders mån är lämpligast till arbeten som innebär mycket makt eller också anser man att det finns en strukturell särbehandling som innebär att maktförhållandena ser ut som de gör.

Av de jag läst som du skrivit så misstänker jag att du anser att rådande maktförhållanden är av naturen givna - dvs män är generellt mer lämpliga att besluta över andra.

Miljöpartiet däremot anser att det finns strukturell särbehandling som innebär att män lättare får makt och det är den särbehandlingen de vill bryta.

I grunden handlar alla dessa diskussioner om hur vi ser på kvinnor och män där somliga manar att den balans som finns i fråga om de bägge könens (makt)-positioner i samhället är givna av Gud, Allah eller naturen - medan andra menar att de i mångt och mycket är givna av oss själva och att vi har möjlighet att förändra dem om vi förstår orsakerna och vill förändring.

Och som vanligt är det så att de som upprörs över Romsons uttalande aldrig överhuvudtaget skulle kunna drömma om att rösta på MP medan MP:s potentiella väljare förstår vad hon försöker säga.

Så kan det gå, som Vonnegut brukade skriva

Nej det anser jag inte.

Jag anser att strukturell särbehandling på grund av kön, hudfärg eller sexuell läggning är fel, men det anser inte du.

 

 

Hmm, kvotering är tveklöst den mest extrema formen av särbehandling.., aldrig i h-vete jag/vi skulle släppa in nån/anställa nån i mina/våra företag p.g.a av att det finns en snedvridning mellan könen.., för oss gäller endast bevisbar kompetens som argument.

CV, utbildning, kön, arbetslivserfarnhet är heller inte nåt jag/vi fäster nån större vikt vid.., kontaktbara referenser å bevisad kompetens vid provanställningen, är däremot av största vikt..

Om du inte anser att det finns någon snedvridning mellan könen i dina bolag, så är det ju inget problem (för dig)
Men om du mot förmodan en dag skulle ändra uppfattning, så skulle de kanske leda till att du heller väljer en fullt kompetent kvinna framför en fullt kompetent man.

(och för att undvika avsiktliga missförstånd - vad som menas med "fullt kompetent" avgör förstås du)

Att säga kompetens och förbanna kvotering, är detsamma som att säga att det inte finns kompetenta kvinnor.
(citat av Marianne Nivert, f.d. VD på Telia: "Jämställdhet har vi uppnått den dag det finns lika många mediokra kvinnor som män i företagens styrelser.") 

Ja. Det verkar faktiskt som att de har gått ifrån ett riktigt miljöparti, som jag faktiskt tyckte var bra en gång i tiden, till att ägna sig åt allmän samhällsomstörtande och normbrytande verksamhet. Som man överhuvudtaget inte fattar vad den har med miljön att göra...

Antingen har du noll koll (vilket jag tror), eller så ljuger du.
Miljöpartiet har alltid var normbrytande, betydligt mer i början än idag.

Att du skulle ha gillat Miljöpartiet på den tiden fundamentalisterna regerade i partiet tror jag helt enkelt inte på.
Du försöker bara falla in i den sverigedemokratiska PK-kören.
Som du alltid gör.

Fast man måste ju även kolla på fördelningen i rekryteringsunderlaget. I de stora tekniktunga bolagen bör man vara civilingenjör i botten för de höga posterna. Hur många kvinnliga civilingenjörer arbetar i nivån närmast under den, som man nu ska rekrytera till, och är redo att klättra en pinne till..? Låt oss säga personer som är mellan 45 och 55 år nu. När de gick på KTH och Chalmers, fanns det inte många flickor där! 

Om det visar sig att det finns 10 procent kvinnor och 90 procent män på den aktuella nivån, så är sannolikheten,  av rena slumpkalkylsskäl, inte så stor att den bästa kandidaten ska finnas just bland de tio procenten. Ska man då ändå ta en av de tio procenten kvinnor, "bara för att" - fast det finns flera, eller rentav många, män som skulle vara bättre..? Och skita i ifall hon kör företaget i sank, för den goda sakens skull..?

Vill man ha in fler kvinnor på dessa poster, så måste man bredda rekryteringsunderlaget ända nerifrån botten. D.v.s. uppmuntra fler flickor att läsa till civilingenjörer. Men eftersom denna kampanj pågick redan för 30 år sedan, och procenten fortfarande inte ökat mycket, så kanske man måste inse att det finns något genetiskt där som gör att flickor inte tycker att teknik är så kul. Och detta "något" kanske också förklarar varför det är pojkar intresserar sig för modellflygplan och -järnvägar, att lära sig tågtidtabeller utantill, att köra snabba bilar och att mecka med dem, att finjustera vapen, att tillverka bomber, att programmera datorer...