Varför hatar folk MP?

Vad tror du MP vill? Satsa på mer kärnkraft?

Så höjda busspriser, båtpriser och flygpriser är inte att vänta med höjd bensinskatt?

Skulle gissa att ALLA kommer att drabbas. Såvida de inte uppfinner skördetröskor och traktorer som går på el, så lär priset på basvaror öka med minst 30%. Kul att köpa en kanelbulle för 55 kr.

"In peer-reviewed publications UNSCEAR has identified fewer than 60 immediate deaths from trauma, acute radiation poisoning and cases of thyroid cancer from an original group of about 4,000 cases of thyroid cancers in the affected area"
en.wikipedia.org/wiki/Deaths_due_to_the_Chernobyl_disaster

Det där är extra intressant och något som ingen verkar förstå. Vi skulle förmodligen göra mest nytta globalt med flertalet säkra toriumanläggningar så andra länder kunde sluta med fulenergi. Samtidigt lär vår ekonomi gå framåt.

Fel. Under 2013 producerades 9,9 TWh i svenska vindkraftverk. Den totala produktionen i Sverige var 149,5 TWh. Vindkraften står alltså för 6,6%.

Du kan läsa om saken på sid. 30 i nedanstående (istället för att ta siffror från luften):
Källa: www.svenskenergi.se/Global/Statistik/El%C3%A5ret/Sv%20Energi_el%C3%A5ret2013_versJUNI2014.pdf

Är du riktigt säker på att du förstår vad som står i mitt inlägg?

MP, som jag förstår det, vill satsa på "förnybar energi". Rätt?

Till "förnybar energi" räknas vattenkraft. Rätt?

Jag skriver då om den enorma katastrof som dessa vattenkraftdammar kan innebära.

Enklare: MP vill ha vattenkraft. En energikälla som leder till enorma skador och kostnader för folk och miljö men det sistnämnda tror jag inte står i MP:s partiprogramDet går inte så bra för dig nu va?

Jag skrev inte om soptippar utan om det faktum att sopförbränning normalt sett räknas som bioenergi när det talas om "grön energi". Inte något folk i gemen vet om.

Samma med torv dessutom. Med en förnyelsetakt på ca 10000 år räknas det ändå som "förnybart".

Alla siffror kring förnybar energi, och MP är noga med att tala om att vi måste öka uttaget från dessa källor, inkluderar alltså såväl sop- som torvförbränning.

Nä, inte fel. Vi talar om olika saker.

Tillgängligheten för vind var ca 25% under 2013.

Jag talade om tillgängligheten för kärnkraft (90+%) och jämförde med tillgängligheten för vind.

Vind producerade grovt räknat 10 av 150 TWh förra året i Sverige.

Kärnkraft var vår största elproducent år 2013 med 64 TWh följt av vattenkraft med 61 TWh. Dessa två står i särklass.

Jag läser Energimyndighetens rapport ES 2014:02.

Direkt från hästen mun:
http://www.mp.se/just-nu/sverige-fortjanar-100-procent-fornybart

"Vi har redan ett stort försprång genom den utbyggda vattenkraften och bioenergin, som tillsammans gör att nästan hälften av energin redan kommer från förnybara energikällor. Miljöpartiet vill år 2030 se ett el och värmesystem som till 100 procent baseras på förnybara energikällor. Detta förutsätter två förändringar jämfört med regeringens politik: för det första måste energi användas på ett klokt och effektivt sätt. För det andra behöver de förnybara energikällorna byggas ut snabbare än vad som nu sker."

MP räknar alltså in vattenkraften till förnybara energikällor och säger att dessa källor skal utgöra 100%. Exakt vilka proportioner man vill ha säger man dock ingenting om.
.
.
Vattenkraft och förbränning av sopor och torv skall alltså utgöra basenergin i MP:s system. Tillkommer de intermittenta systemen.

Du får öva bättre på att läsa hästars språk ...

Vattenkraft är en förnybar energikälla. Har du en annan åsikt?

Att förbränna den del avfallet som inte kan återvinnas på effektivt sätt är att ta vara på energin. Det är ett dåligt sätt, men är ibland det enda vettiga.

Torv är fossil och räknas inte som en förnybar energikälla.