Varför hatar folk MP?

Aktivt som i "Detta är skit och fel!" om de beslut man just tagit.

Man dödar medvetet beslutens "auktoritet".

"OK, vi har beslutat så här nu men egentligen behöver ni inte bry er om det på riktigt för det är bara skit ändå med beslutet"

Men så har MP betett sig hela tiden sedan de hamnade i regeringen. Varje beslut de själva har tagit och som de inte gillat har ras högsta höns öppet protesterat mot.

Källa?

Det har jag inga synpunkter på, åtminstone inte som jag är intresserad av att diskutera.
Det jag reagerade på var att nån sa att en minister som gråter per definition inte är lämplig.
Det tycker jag är ett föråldrat sätt att se på människor och politik. 

Nu tycker jag i och för sig att har man en så utsatt och viktig position som minister så ska man vara tuffare än att man börjar grina för att man tvingats ta ett jobbigt beslut. Det inger ingen pondus och ingen trovärdighet.

Stiff upper lip och så står man upp och tar motvinden rakt i ansiktet.

Grinandet kan man spara till det verkligen finns något att grina för. Som om man måste meddela om en tragisk händelse som Estonia eller tsunamin eller så.

Lite skinn på näsan har man rätt att kräva av en vice statsminister tycker jag.

Jag tillhör den så kallade skrikhögern men skulle inte gå så långt att säga att jag hatar MP. Att börja gråta i TV är dock inget som inger förtroende. I en krissituation bör en ledare agera lugnt och tydligt. Jag har dock aldrig haft något förtroende för Romson, inte heller har jag sett henne som en ledare så hennes utspel störde mig inte nämvärt. Hade Löven fällt några tårar så hade jag inte heller brytt mig av exakt samma anledningar.
Jag tror att många i skrikhögern uppfattar MP som ett parti där idealismen gärna tar fokus från verkligheten, och ogillar att man gärna sätter resten av världens väl och ve framför det land de har i uppgift att regera.

Som tur är är hon bara vice statsminister på pappret. Inte ens svetsaren har förtroende för gråterskan och miljökatastrofen.

Miljöpartiet kommer aldrig mer ha inflytande över svensk migrationspolitik. De har bara 5-6% av väljarnas stöd, men ändå har de fått kidnappa flyktingpolitiken i 10 års tid, vilket är ägghuvudets fel.

Klart man vill ha en robot som tar tuffa och nödvändiga beslut för att få ett bättre Sverige på sikt. Inte någon som försöker använda känslor och använda silkishandskar en kort stund.

Men som Gert sa, inte ens Stefan litar på henne.

Det beror såklart på när man gråter.

Vad olika det kan vara.
För mig är stiff upper lipp bara patetiskt, för mig säger det att personen är så rädd att visa vart den står eller känslor överhuvudtaget att den måste skydda sig bakom en mask.
För mig är den en svag ledare och människa.
Ingen jag får förtroende.
Men vem är du att bestämma när det finns fog för att människor ska få gråta eller ej? 
Det måste väl ändå få vara upp till var och en, du vet ju inte hela bilden, så hur kan du döma då? 
Dessutom förstår jag verkligen inte varför det spelar nån roll om nån gråter sålänge dom gör sitt jobb? 
Har inte politiker rätt att få vara ledsna? 
Jag tycker det är lågt att håna någon för att hen gråter, ok, att man inte gillar politiken som förs och dom beslut som tas, men kritisera det då? 
Att ge sig på nån för att den är ledsen, det tycker jag är så lågt, ärligt talat.