Varför hatar folk MP?

Jag pratar om inköp som var på väg att bli mer än en miljard dyrare än planerat och jag jag antar att du är svarslös eftersom du krampaktigt klamrar dig fast vid dina strumpor..

Nä, du svarar (3578) på mitt inlägg (3571) där jag avslöjar lögnen om strumpor för 6000/par och skriver om hur dessa lögner förstör samtalsklimatet.

Med lögnen väl avslöjad byter du spår och menar att det egentligen aldrig handlade om strumporna trots att du själv (3564) fokuserade på dessa bara några inlägg tidigare.

Miljöpartiet belönas rikligt för sin politik.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/XXknr/nya-skracksiffror-for-fridolin-och-lovin

MP är det parti som har överlägset minst potential när man slår ihop de som säger sig vilja rösta på dem (3%) och de som säger sig se dem som ett andrahandsalternativ (4%).

Totalt max 7% är alltså vad MP kan komma upp i, som det ser ut nu.

Som jämförelse, det normala "spärr-partiet" som alal alltid räknar bort (KD) har en potential på 11%.

Tidigare vänligt inställd media talar nu öppet om att de ser ut att vara på väg ut ur Riksdagen och att det inte verkar finnas någon vänding i sikte.

Men låt oss inte ta ut glädjen i förskott.

Jag tror inte att du har satt dig in i strumpproblemet.

I den aktuella upphandlingen finns det två alternativ för alla produkter (ett förstahandsval och ett andrahandsval). Förstahandsvalet ska uppfylla SLL behov i 91% av alla vårdsituationer och andrahandsvalet ska landstinget bara ha behov att införskaffa vid i 9% av alla vårdsituationer.

I den aktuella leverantören Onemeds prislista är det ofta mycket stor skillnad mellan förstahandsvalet och andrahandsvalet.

När SLL summerade resultatet av sin upphandling kom man fram till att man kraftigt skulle sänka kostnaden för inköp av förbrukningsvaror men eftersom kvaliteten på det förstahandsval  som Onemed tillhandahöll inte gjorde det möjligt att i 91 procent köpa den produkten (landstinget var i stället tvungen att köpa det mycket dyrare andrahandsvalet) och därför resulterade  upphandlingen i stället i att kostnaden för inköp av förbrukningsvaror ökade.

Att landstinget oftare än planerat var tvungen att köpa strumpor för 6 000 kronor per par lär ha bidragit till att för inköpen av förbrukningsvaror var på väg att bli 1,8 miljarder (465 procent) dyrare än planerat under kontraktsperioden.  

Försök att tänka på strumporna som en symbol för den katastrofala upphandling som allianspolitikerna ytterst ansvarat för. 

Mp är även ett parti som brukar ligga högre i mätningarna än i verkligheten, så det finns stort hopp om att de åker ut.

Men opinionsmätningar är en sak, och det är långt till valet.

Men det finns all anledning och känna sig lite extra glad idag!

Jag är nog den som bäst satt mig in i saken, i alla fall här. Därav att jag kunnat avslöja lögnen. Det är inget märkvärdigt med 6000:- för ett par strumpor av den sorten.

Din upprördhet (falsk eller äkta) bygger på att du blandar ihop reglerna för upphandlng med faktiskt utfall.

91-9 är bara ett verktyg för att mäta mellan olika anbudsgivare.

Om sedan 9:an i det i själva verket blir någonting annat när läkarna och sjukvården börjar ta hand om patienter så är det verkligheten och behöver bemötas i det ledet. Överförskrivs dessa lösningar? Är läkarna för generösa med vård? Och så vidare.

Exempel på patienter som kan tänkas ha fått för generöst med vård är kvinnor med bröstcancer och barn med lymfödem. Där finns säkert pengar att spara för de som kritiserar SLL och dess medicinska personal.

Du hyllade MP (som är trådens ämne och därmed kopplingen till tråden) för att de stoppade(?) detta avtal. De kanske har någon idé om vilka patienter som fått och får övervård i sammanhanget?

Ja, åtminstone var det så. Innan islamismen inom partiet blev fullt ut synlig.

Idag kanske det inte är lika hipster-chickt att svara MP när någon frågar. Vi vet inte. Det är den ny situation co hvi lär inte få facit förrän nästa val.

För ungefär ett år sedan visade en undersökning att MP har 2,1% kärnväljare.

Det är ungefär de ligger idag i mätningarna och det är dessa 2,1% som nu samlas i Linköping för kongress med krav på fredsminister och statligt kvalitetsäkrade opinionsinstitut bland annat.

Svammel, alliansstyrda SLL tecknade avtal med ett företag som lurade skjortan av skattebetalarna i Stockholms län. Kan du förklara hur det kommer sig att du försvarar en upphandling som var på väg att bli 1,89 miljarder dyrare än planerat? Jag trodde att du var emot slöseri med skattemedel..

 

Alliansen i SLL har valt att bryta avtalet med Onemed så du borde rikta dina frågor kring eventuell övervård till dem. 

Det är ju du och en del andra som anser att det faktiska utfallet är för dyrt. Står du inte för din egen åsikt när det ställs på sin spets?
Ja, mycket svammel är det kring detta. Exemplvis att någon skulle ha lurat någon. Och är det någon som luras så är det den midicinska personlen som över-vårdar.

Jag skulle aldrig kalla vård till barn med lymfödem och bröstcanceroperarade kvinnor för slöseri med skattemedel.