Varför hatar folk MP?

Det finns jättemånga problem med offentlig förvaltning och pengar men att läkare förskriver mediciner och vård är inte ett av dem - förutsatt att läkarna föreskrivit medicinskt korrekt. 

Ett stort problem med sjukvård idag är att många behandlingar och mediciner finns tillgängliga men är (för) dyra. Det gäller specialsydda stöd-textilier till bröstcanceroperarade kvinnor i detta fall. Tidigare har det handlat om olika typer av mediciner.

Då kommer vi till en punkt där vi, precis om KB öppnar för i sin kritik mot detta, måste bestämma oss för vilka ska vi tillåta få vård och i så fall vilken sorts vård?

----

Felet folk gör när de bedömer detta är att de tror att den summa som var aktuell i upphandligsskedet var något slags "fast pris" för en fix mängd.

Det man de facto handlade upp var istället styckepris på olika materiel. Men man använde en fiktiv mängd av vara A och vara B för att kunna göra en jämförelse mellan anbudsgivarna.

Sedan visar det sig att vara B blir inköpt fler gånger än man tänkte sig i det teoretiska exemplet under upphandlingne och då blir avtalatet "dyrare än planerat".

Miljöpartiet, partiet utan verklighetsförankring.

Maria Ferm, gruppledare i Riksdagen för MP, tror att svenskarna vill ha en ökad invandring:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/samhalle/a/97app/mp-sa-ska-sverige-kunna-ta-emot-fler-flyktingar

"Hon är övertygad om att det svenska folket kommer att ställa upp på en ökad flyktinginvandring, om de bara litar på att systemen håller.

- Då kommer stödet för en human migrationspolitik att vara större. Det har varit så mycket tal om systemkollaps under hösten 2015 och vi behöver komma bort från det."

Till alliansens försvar - om än ett klent sådant - är ändå att de sa upp avtalet när de insåg att de blivit blåsa av OneMed.

Men även om inkompetens inte är straffbart så kan det förhoppningsvis straffa sig på valdagen.

Sjukvården i Stockholm har inte kollapsat men den mår mycket dåligt efter att ha drabbats av moderatpolitik i 10 år.

Jag har rätt bra koll på detta avtal, så vet att det inte var ett fast pris.
Det jag undrar är hur faan man kunde skriva ett avtal där man ofta tog det dyrare än det billiga som man hade en önskan om(som tydligen ofta var slut).
Jag misstänker företaget såg till att inte ha det billiga inne, så man sen kunde man ha avtalet och slänga i ansiktet på dom när pengarna flög ut i en rasande hastighet.

Det är patetiskt att du försöker försvara SLLs avtal med Onemed. SLL egen utredning avseende denna upphandling riktar ju stark kritik mot avtalet och hur det kom till och en professor i offentlig upphandling kallar hanteringen för inkompetent.

SLL har nu valt att avsluta det urusla avtalet och det hade inte skett om inte media och politisk opposition (tex MP) hade lyft frågan.

Som du säkert inte alls vet så innehåller genomlysningen av avtalet och arbetet med detta ingen som helst kritik mot den faktiska kostnadsökningen. Den du tar upp hela tiden.

Rapporten visar också att man verkar ha drivit genom avtalet trots att man upptäckte brister i det för att det ansågs ligga i patienternas bästa.

Kritiken riktas mot formaliadelar som organisationens utformning, intern kommunikation, dokumentation och SLL:s strategier kring riskhantering.

Men sådant gör sig inte lika bra i rubrikform som "Kostnadsökningar!".

Du har inte svarat på min fråga om hur många offentliga upphandlingar du har deltagit i. Har du någon egen erfarenhet av hur ett sådant arbete kan gå till?

Det är väl inte så konstigt att en organisation som undersöker sig själv blir lite slätstruken men facit är att kostnaden ett år efter den genomförda upphandlingen hade ökat med 20 procent..

Varför tror du allianspolitikerna väljer att bryta avtalet om avtalet var det bäst för patienternas bästa?

Jag har rätt stor erfarenhet av offentlig upphandling. Vad har du för erfarenhet av offentlig upphandling?

Det är väl inte så konstigt att kritik från en organisation som undersöker sig själv blir lite slätstruken skulle det stå..

Avtalet är inte brutet. Det gäller till åtminstone 2018 ut.

Att kostnaden ökar är vekligheten. Bortom den teoretiska upphandlingsmodellen.

Du har ingen som helst erfarenhet av offentlig upphandling. Det visar det du skriver. Alternativt har du det, vet om allt det jag skriver, men låtsas som som det vore någonting hemskt och förfärligt - bara för att smutskasta.

Kritiken har alltså enligt dig gått från att vara "stark" till att bli "slätstruken" när jag väl förklarat för dig vad kritiken handlar om.

För du hade ju själv aldrig läst konsultrapporten och chansade på at tingen annan heller ahde gjort det när du klämde i med "stark".