Anti SD = Pro IS?
Varför anser så många SD:are att om man är emot SD så är man för IS och kalifatet?
-
-
Svar på tråden Anti SD = Pro IS?
-
Där har du helt fel, och det är ett faktum.Anonym (Mange) skrev 2015-02-21 21:09:54 följande:Det är väl SD som attackerar alla som inte tycker som dem? Jag attackerar ingen, det enda jag begär är att man kan argumrntera för sina åsikter baserat på fakta och inte fantasier och vantolkningar. Påstår man att alla utom SD är för IS är man ute och cyklar och det rejält. Förklara gärna varför t.ex Mona Sahlin ber muslimska samfund att ta större ansvar att motverka rekrytering till IS? Det är väl ett märkligt agerande om man är för IS?
Visst attackerar SD dem som inte tycker som dem. Men det är inte ens i närheten av dem som attackerar SD för att SD inte tycker som dem, det är en enorm skillnad. Så många kör med dem felaktiga påståenden men vad som nu händer är att väljare har genomskådat dem som skriker högst, anklagar partimedlemmar partier för felaktiga saker. Vad vi nu ser är att SD stiger och att dem ser ut att kunna hamna över 20% och att KD verkar kunna se en ljusare tid framöver med ökat väljar stöd.
Så dessa trådar som hånar SD kommer bara att ge ökad stöd för dem. Det har visat sig att inte debattera, att skrika högt, anklaga inte fungerar inom svensk politik i lika stor skala som det har gjorts tidigare. Ett nytt politiskt läge har skapats och jag tror många partier måste se över sina ledare och deras feghet och karriär som går före politik. -
Exakt vad har jag fel i?Anonym (Norge tog guld igen.) skrev 2015-02-21 22:32:14 följande:
Där har du helt fel, och det är ett faktum.
Visst attackerar SD dem som inte tycker som dem. Men det är inte ens i närheten av dem som attackerar SD för att SD inte tycker som dem, det är en enorm skillnad. Så många kör med dem felaktiga påståenden men vad som nu händer är att väljare har genomskådat dem som skriker högst, anklagar partimedlemmar partier för felaktiga saker. Vad vi nu ser är att SD stiger och att dem ser ut att kunna hamna över 20% och att KD verkar kunna se en ljusare tid framöver med ökat väljar stöd.
Så dessa trådar som hånar SD kommer bara att ge ökad stöd för dem. Det har visat sig att inte debattera, att skrika högt, anklaga inte fungerar inom svensk politik i lika stor skala som det har gjorts tidigare. Ett nytt politiskt läge har skapats och jag tror många partier måste se över sina ledare och deras feghet och karriär som går före politik.
-
Jag tror att du har helt rätt i att det har skett en olycklig förskjutning i begreppet rasism. Det får effekten att begreppet urvattnas eftersom den som är kritisk till sådana fenomen som religion, politik och orättvisor tillskrivs rasism. I förlängningen ledet det till att rasism blir accepterat genom att den tillskrivande vill använda begreppet både på den som vill göra skillnad på människor utifrån 'ras' och härkomst och den som vill se ett bättre och mer humant flyktingmottagande t.ex., eller för den delen den som vill se skarpare åtgärder mot terrororganisationer (jft.svt:s debatt om indraget medborgarskap för terrorister).FDFMGA skrev 2015-02-22 08:48:24 följande:
(...)
Om det i stället händelsevis skulle vara så att det anses vara rasistiskt att påstå att vissa sverigedemokrater är obeskrivligt korkade är det kanske på tiden att vissa moderatorer får gå en liten kurs i vad som menas med rasism eller främlingsfientlighet. Jag tycker generellt inte att man ska gnälla över ett borttaget inlägg - men jag tycker att moderatorerna på ett forum som spammas med så mycket rasism och främlingsfientlighet åtminstone ska känna till begreppen. Det finns visserligen några sverigedemokrater som brukar påstå att det är rasistiskt att vara så kritiskt till SD som många är, jag har till och med sett påståendet att decemberöverenskommelsen är rasistisk såtillvida att den exkluderar SD.
(...)
-
Framförallt blir det oerhört godtyckligt om "rasism" ska innebära att man uttalar sig förklenande i generella ordalag om icke namngivna anhängare till politiska partier.Anonym (Victualio Rullgardino) skrev 2015-02-22 12:13:18 följande:Jag tror att du har helt rätt i att det har skett en olycklig förskjutning i begreppet rasism. Det får effekten att begreppet urvattnas eftersom den som är kritisk till sådana fenomen som religion, politik och orättvisor tillskrivs rasism. I förlängningen ledet det till att rasism blir accepterat genom att den tillskrivande vill använda begreppet både på den som vill göra skillnad på människor utifrån 'ras' och härkomst och den som vill se ett bättre och mer humant flyktingmottagande t.ex., eller för den delen den som vill se skarpare åtgärder mot terrororganisationer (jft.svt:s debatt om indraget medborgarskap för terrorister).
Det skulle i princip innebära att stora delar av den politiska debatten här på FL skulle klassas som rasism, exempelvis en hell del synpunkter på Feministiskt initiativ eller Miljöpartiet.
I den här tråden finns det till exempel en skribent som påstår att alla politiska partier utom SD vill införa sharialagar och stöder IS.. Skribenten motiverar sitt påstående med att de stöder "massinvandringen"
Är det rasistiskt? Tveksamt - men det är ett utmärkt exempel på hur vissa sverigedemokrater tänker.
Jag tycker för övrigt inte att det är märkligt att SD har en hel del mycket klena förmågor, ett parti med ett så förenklat budskap lockar naturligtvis människor som köper sådana budskap. -
För att man har tagit allt till sin spets, skulle man rösta idag skulle man rösta för 400 000 nya hemlösa bidragstagare släng på några tusen terrorister där som givetvis ska ha jobb kost och logi när dom villas sig mellan slagen eller emot det.
-
(...)
Jag tycker för övrigt inte att det är märkligt att SD har en hel del mycket klena förmågor, ett parti med ett så förenklat budskap lockar naturligtvis människor som köper sådana budskap.[/quote]
Jag håller med detta, men det som skrämmer är övriga partiers oförmåga att komma med en egen problembeskrivning och förslag på lösningar. Det förs en symbolpolitik - i synnerhet från regeringens sida - som många inte verkar känna igen sig i (om man lägger vikt vid väljarsympatier). Eftersom språket har blivit så begränsat, med många 'farliga' konnotationer, kan jag förstå situationen och svårigheten att hantera den. -
Kan du inte utveckla?Anonym (Victualio Rullgardino) skrev 2015-02-22 15:23:22 följande:
(...)
Jag tycker för övrigt inte att det är märkligt att SD har en hel del mycket klena förmågor, ett parti med ett så förenklat budskap lockar naturligtvis människor som köper sådana budskap.[/quote]
Jag håller med detta, men det som skrämmer är övriga partiers oförmåga att komma med en egen problembeskrivning och förslag på lösningar. Det förs en symbolpolitik - i synnerhet från regeringens sida - som många inte verkar känna igen sig i (om man lägger vikt vid väljarsympatier). Eftersom språket har blivit så begränsat, med många 'farliga' konnotationer, kan jag förstå situationen och svårigheten att hantera den.
Vad är det som inte får sägas och på vilket sätt utgör det en begränsning?
Och vad anser du inte görs som borde göras och varför? -
Hur många anklagar SD för olika saker, och vad är det?. Sedan dem som uttalar sig i frågan gällande att invandringen till Sverige, hur blir dem bemötta av ex MP eller V och till viss del S.
Att köpa budskap och att då nämna SD anser jag återigen är konstigt. Invandrar frågan är enormt stor ute bland folk och väljare, ca 50% eller kanske mer anser att invandringen till Sverige är för stor. Dem är inte rasister utan har en åsikt.
Nu har KD markerat och vågat ta upp frågan och matchen med all kritik den medför, men det kommer åxå att medföra att KD med stor chans passerar 10% nivån inför nästa val.
Vänd på steken, vilka köper Mp:s budskap? deras huvudfråga miljön är det huvudfrågan för MP? Invandringen kommer att öka till Sverige och MP välkomnar det. Rätt eller fel det låter jag vara osagt men lockar dem människor som köper deras budskap?.
Sedan är det många som inte talar klar text när det gäller invandrar frågan och hur dem egentligen tycker gäller både politiker, journalister, och vanliga väljare, varför? Jo dem blir attackerade och felaktigt beskyllda det är något vi borde se över. Sedan har karriären för stor betydelse och den går före sakfrågor och verkliga problem som är obehagliga. Detta faktum är inte alls bra det är en miljö vi har skapat i Sverige, ser man till Norge,Finnland,Danmark så vågar man tala mer öppet om vad man tycker och känner utan att bli anklagad för det ena och andra.
Man ska nog fråga sig vilka man ska lyssna på och agera efter?. Antingen dem som skriker mest, dem som anklagar dem som vrider sakfrågor, dem som systematiskt beskyller andra för att dem har en åsikt. Eller ska man lyssna till den stora skalan som förväntar sig att verkligheten ska göra sig hörd.
Låt säga att SD får över 20% att KD kommer upp till 10% vad beror det då på? klena budskap? det tror inte jag jag tror den stora skalan har röstat vad dem tycker och känner vad som är rätt,fel och rimligt. -
En åsikt som inte verkar kunna uttryckas helt fritt är ett tak för hur stort asylmottagande ekonomin klarar av. Den som anser att sveriges resurser inte klarar fortsatt högt mottagande anses suspekt ur ett politiskt perspektiv. Detsamma gäller den som påstår att uttalade muslimer begår de flesta terrorhandlingar i världen (vanligtvis mot andra muslimer).FDFMGA skrev 2015-02-22 16:42:03 följande:
Kan du inte utveckla?
Vad är det som inte får sägas och på vilket sätt utgör det en begränsning?
Och vad anser du inte görs som borde göras och varför?
Själv tror jag på generös invandring och ett lika generöst bistånd. Men jag, och fler med mig, anser att mottagandet måste matchas mot integrationsåtgärder som kostar och eftersom samhällets resurser faktiskt är begränsade krävs ett tak (alternativt en annan välfärds- och samhällsmodell).
Vidare fascineras jag av islam och har bara mött oerhört sympatiska muslimer. Men jag anser det självklart att krav ska ställas på religiösa samfund att redovisa åtgärdsplaner på hur terrorism ska motarbetas och skulle gärna se ett förbud mot religiösa friskolor eftersom jag är en stark förespråkare av sekularisering.
Sådana åsikter är självklara för vissa och djupt problematiska för andra. Jag uppfattar att de sistnämnda äger diskussionen och har makt över de åsikter som kan tillåtas. -
Är detta ett svar på varför vissa SD:are anser det vara ekvivalent med att vara för IS om man är mot SD?Anonym (Norge tog guld igen.) skrev 2015-02-22 17:28:26 följande:
Hur många anklagar SD för olika saker, och vad är det?. Sedan dem som uttalar sig i frågan gällande att invandringen till Sverige, hur blir dem bemötta av ex MP eller V och till viss del S. Att köpa budskap och att då nämna SD anser jag återigen är konstigt. Invandrar frågan är enormt stor ute bland folk och väljare, ca 50% eller kanske mer anser att invandringen till Sverige är för stor. Dem är inte rasister utan har en åsikt.Nu har KD markerat och vågat ta upp frågan och matchen med all kritik den medför, men det kommer åxå att medföra att KD med stor chans passerar 10% nivån inför nästa val.Vänd på steken, vilka köper Mp:s budskap? deras huvudfråga miljön är det huvudfrågan för MP? Invandringen kommer att öka till Sverige och MP välkomnar det. Rätt eller fel det låter jag vara osagt men lockar dem människor som köper deras budskap?. Sedan är det många som inte talar klar text när det gäller invandrar frågan och hur dem egentligen tycker gäller både politiker, journalister, och vanliga väljare, varför? Jo dem blir attackerade och felaktigt beskyllda det är något vi borde se över. Sedan har karriären för stor betydelse och den går före sakfrågor och verkliga problem som är obehagliga. Detta faktum är inte alls bra det är en miljö vi har skapat i Sverige, ser man till Norge,Finnland,Danmark så vågar man tala mer öppet om vad man tycker och känner utan att bli anklagad för det ena och andra.Man ska nog fråga sig vilka man ska lyssna på och agera efter?. Antingen dem som skriker mest, dem som anklagar dem som vrider sakfrågor, dem som systematiskt beskyller andra för att dem har en åsikt. Eller ska man lyssna till den stora skalan som förväntar sig att verkligheten ska göra sig hörd.
Låt säga att SD får över 20% att KD kommer upp till 10% vad beror det då på? klena budskap? det tror inte jag jag tror den stora skalan har röstat vad dem tycker och känner vad som är rätt,fel och rimligt.