Har du förtroende för regeringen?
Du har inte redogjort för hur denna påstådda delmängd skulle vara en delmängd av P1 istället för P2 - det enda du anför i den frågan är som jag ser det att den påstådda delmängden P3 i sin helhet går in i mängden P1.
Därutöver, har du inte heller redogjort för hur du får ordet 'däremellan' ensamt eller tillsammans med något annat ord att betyda 'inkluderat' eller i relation till en specifik delmängd (dvs enbart den ena bergssidan och i så fall varför just den ena och inte den andra)
Det där finfina exemplet du tror dig ha hittat stödjer inte alls det du påstår att det stödjer - dvs att däremellan skulle ha med delmängder att göra.Att påstår att däremellan betyder att någonting inte är en del av P1 och inte heller en del av P2 är inget övertramp - det är snarare så att detta är just betydelsen av ordet däremellan.
Jag säger igen att formuleringen av P1, P2 och P3 med ordet däremellan gör att det hela blir absurt ologiskt - jag menar att det finns en språklig groda som ställer till det för Kverulants påstående.
För att räta upp den behöver endera P1 omformuleras, eller ordet 'däremellan' ersättas av ett annat ord, eller egentligen P3 formuleras om.
Alla försök att få ordet 'däremellan' att betyda någonting annat än det enligt SAOB och alla andra exempel och källor betyder liknar i allt de alternativa sanningar som tex Donald T visat sig ha förkärlek till. När verkligheten inte passar och svider i skinnet så måste en narcissist förvränga verkligheten och skapar då en alternativ verklighet, allt för att inte tappa ansiktet - inför sig själv.
Frågan är varför du likt Sarah Huckabee Sanders återkommande lögner byggda på alternativa sanningar försvarar en alternativa sanning byggd på alternativa fakta (om vad däremellen faktiskt betyder)
Det hela är lite löjeväckande sandlådenivå - att byta betydelse på ett ord för att slippa erkänna ett enkelt misstag som inte betyder någonting egentligen.
...exemplet med två bergssidor med en dal däremellan är fantastiskt funktionell när det även finns med negationer...
...för om du även tänker efter så är additionen av bergssidan och dalen det samma som att lägga ihop höjden för BÅDE bergssidan och dalen.
Hur hög är en dal, Padirac? :)
Du skriver så mycket men du hänger inte ens med på vad du ska försvara när du tar FDFMGA:s parti och INGENSTANS har du återspeglat Kverulant67:s exempel korrekt med eget dito, så det förstår du tydligen inte heller.
Jag gör som så att jag skapar en visualisering av både Kverulant67:s exempel och på hur >>däremellan<< används i det. Det är nog det enda som kan få poletten att trilla ner för befolkningen i den eviga dalen...
