Har du förtroende för regeringen?

Alltså, min pappa hade pappslöjd då han gick i skolan  - men jag tror inte han hade fått godkänt för detta i vare sig pappslöjden eller i matematiken.

Läsförståelse är centralt

http://ncm.gu.se/pdf/namnaren/1317_02_3.pdf 

http://www.diva-portal.se/smash/get/diva2:622741/FULLTEXT01.pdf

och sen det där som alla känner igen om SD och siffror - har för mig att SDare sen försökte visa att siffran stämde om man räknade med 'jag vet inte vad och lite till'

https://youtu.be/DD04Q8-e3kI

Nä, jag är klar med med siffrorna och orden från skribenten - men kommenterar gärna andra tankar om du vill ha min input

Det var ju tråkigt för dig.

Berätta nu hur du tänkte i det exemplet och varför referenserna som du hänvisade till för ordet >>däremellan<< inte längre gäller.

När du är klar med det här så kan vi gå igenom dina andra misslyckade exempelförsök - som alltså ingetdera har kunnat återspegla aktuella premisser identiskt.

Nu ska vi reda ut hur mycket av det här som du överhuvudtaget har förstått. Det kommer att bli jättekul! :)

Jag kan ju kommentera att du ingenstans hittar att jag inte sagt att referenserna inte gäller. Det är märkligt och olustigt(var det orden du använde om viskningen?) att du hittar på saker om vad andra sagt och skrivit.

Men det är kanske 'underförstått', eller så har du glömt bort att det är lämpligt att fråga vad andra menar istf att hitta på.

Jamen då så. Då var det verkligen märkligt och olustigt att du anmärkte på läsförståelsen som om det vore något fel på den för min del...

...varför gjorde du så?

Vilken usel debattör du är, Padirac. Förställer urkundens ord, ger sken av att andra har gjort/har fel, spekulerar om meningsmotståndares känslotillstånd, redogör inte för dina tankar men kräver det av andra och är därtill hånfull.

Du kan inte ens hålla i en fredspipa i två timmar.

Näe, jag har inte förfalskat vad du sagt eller föreställt någon urkund. Jag har heller inte påstått att du inte längre håller källor för giltiga och visst har jag redogjort för mina argument och gett källor för dem.

Jag har kommit med nya argument och nya källor. Bemött motargument i de fall sådana givits. Jag har inte påstått att dunning Kruger effekten föreligger när du argumenterar, däremot har jag påminner dig om att du tagit upp den när du pratat om att andra inte förstår.

Ja, jag har raljerat och kommer att göra det igen.

Jag kan ju kommentera igen att du ingenstans hittar att jag inte sagt att referenserna inte gäller. Det är märkligt och olustigt(var det orden du använde om viskningen?) att du hittar på saker om vad andra sagt och skrivit.

Men det är kanske 'underförstått', eller så har du glömt bort att det är lämpligt att fråga vad andra menar istf att hitta på.

Aja... du kan ha din självbild intakt om det ger dig nöje.

Men, men, jag hittade det här exemplet i SAOB som du har refererat till:

>>Det går numera järnväg däremellan.<<

https://svenska.se/saob/?id=D_2401-0266.ipmr&pz=7

Då är frågan: om det från punkt A till punkt B går en järnväg däremellan, är det då samma järnväg som går mellan punkt A och punkt B samt däremellan?

Låt det semantiska sinnet suga på den karamellen en stund och svara sen uppriktigt. :)

Om det från punkt A till punkt B går en järnväg däremellan, är det då samma järnväg som går mellan punkt A och punkt B samt däremellan!

Vad försöker du säga ? Mellan punkt A och punkt B samt däremellan...

Vad tror du däremellan betyder?