Digestive

Äldre 29 Dec 16:10

23304 svar

Har du förtroende för regeringen?

Padirac skrev 2019-12-29 15:31:38 följande:

Så du håller nu med om att 'däremellan' betyder det SAOB m.fl anger och inget annat?

Det är fantastiskt att du uttrycker det här som om du suger på en karamell. Men javisst, speciellt i bemärkelsen >>ordningsföljd<< som du borde reflektera över en stund.

Aja, jag får väl lägga till att ingenting i SAOB:s definition kräver att det som är >>däremellan<< också är väsensskilt från det man finner på båda sidor.

Både bergssidorna och dalen däremellan är exempelvis alltsammans >>terräng<<, om man på fri hand ska konkretisera det abstrakta något.

Liksom berg och dal hade utan problem kunnat vara delmängder i en övermängd som >>terräng<< och om vi räknar på ytan på ett bestämt terrängområde (hur mycket av denna yta/% som täcks av berg respektive dal - man kan även och istället räkna på ytans höjd på samma vis, för att få med negation i det hela).

Digestive

Äldre 29 Dec 16:18

#14638

Padirac skrev 2019-12-29 15:42:19 följande:

Nu är det ju DU, digestive, som tillskriver andras argument att ha intuition som grund.

Det är åter igen någonting som DU, digestive, underförstår. Jag och fler andra har angett andra källor än intuition som grund för argument. men det skiter du tydligen högaktningsfullt i med all tydlighet.

Jag måste verkligen åka iväg och skrämma lite barn nu - som Flash brukade påstå - men jag återkommer. Kanske har du lite bilder och en förklaring till vad ordet 'däremellan' betyder enligt dig.

Haha, skojar du nu? Ingenstans har ni följt logikens REGLER för hur sådant här kan fastställas, så vad skulle ni ha använt om inte er intuition?

Andra källor? Ni försöker avgöra de okända elementen där två mängder möts samt räkna på en ekvation...

...du hittar inte dessa regler i ordböcker och semantiken i Kverulant67:s exempel ÄR perfekt - OM man kan sin logik väl samt kan räkna med negation.

FDFMGA

Äldre 29 Dec 16:32

#14639

Digestive skrev 2019-12-29 12:16:17 följande:

Haha, ja! - tänk då hur tokigt det blev när du tog bort 25% som gillar S (en bergsida) och sedan adderade ihop bergsidan med dalen...

...kommer du ihåg? :D

Om du hade förstått vad du själv gör samt läst vidare om vad dessa exempel skulle intyga - vilket inte var att stödja Kverulant67:s exempel per se - hade du sluppit onödiga pinsamheter.

Men du kan såklart vandra på i den eviga dalen FDFMGA. :)

Du ska få en ramsa med dig på vägen som kanske känns igen bättre på engelska:

>>Yea, though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil; for thou art with me: thy rod and thy staff, they comfort me<<

Gå i frid FDFMGA, gå i frid. ^___^

FDFMGA skrev 2019-12-29 02:20:20 följande:

Javisst. Det är uppenbart att jag överskattat nyhögerns förmåga, såvål avseende matematik som språkförståelse.

Till mitt försvar så kan jag anföra att det måste vara nästintill omöjligt att underskatta denna förmåga.

Jag skulle inte kalla mig själv för >>nyhögern<< men det är ok FDFMGA, det är ok.

Nja, jag har inte för avsikt att gå någonstans.

Märkligt så stark den religiösa tonen är i ditt inlägg med uttryck som Gå i frid, gå i frid: Ser du dig som predikant?

Nåja, det är inte desto mindre utmärkt att du inte skulle kalla dig själv nyhögern. Det tyder på en viss språklig insikt avseende skillnaden mellan en person och en åsiktsriktning.

Och självklart kvarstår mitt erbjudande om att hjälpa dig med matten, alltså att förklara var dina cirklar ter sig som mest rubbade i jämförelse med vanlig svensk mängdlära. I synnerhet när nu Man och nöjd/Kverulant är avförd från forumet kan ju detta vara aktuellt.

Padirac

Äldre 29 Dec 17:44

#14640

Digestive skrev 2019-12-29 16:18:07 följande:

Haha, skojar du nu? Ingenstans har ni följt logikens REGLER för hur sådant här kan fastställas, så vad skulle ni ha använt om inte er intuition?

Andra källor? Ni försöker avgöra de okända elementen där två mängder möts samt räkna på en ekvation...

...du hittar inte dessa regler i ordböcker och semantiken i Kverulant67:s exempel ÄR perfekt - OM man kan sin logik väl samt kan räkna med negation.

Se där. Är det möjligen underförstått att andra resonerar på detta sätt, med intuition

DU har dragit in ekvationer, venndiagram och andras intuition.

Själv har jag gjort en språklig analys av kverulants påståenden och funnit att det är någonting som inte stämmer.

Intuition Hahahahaha

Padirac

Äldre 29 Dec 17:46

#14641

Digestive skrev 2019-12-29 16:10:31 följande:

Det är fantastiskt att du uttrycker det här som om du suger på en karamell. Men javisst, speciellt i bemärkelsen >>ordningsföljd<< som du borde reflektera över en stund.

Aja, jag får väl lägga till att ingenting i SAOB:s definition kräver att det som är >>däremellan<< också är väsensskilt från det man finner på båda sidor.

Både bergssidorna och dalen däremellan är exempelvis alltsammans >>terräng<<, om man på fri hand ska konkretisera det abstrakta något.

Liksom berg och dal hade utan problem kunnat vara delmängder i en övermängd som >>terräng<< och om vi räknar på ytan på ett bestämt terrängområde (hur mycket av denna yta/% som täcks av berg respektive dal - man kan även och istället räkna på ytans höjd på samma vis, för att få med negation i det hela).

Kan du då förklara varför P3 är en delmängd av P1 och inte P2?

Jag ser inget språkligt som stödjer det ena eller andra. Men du har tydligen sett just detta. Så det vore spännande att få höra hur detta framkommer.

Digestive

Äldre 29 Dec 18:23

#14642

Padirac skrev 2019-12-29 17:44:39 följande:

Se där. Är det möjligen underförstått att andra resonerar på detta sätt, med intuition

DU har dragit in ekvationer, venndiagram och andras intuition.

Själv har jag gjort en språklig analys av kverulants påståenden och funnit att det är någonting som inte stämmer.

Intuition Hahahahaha

Redogör då för stödet du har bortom din intuition. Det har jag själv gjort i så många olika moment att det nog inte finns fler att vända sig till...

...medan du inte ens kan återspegla identiska premisser när du gör egna exempel.

Sedan var det inte jag som drog in Venndiagram utan FDFMGA (du minns säkert hans hänvisningar till >>Varken Eller<< med flera/mera). Själv har jag redan från början påpekat att Venndiagram är ett dåligt språk för Kverulant67:s exempel, men, men...

...sedan hanterar vi alltihopa Kverulant67:s exempel som en ekvation men du kanske inte vet vad en ekvation innebär?

Mängden >>övriga 50%<< är helt enkelt X, om så vill, varav vi diskuterar både innehållet och vägen fram till X.

Aj, bilder kommer strax. :)

Digestive

Äldre 29 Dec 18:24

#14643

Padirac skrev 2019-12-29 17:46:48 följande:

Kan du då förklara varför P3 är en delmängd av P1 och inte P2?

Jag ser inget språkligt som stödjer det ena eller andra. Men du har tydligen sett just detta. Så det vore spännande att få höra hur detta framkommer.

Det framkommer strax i bilderna. :)

Digestive

Äldre 29 Dec 18:28

#14644

FDFMGA skrev 2019-12-29 16:32:35 följande:

Nja, jag har inte för avsikt att gå någonstans.

Märkligt så stark den religiösa tonen är i ditt inlägg med uttryck som Gå i frid, gå i frid: Ser du dig som predikant?

Nåja, det är inte desto mindre utmärkt att du inte skulle kalla dig själv nyhögern. Det tyder på en viss språklig insikt avseende skillnaden mellan en person och en åsiktsriktning.

Och självklart kvarstår mitt erbjudande om att hjälpa dig med matten, alltså att förklara var dina cirklar ter sig som mest rubbade i jämförelse med vanlig svensk mängdlära. I synnerhet när nu Man och nöjd/Kverulant är avförd från forumet kan ju detta vara aktuellt.

Det spelar nog ingen större roll om du går eller står stilla i en evig dal. :)

Snart kommer det upp några bilder och du kan gärna få förklara varför dessa passar perfekt in på både Kverulant67:s matematik samt vederbörandes formuleringar i exemplet.

Beror det på en lycklig slump tror du? ^___^ Aja, vänta med svar tills bilderna har dykt upp!

Digestive

Äldre 29 Dec 18:48

#14645

Kverulant67:s exempel:

Kverulant67 skrev 2019-11-28 21:40:49 följande:

Ca 75% av befolkningen gillar inte SD, ca 25% gillar S..... Där emellan finns vi övriga dryga 50%, du glömde viss oss....

Kverulant67:s exempel illustrerat i ett Eulerdiagram där över- och delmängder hanteras (har även lagt till mängden >>25% gillar SD<< på korrekt plats men inom parantes, så det faktiskt utgår från 100% - det ser så konstigt ut annars, speciellt för utomstående som precis har hittat hit):

Och här är samma illustration men ur ett sidoperspektiv så att alla kan se hur ordet >>däremellan<< används:

Frågor på det här? :)

Padirac

Äldre 29 Dec 19:03

#14646

Digestive skrev 2019-12-29 18:23:47 följande:

Redogör då för stödet du har bortom din intuition. Det har jag själv gjort i så många olika moment att det nog inte finns fler att vända sig till...

...medan du inte ens kan återspegla identiska premisser när du gör egna exempel.

Sedan var det inte jag som drog in Venndiagram utan FDFMGA (du minns säkert hans hänvisningar till >>Varken Eller<< med flera/mera). Själv har jag redan från början påpekat att Venndiagram är ett dåligt språk för Kverulant67:s exempel, men, men...

...sedan hanterar vi alltihopa Kverulant67:s exempel som en ekvation men du kanske inte vet vad en ekvation innebär?

Mängden >>övriga 50%<< är helt enkelt X, om så vill, varav vi diskuterar både innehållet och vägen fram till X.

Aj, bilder kommer strax. :)

Jag har ju hela tiden sagt att det är en språklig groda, och att ordet 'däremellan' betyder någonting som ett eller annat sätt befinner sig mellan två olika andra någonting, i mängd eller sak eller tid eller någonting annat som ett adverb kan användas till för att uttrycka relation, handling eller tillstånd...

Där av kommer att P3 'Där emellan finns vi övriga 50%, du glömde visst oss....' rent språkligt betyder de som inte omfattar P1 och P2 - i mängd eller sak

Då köttar vi lite berg genom Utsagan nu - eftersom du är ute och far efter att det inte behöver vara olika sorter...

U4
P1 75% av bergen ligger inte i öster, (de ligger kanske i nord, syd, väster, eller i centrala delarna)

P2 25% av bergen ligger i väster,

P3 Där emellan finns de övriga 50% av bergen, du glömde dem....-> dvs de som inte omfattar P1 och P2

Vill du göra en ekvation av detta? X är inte de 50% som ligger däremellan.. det är ju redan känt , X kanske är hur många %enheter som finns i multinickarens värld. 150 är ju känt sedan tidigare ang SD stöd i kommande riksdagsval.

Om 75% av bergen inte ligger i öster, dvs de ligger i nord, syd, väster

(som en logisk följd av detta ligger 25% av bergen i öster, men dessa är inte nämnda i P3)

och 25% av bergen ligger i väster

Däremellan (dvs mellan P1 och P2 )finns 50 % av bergen som varken inte inte ligger i öster (dvs de ligger nånstans i öster) eller i väster utan någonstans däremellan

Ja var f*n kan de då ligga om de ligger i öster och samtidigt mellan de som inte ligger i öster och de som ligger i väster.. Det kan ju förstås som en cirkel där man efter att ha passerat alla berg som inte ligger i öster kommer fram till öster och om man passerar dem kommer man fram till bergen i väster.

150% berg

'cirkelresonemang'

- stor gagaism

Du ser vad som händer när du gräver dig för djupt ner i multinickarens tankevärldar

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL